寧某印
張永華系五
孟憲利（河北紀(jì)君華律師事務(wù)所）
王某某
劉某某
寧某洋
寧某源
親屬
陳某新
唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)
翟來彬（河北弘誠律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
李文華（河北樂禮律師事務(wù)所）

原告寧某印。
原告王某某。
原告劉某某。
原告寧某洋。
法定代理人劉某某，原告寧某洋母親。
原告寧某源。
法定代理人劉某某，原告寧某源母親。
五原告的委托代理人張永華。系五
原告親屬。
五原告的委托代理人孟憲利，河北紀(jì)君華律師事務(wù)所律師。
被告陳某新。
被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)。
代表人郝樹臣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人翟來彬，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司。
代表人董懷瑞，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李文華，河北樂禮律師事務(wù)所律師。
原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源與被告陳某新、被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源的委托代理人張永華、孟憲利，被告陳某新、被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)的委托代理人翟來彬、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李文華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月7日7時(shí)10分許，陳某新超載駕駛冀B1552A-冀B8H95掛號(hào)重型貨車沿平鐵公路由寬城滿族自治縣方向往鐵門關(guān)方向行駛。當(dāng)行駛至平鐵公路寬城滿族自治縣桲羅臺(tái)鎮(zhèn)炮嶺村路段超越前方同向停放的冀HF9619號(hào)重型自卸貨車時(shí)，與前方同向行駛寧紀(jì)穿超載駕駛的冀HF9502號(hào)重型自卸貨車相撞后，冀B1552A-冀B8H95掛號(hào)重型貨車與冀HF9502號(hào)重型自卸貨車起火，造成寧紀(jì)穿當(dāng)場死亡，現(xiàn)場救援的張連海燒傷（冀HF6850號(hào)重型自卸貨車司機(jī)），冀B1552A-冀B8H95掛號(hào)重型貨車與冀HF9502號(hào)重型自卸貨車損壞，及現(xiàn)場周邊高照江、杜春英、高印穩(wěn)所有的木柴、樹木、土地污損的重大交通事故。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)于2015年1月13日作出寬公交認(rèn)字（2015）第0082號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人陳某新負(fù)事故主要責(zé)任，當(dāng)事人寧紀(jì)穿負(fù)事故次要責(zé)任。
冀B1552A-冀B8H95掛號(hào)重型貨車的所有人為唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)，被告陳某新為該車隊(duì)司機(jī)。該車主車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保額為50萬元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，掛車投保了保額為5萬元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，被告陳某新駕駛機(jī)動(dòng)車違法超車、超載行駛，且疏忽大意、觀察不周、遇情況采取措施不當(dāng)，是造成事故的主要原因；當(dāng)事人寧紀(jì)穿駕駛機(jī)動(dòng)車遇情況采取措施不當(dāng)，超載行駛是造成事故的次要原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定陳某新負(fù)事故主要責(zé)任，寧紀(jì)穿負(fù)事故次要責(zé)任適當(dāng)，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司是冀B1552A-冀B8H95掛號(hào)重型貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。因本次事故第三者較多，各個(gè)第三者在死亡傷殘項(xiàng) ?下的損失之和超出了被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額，所以中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司按90%的比例賠償原告該項(xiàng)損失。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告保險(xiǎn)公司按照第三者保險(xiǎn)合同約定賠償。各個(gè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失之和超出了第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，因此原告的損失應(yīng)與其他第三者損失按比例在該限額內(nèi)受償（原告方的損失占總損失的66%）。不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的原告損失，由被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)按責(zé)賠償。被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)作為用人單位，其工作人員被告陳某新因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告損害，應(yīng)由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)的一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)因此認(rèn)為應(yīng)由被告陳某新承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的觀點(diǎn)本院不予采納。原告劉某某經(jīng)寬城滿族自治縣人民法院委托，寬城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為9年大部分喪失勞動(dòng)能力，故原告寧某洋、寧某源、劉某某都是寧紀(jì)穿的被扶養(yǎng)人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，所以被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算至17.5年。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?一項(xiàng)、第四十三條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源因?qū)幖o(jì)穿在交通事故中死亡的喪葬費(fèi)23119.00元、精神損害撫慰金40000.00元、親友處理喪葬事務(wù)的誤工費(fèi)2000元、死亡賠償金33881.00元。計(jì)99000.00元。在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源其他經(jīng)濟(jì)損失319589.82元（484227元×66%）。上述兩項(xiàng)合計(jì)418589.82元。
二、被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)賠償原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源其他經(jīng)濟(jì)損失193726.48元（193166.48元＋鑒定費(fèi)560元）?？鄢桓嫣粕绞胸S南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)已經(jīng)給五原告70000.00元，還應(yīng)給付123726.48元。
案件受理費(fèi)3450.00元，由被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)負(fù)擔(dān)2415.00元，五原告負(fù)擔(dān)1035.00元。
上述款項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納與一審相同訴訟費(fèi)用，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告陳某新駕駛機(jī)動(dòng)車違法超車、超載行駛，且疏忽大意、觀察不周、遇情況采取措施不當(dāng)，是造成事故的主要原因；當(dāng)事人寧紀(jì)穿駕駛機(jī)動(dòng)車遇情況采取措施不當(dāng)，超載行駛是造成事故的次要原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定陳某新負(fù)事故主要責(zé)任，寧紀(jì)穿負(fù)事故次要責(zé)任適當(dāng)，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司是冀B1552A-冀B8H95掛號(hào)重型貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。因本次事故第三者較多，各個(gè)第三者在死亡傷殘項(xiàng) ?下的損失之和超出了被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額，所以中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司按90%的比例賠償原告該項(xiàng)損失。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告保險(xiǎn)公司按照第三者保險(xiǎn)合同約定賠償。各個(gè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失之和超出了第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，因此原告的損失應(yīng)與其他第三者損失按比例在該限額內(nèi)受償（原告方的損失占總損失的66%）。不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的原告損失，由被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)按責(zé)賠償。被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)作為用人單位，其工作人員被告陳某新因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告損害，應(yīng)由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)的一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)因此認(rèn)為應(yīng)由被告陳某新承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的觀點(diǎn)本院不予采納。原告劉某某經(jīng)寬城滿族自治縣人民法院委托，寬城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為9年大部分喪失勞動(dòng)能力，故原告寧某洋、寧某源、劉某某都是寧紀(jì)穿的被扶養(yǎng)人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，所以被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算至17.5年。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?一項(xiàng)、第四十三條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源因?qū)幖o(jì)穿在交通事故中死亡的喪葬費(fèi)23119.00元、精神損害撫慰金40000.00元、親友處理喪葬事務(wù)的誤工費(fèi)2000元、死亡賠償金33881.00元。計(jì)99000.00元。在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源其他經(jīng)濟(jì)損失319589.82元（484227元×66%）。上述兩項(xiàng)合計(jì)418589.82元。
二、被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)賠償原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源其他經(jīng)濟(jì)損失193726.48元（193166.48元＋鑒定費(fèi)560元）?？鄢桓嫣粕绞胸S南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)已經(jīng)給五原告70000.00元，還應(yīng)給付123726.48元。
案件受理費(fèi)3450.00元，由被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運(yùn)車隊(duì)負(fù)擔(dān)2415.00元，五原告負(fù)擔(dān)1035.00元。
上述款項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張寶貴
審判員：張靜坡
審判員：劉海峰

書記員：王宇