寧某印
張永華系五
孟憲利（河北紀君華律師事務所）
王某某
劉某某
寧某洋
寧某源
親屬
陳某新
唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊
翟來彬（河北弘誠律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司
李文華（河北樂禮律師事務所）

原告寧某印。
原告王某某。
原告劉某某。
原告寧某洋。
法定代理人劉某某，原告寧某洋母親。
原告寧某源。
法定代理人劉某某，原告寧某源母親。
五原告的委托代理人張永華。系五
原告親屬。
五原告的委托代理人孟憲利，河北紀君華律師事務所律師。
被告陳某新。
被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊。
代表人郝樹臣，職務經理。
委托代理人翟來彬，河北弘誠律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司。
代表人董懷瑞，職務經理。
委托代理人李文華，河北樂禮律師事務所律師。
原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源與被告陳某新、被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源的委托代理人張永華、孟憲利，被告陳某新、被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊的委托代理人翟來彬、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李文華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年1月7日7時10分許，陳某新超載駕駛冀B1552A-冀B8H95掛號重型貨車沿平鐵公路由寬城滿族自治縣方向往鐵門關方向行駛。當行駛至平鐵公路寬城滿族自治縣桲羅臺鎮(zhèn)炮嶺村路段超越前方同向停放的冀HF9619號重型自卸貨車時，與前方同向行駛寧紀穿超載駕駛的冀HF9502號重型自卸貨車相撞后，冀B1552A-冀B8H95掛號重型貨車與冀HF9502號重型自卸貨車起火，造成寧紀穿當場死亡，現(xiàn)場救援的張連海燒傷（冀HF6850號重型自卸貨車司機），冀B1552A-冀B8H95掛號重型貨車與冀HF9502號重型自卸貨車損壞，及現(xiàn)場周邊高照江、杜春英、高印穩(wěn)所有的木柴、樹木、土地污損的重大交通事故。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊于2015年1月13日作出寬公交認字（2015）第0082號道路交通事故認定書，認定當事人陳某新負事故主要責任，當事人寧紀穿負事故次要責任。
冀B1552A-冀B8H95掛號重型貨車的所有人為唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊，被告陳某新為該車隊司機。該車主車在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保額為50萬元的不計免賠第三者責任險，掛車投保了保額為5萬元的不計免賠第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，被告陳某新駕駛機動車違法超車、超載行駛，且疏忽大意、觀察不周、遇情況采取措施不當，是造成事故的主要原因；當事人寧紀穿駕駛機動車遇情況采取措施不當，超載行駛是造成事故的次要原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊認定陳某新負事故主要責任，寧紀穿負事故次要責任適當，本院予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司是冀B1552A-冀B8H95掛號重型貨車交強險和商業(yè)三者險的保險人。因本次事故第三者較多，各個第三者在死亡傷殘項 ?下的損失之和超出了被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司在交強險死亡傷殘限額，所以中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司按90%的比例賠償原告該項損失。超出交強險限額部分由被告保險公司按照第三者保險合同約定賠償。各個第三者責任保險范圍內的損失之和超出了第三者責任保險限額，因此原告的損失應與其他第三者損失按比例在該限額內受償（原告方的損失占總損失的66%）。不屬于保險賠償范圍的原告損失，由被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊按責賠償。被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊作為用人單位，其工作人員被告陳某新因執(zhí)行工作任務造成原告損害，應由用人單位承擔侵權責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:個人之間形成勞務關系，提供勞務的一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務的一方承擔侵權責任。提供勞務的一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自過錯承擔相應的責任。被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊因此認為應由被告陳某新承擔侵權責任的觀點本院不予采納。原告劉某某經寬城滿族自治縣人民法院委托，寬城司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為9年大部分喪失勞動能力，故原告寧某洋、寧某源、劉某某都是寧紀穿的被扶養(yǎng)人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，所以被扶養(yǎng)人生活費計算至17.5年。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?一項、第四十三條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源因寧紀穿在交通事故中死亡的喪葬費23119.00元、精神損害撫慰金40000.00元、親友處理喪葬事務的誤工費2000元、死亡賠償金33881.00元。計99000.00元。在第三者責任保險限額內賠償原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源其他經濟損失319589.82元（484227元×66%）。上述兩項合計418589.82元。
二、被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊賠償原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源其他經濟損失193726.48元（193166.48元＋鑒定費560元）?？鄢桓嫣粕绞胸S南區(qū)萬豐貨運車隊已經給五原告70000.00元，還應給付123726.48元。
案件受理費3450.00元，由被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊負擔2415.00元，五原告負擔1035.00元。
上述款項在本判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，交納與一審相同訴訟費用，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，被告陳某新駕駛機動車違法超車、超載行駛，且疏忽大意、觀察不周、遇情況采取措施不當，是造成事故的主要原因；當事人寧紀穿駕駛機動車遇情況采取措施不當，超載行駛是造成事故的次要原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊認定陳某新負事故主要責任，寧紀穿負事故次要責任適當，本院予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司是冀B1552A-冀B8H95掛號重型貨車交強險和商業(yè)三者險的保險人。因本次事故第三者較多，各個第三者在死亡傷殘項 ?下的損失之和超出了被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司在交強險死亡傷殘限額，所以中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司按90%的比例賠償原告該項損失。超出交強險限額部分由被告保險公司按照第三者保險合同約定賠償。各個第三者責任保險范圍內的損失之和超出了第三者責任保險限額，因此原告的損失應與其他第三者損失按比例在該限額內受償（原告方的損失占總損失的66%）。不屬于保險賠償范圍的原告損失，由被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊按責賠償。被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊作為用人單位，其工作人員被告陳某新因執(zhí)行工作任務造成原告損害，應由用人單位承擔侵權責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:個人之間形成勞務關系，提供勞務的一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務的一方承擔侵權責任。提供勞務的一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自過錯承擔相應的責任。被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊因此認為應由被告陳某新承擔侵權責任的觀點本院不予采納。原告劉某某經寬城滿族自治縣人民法院委托，寬城司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為9年大部分喪失勞動能力，故原告寧某洋、寧某源、劉某某都是寧紀穿的被扶養(yǎng)人。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，所以被扶養(yǎng)人生活費計算至17.5年。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?一項、第四十三條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源因寧紀穿在交通事故中死亡的喪葬費23119.00元、精神損害撫慰金40000.00元、親友處理喪葬事務的誤工費2000元、死亡賠償金33881.00元。計99000.00元。在第三者責任保險限額內賠償原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源其他經濟損失319589.82元（484227元×66%）。上述兩項合計418589.82元。
二、被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊賠償原告寧某印、王某某、劉某某、寧某洋、寧某源其他經濟損失193726.48元（193166.48元＋鑒定費560元）。扣除被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊已經給五原告70000.00元，還應給付123726.48元。
案件受理費3450.00元，由被告唐山市豐南區(qū)萬豐貨運車隊負擔2415.00元，五原告負擔1035.00元。
上述款項在本判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

審判長：張寶貴
審判員：張靜坡
審判員：劉海峰

書記員：王宇