上訴人（原審被告）寧某某蘇某某鎮(zhèn)蘇某某村村民委員會，住所地:寧某某蘇某某鎮(zhèn)蘇某某村。
法定代表人王拴洲，系該村村委會主任。
委托代理人田紹池，該村法律顧問。
上訴人（原審被告）寧某某交通運輸局，住所地：寧某某寧辛路。組織機構代碼：00068803-6。
法定代表人蔡同江，該局局長。
委托代理人郭利華，該局法律顧問。
上訴人（原審被告）寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府，住所地：蘇某某鎮(zhèn)蘇某某村。
法定代表人賈鋒，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人張力強，河北韓慶芳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）湯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧某某人，現住本村。
委托代理人湯連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧某某人，現住本村。系湯某之父。
委托代理人袁曉力，河北眾平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）曹西乾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧某某人，現住本村。
委托代理人湯連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧某某人，現住本村。
委托代理人袁曉力，河北眾平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）曹西超，男，1990年10月29日，漢族，寧某某人，現住本村。
委托代理人湯連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，初中文化，寧某某人，現住本村。
委托代理人袁曉力，河北眾平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧某某人，現住本村。
法定代理人湯某，系曹某之母。
委托代理人湯連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧某某人，現住本村。
委托代理人袁曉力，河北眾平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王蘇花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧某某人，現住本村。
委托代理人湯連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧某某人，現住本村。
委托代理人袁曉力，河北眾平律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）杜熙梁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧某某人，現住本村。
委托代理人顧建業(yè)，系杜熙梁舅父。
被上訴人（原審被告）趙慶超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧某某人，現住本村。
委托代理人馬成華，河北民盾律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）楊文輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧某某人，現住本村。
委托代理人何京梅，系楊文輝之妻。

上訴人寧某某蘇某某鎮(zhèn)蘇某某村村民委員會等因機動車交通事故責任糾紛一案，不服寧某某人民法院（2015）寧民初字第3053號民事判決，向本院提出上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人寧某某蘇某某村村民委員會的委托代理人田紹池，上訴人寧某某交通運輸局的委托代理人郭利華，上訴人寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府的委托代理人張力強，被上訴人湯某、曹西乾、曹西超、曹某、王蘇花（湯某到庭）的委托代理人湯連生、袁曉力，被上訴人杜熙梁的委托代理人顧建業(yè)、被上訴人趙慶超的委托代理人馬成華，被上訴人楊文輝及其委托代理人何京梅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，2015年8月13日21時10分許，在寧某某蘇某某鎮(zhèn)蘇某某村安康街與商業(yè)路（寧司線）交叉路口處，被告杜熙梁酒后駕駛無牌照三輪汽車由北向南行駛時，碾軋公路西側維修路面堆放在路面上的砂石混凝土塊后側翻，造成杜熙梁及三輪汽車乘車人畢志成、王建文、曹增洲、張青昌、郭二波、張孟軍等七人傷，張青昌經搶救無效死亡，三輪汽車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，曹增洲被送往河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療至2015年9月18日，實際住院35天，支付醫(yī)療費234108.43元，曹增洲的傷情被診斷為：1、全身多發(fā)傷，腦外傷、腦出血、腦疝、右側氣胸、肋骨骨折、雙肺挫傷、吸入性××、右眼眶壁骨折、左鎖骨骨折；2、全身多發(fā)軟組織損失；3、高血壓病；4、左腎囊腫；5、右側液氣胸；6、右側膿氣胸。出院醫(yī)囑：繼續(xù)呼吸機輔助呼吸，繼續(xù)應用哌拉西林唑巴坦，萬古霉素等藥品治療。原告支付外購藥醫(yī)療費8316.3元。曹增洲于2015年9月22日因交通事故死亡，2015年10月19日，寧某某公安局物證鑒定室對曹增洲的尸體進行尸體檢驗并作出（冀）公（寧）鑒（法尸體）字【2015】126號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書，鑒定意見為：曹增洲系車禍致顱腦損傷合并胸腔臟器損傷死亡。2015年9月17日，寧某某公安交通警察大隊出具寧公交認字【2015】第0836號道路交通事故認定書，認定杜熙梁負事故的主要責任；寧某某蘇某某鎮(zhèn)蘇某某村村民委員會負事故的次要責任；畢志成、王建文、曹增洲、張青昌、郭二波、張孟軍無責任。事故發(fā)生后，被告楊文輝給付原告各項費用共計40000元（包括2014年至2015年欠發(fā)曹增洲工資16680元）。被告杜熙梁駕駛的肇事無牌照三輪汽車實際車主是被告趙慶超，該車系被告楊文輝從被告趙慶超處所借用，該車未投保交強險及商業(yè)險。被告楊文輝自建一個鄉(xiāng)村建筑班，被告杜熙梁是被告楊文輝建筑班的施工人員，事故發(fā)生時是送被告楊文輝建筑班的施工人員回家途中發(fā)生交通事故。被告寧某某蘇某某鎮(zhèn)蘇某某村村民委員會在維修本村街道時將維修路面的混凝土砂石塊堆放在寧司線路面西側。寧司線系鄉(xiāng)級道路，寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府負責本行政區(qū)域內的鄉(xiāng)道的建設和養(yǎng)護工作，寧某某交通運輸局負責全縣公路規(guī)劃、建設、養(yǎng)護、管理等職責。損失認定：1、醫(yī)療費：原告主張242586.3元，根據原告提交的河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院出具的住院病歷和醫(yī)療費票據，金額242424.73元，應予認定；2、住院伙食補助費原告主張3500元，根據邢臺市財政局文件規(guī)定國家機關工作人員市外出差伙食補助標準為每日100元，該項費用計算為：35天×100元=3500元；3、死亡賠償金，原告主張203720元，根據（冀）公（寧）鑒（法尸體）字【2015】126號尸體檢驗鑒定書的鑒定結論，結合上一年度農村居民人均純收入標準，該項費用計算為：10186元×20年=203720元；4、被扶養(yǎng)人生活費主張26806元，根據（冀）公（寧）鑒（法尸體）字【2015】126號尸體檢驗鑒定書的鑒定結論，結合曹增洲生前家庭成員情況，該項費用計算為：8248元×5年÷4人+8248元×4年÷2人=26806元；5、精神損害撫慰金主張70000元，根據（冀）公（寧）鑒（法尸體）字【2015】126號尸體檢驗鑒定書的鑒定結論，結合本事故的責任認定書，該項費用酌情認定50000元；上述損失合計為526450.73元，原告主張500000元，故應認定損失為500000元。
原審認為，被告杜熙梁酒后駕駛的無牌照三輪汽車系被告楊文輝從被告趙慶超處所借用，該車未投保交強險及商業(yè)險，被告趙慶超對其出借無牌照車輛有一定的過錯，應當承擔相應的賠償責任。被告杜熙梁是送被告楊文輝建筑班的工人回家途中發(fā)生本事故。杜熙梁是執(zhí)行職務活動，原告各項經濟損失應由被告楊文輝承擔主要責任。被告寧某某蘇某某鎮(zhèn)蘇某某村村民委員會將其維修路面的混凝土砂石堆放在寧司線路面上，對造成本事故有一定的過錯，應承擔本事故的次要責任。寧司線系鄉(xiāng)級道路，被告寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府對被告寧某某蘇某某村村民委員會堆放在寧司線路面上的混凝土砂石塊未盡到管理職責，應承擔相應的賠償責任。被告寧某某交通運輸局系轄區(qū)的公路行政管理機關，對寧司線的管理未盡到監(jiān)督管理職責。故對寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府應承擔相應的賠償責任承擔連帶賠償責任。故原告的各項經濟損失由被告楊文輝按65%的責任比例承擔賠償責任，即賠償325000元，被告楊文輝在訴前已給付原告治療費、喪葬費共計23320元，兩者相抵后，被告楊文輝再賠償原告剩余損失301680元，被告趙慶超對被告楊文輝上述賠償款項按5%的責任比例承擔賠償責任，即賠償16250元，被告寧某某蘇某某鎮(zhèn)蘇某某村村民委員會對原告剩余損失按25%的責任比例承擔賠償責任，即賠償125000元，被告寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府對原告剩余損失按10%的比例承擔賠償責任，即賠償50000元，被告寧某某交通運輸局對被告寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府上述賠償款項承擔連帶賠償責任。被告杜熙梁事故發(fā)生時系職務行為，不應承擔賠償責任。綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十三條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，原審判決：一、被告楊文輝賠償原告湯某等五人醫(yī)療費、死亡賠償金、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計301680元（已扣除預付款）。自本判決生效之日起十五日內一次性付清；二、被告趙慶超對被告楊文輝上述賠償款項承擔5%的賠償責任，即賠償16250元，自本判決生效之日起十五日內一次性付清；三、被告寧某某蘇某某鎮(zhèn)蘇某某村村民委員會賠償原告湯某等五人剩余損失125000元，自本判決生效之日起十五日內一次性付清；四、被告寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府賠償原告湯某等五人剩余損失50000元，自本判決生效之日起十五日內一次性付清；五、被告寧某某交通運輸局對被告寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府上述賠償款項承擔連帶賠償責任。六、被告杜熙梁不再承擔賠償責任。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1400元，由被告楊文輝承擔840元，由被告趙慶超承擔70元，由被告寧某某蘇某某村村民委員會承擔350元，由寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府承擔140元。

本院認為，本案各方當事人爭議的問題在于賠償責任主體的確定及賠償比例。本案中，寧某某蘇某某鎮(zhèn)蘇某某村村民委員會將其維修路面的混凝土砂石堆放在寧司線路面上，對造成本次事故負次要責任，故一審根據其過錯程度酌定承擔25%責任并無不妥，其上訴理據不充分，本院不予支持。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中，杜熙梁是送楊文輝建筑班的工人回家途中發(fā)生交通事故，杜熙梁是執(zhí)行職務活動，故楊文輝應承擔賠償責任。根據寧某某公安交通警察大隊作出的寧公交認字[2015]第0836號道路交通事故認定書認定杜熙梁在本次事故中負主要責任，另基于車主趙慶超對出借無牌照車輛有一定的過錯，故一審根據過錯程度酌定的賠償比例適當。但對杜熙梁不承擔賠償責任顯屬適用法律錯誤，應予糾正。即杜熙梁與楊文輝在賠償責任比例中承擔連帶責任?！豆钒踩Ｗo條例》第七十五條、《河北省農村公路養(yǎng)護管理辦法》第六條均明確了鄉(xiāng)政府具體負責鄉(xiāng)道、村道的養(yǎng)護管理工作。寧司線系鄉(xiāng)級道路，寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府對蘇某某村村民委員會堆放在寧司線路面上的混凝土砂石塊未盡到管理職責，應承擔相應的賠償責任。一審酌定其承擔10%的責任比例意見正確。關于寧某某交通運輸局應否承擔連帶賠償責任問題，鄉(xiāng)村公路的養(yǎng)護和管理責任主體為蘇某某鎮(zhèn)人民政府，寧某某交通運輸局對造成本次事故沒有過錯，原判其與寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府承擔連帶賠償責任欠妥，應予糾正。據此，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持寧某某人民法院（2015）寧民初字第3053號民事判決第二項、第三項、第四項；即：“二、被告趙慶超對被告楊文輝上述賠償款項承擔5%的賠償責任，即賠償16250元，自本判決生效之日起十五日內一次性付清；三、被告寧某某蘇某某鎮(zhèn)蘇某某村村民委員會賠償原告湯某等五人剩余損失125000元，自本判決生效之日起十五日內一次性付清；四、被告寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府賠償原告湯某等五人剩余損失50000元，自本判決生效之日起十五日內一次性付清”;
二、撤銷寧某某人民法院（2015）寧民初字第3053號民事判決第五項、第六項即“五、被告寧某某交通運輸局對被告寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府上述賠償款項承擔連帶賠償責任；六、被告杜熙梁不再承擔賠償責任”；
三、變更寧某某人民法院（2015）寧民初字第3053號民事判決第一項“被告楊文輝賠償原告湯某等五人醫(yī)療費、死亡賠償金、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計301680元（已扣除預付款）。自本判決生效之日起十五日內一次性付清；”為“楊文輝賠償湯某、曹西乾、曹西超、曹某、王蘇花等五人醫(yī)療費、死亡賠償金、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計301680元（已扣除預付款）。自本判決生效之日起十五日內一次性付清。杜熙梁對楊文輝上述賠償款項承擔連帶賠償責任”；
四、駁回湯某、曹西乾、曹西超、曹某、王蘇花其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費負擔不變，二審案件受理費3725元，由寧某某蘇某某鎮(zhèn)蘇某某村村民委員會負擔925元，寧某某蘇某某鎮(zhèn)人民政府負擔2800元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　濤 審　判　員　　張慶安 代理審判員　　閆海燕

書記員：杜志乾