原告：寧新橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市。
委托訴訟代理人：夏同歡，湖北維思德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告：晏長芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：吳勇，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯，反訴，辯論，代收法律文書等。
委托訴訟代理人：鮑純，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴，答辯，和解、調(diào)解，上訴，反訴，簽收法律文書等。
被告：孝南區(qū)新鋪草鋪南苑花卉有限公司。
法定代表人：胡某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳勇，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯，反訴，辯論，代收法律文書等。
委托訴訟代理人：鮑純，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴，答辯，和解、調(diào)解，上訴，反訴，簽收法律文書等。

原告寧新橋與被告晏長芝、胡某某、孝南區(qū)新鋪草鋪南苑花卉有限公司債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告寧新橋及其委托訴訟代理人夏同歡、被告晏長芝和被告胡某某、孝南區(qū)新鋪草鋪南苑花卉有限公司的委托訴訟代理人吳勇、鮑純到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寧新橋向本院提出訴訟請求：1、撤銷2016年1月4日被告晏長芝與被告胡某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和2016年1月4日被告孝南區(qū)新鋪草鋪南苑花卉有限公司作出的《股東會決議》及其《公司章程》。2、本案訴訟費、保全費、律師代理費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告與被告晏長芝、胡修坤民間借貸糾紛一案，孝感市孝南區(qū)人民法院于2015年8月27日作出（2015）鄂孝南民初字第01626號民事判決書，判決被告晏長芝、胡修坤于判決生效后五日內(nèi)償還原告借款本金180萬元及利息。被告胡修坤不服判決上訴至孝感市中級人民法院，2015年11月10日孝感市中級人民法院作出（2015）鄂孝感中民二終字第00246號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2016年1月5日孝感市孝南區(qū)人民法院向被執(zhí)行人晏長芝、胡修坤送達了（2016）鄂孝南執(zhí)通字第00068號執(zhí)行通知書。被執(zhí)行人晏長芝、胡修坤為了逃避執(zhí)行，與其子胡某某惡意串通，于2016年1月4日（實為2016年1月6日）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議載明：“出讓方（晏長芝）將擁有孝南區(qū)新鋪草鋪南苑花卉有限公司的98.67%的股權(quán)（人民幣148萬元）轉(zhuǎn)讓給受讓方（胡某某）”。為規(guī)避法律風(fēng)險，將簽訂協(xié)議的時間提前到2016年1月4日。同時，被告孝南區(qū)新鋪草鋪南苑花卉有限公司也為被告晏長芝、胡某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓出具了《股東會決議》和《公司章程》。2016年1月7日，孝感市××南區(qū)工商行政管理局對上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓辦理了變更登記手續(xù)。被告胡某某至今也分文未付給被告晏長芝。上述被告的行為給原告造成嚴重損害，為維護原告的合法權(quán)益，原告具狀訴至法院。

本院認為，被告晏長芝在孝感市孝南區(qū)人民法院于2016年1月5日向其送達執(zhí)行通知書后，為逃避法院的執(zhí)行，與被告胡某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并于2016年1月7日到工商行政管理局辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記手續(xù)，有法院的執(zhí)行文書、工商行政管理部門的登記信息以及被告晏長芝的陳述在卷佐證，被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓必然給債權(quán)人即原告寧新橋造成損害，故原告寧新橋要求撤銷被告晏長芝與被告胡某某之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，依法予以支持。原告寧新橋要求撤銷2016年1月4日被告孝南區(qū)新鋪草鋪南苑花卉有限公司作出的《股東會決議》及其《公司章程》的訴訟請求，因涉及到權(quán)利選擇與主體問題，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)予以駁回，可由利害關(guān)系人擇其他法定程序主張。
綜上所述，原告寧新橋的訴訟請求依法予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告晏長芝與被告胡某某于2016年1月4日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
二、駁回原告寧新橋的其他訴訟請求。
本案受理500費，由被告晏長芝、胡某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　李雪梅 人民陪審員　　高　崀 人民陪審員　　肖　冰

書記員：向斌斌 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第七十四條因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。 撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔(dān)。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。