原告:寧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯向陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：貢銳，男，現(xiàn)住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)，系佳木斯市向陽(yáng)區(qū)通江社區(qū)居民委員會(huì)推薦。被告：欒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市前進(jìn)區(qū)。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。共同委托訴訟代理人：鞠國(guó)明，系黑龍江雨竹律師事務(wù)所律師。被告：佳木斯市吉星老年看護(hù)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)四合村。法定代表人：高永剛，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁慶敏，系該公司工作人員。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告欒某、被告佳木斯市吉星老年看護(hù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉星公司）償還原告借款6027320元；2、被告欒某、被告吉星公司給付利息（2017年6月10日起至給付之日止，按月利2%計(jì)算）；3、被告張某承擔(dān)連帶還款責(zé)任；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年1月10日起被告欒某、被告吉星公司陸續(xù)向原告借款。后經(jīng)原告多次催要，于2016年1月10日簽訂了對(duì)賬協(xié)議書(shū)，雙方對(duì)被告欒某、吉星公司所欠原告的本金及利息進(jìn)行了認(rèn)定，被告欒某、吉星公司仍欠款本息合計(jì)為6027320元。被告卻未按期履行還款義務(wù)，2017年5月29日簽訂了借款補(bǔ)充合同，雙方對(duì)借款本金及利息又進(jìn)行了認(rèn)定，并約定了借款用途、利息、還款期限。被告吉星公司以位于郊區(qū)四合社區(qū)在建佳木斯吉星養(yǎng)老院的部分建筑物作抵押，與原告簽訂了抵押合同。但被告卻并未按借款用途使用借款，且被告外欠債務(wù)達(dá)到千萬(wàn)元無(wú)法償還。抵押給原告的在建佳木斯吉星養(yǎng)老院的部分建筑物已被法院查封，經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)嚴(yán)重惡化，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，原告多次要求被告償還借款，被告均以無(wú)錢(qián)為由拖欠至今。被告不僅違反協(xié)議約定且以自己的行為表明無(wú)法按期履行還款義務(wù)，被告張某做為擔(dān)保人在借款合同上簽字。綜上所述，懇請(qǐng)法院依據(jù)事實(shí)與法律作出公正的裁決，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告欒某、張某辯稱(chēng)，欒某稱(chēng)一共是三筆借款，替黃偉擔(dān)保了1000000元，給蔡富貴擔(dān)保了150000元，自己借了2400000元，原告起訴的6027320元包括利息。張某稱(chēng)欒某是其親哥，其只給擔(dān)保了2400000元，其他情況不清楚。代理意見(jiàn)為6027320元借款事實(shí)不存在，被告欒某不需要承擔(dān)償還6027320元借款義務(wù)，月利率3分違反法律規(guī)定，不應(yīng)得到支持，在計(jì)算利息時(shí)存在復(fù)利情況，違反法律規(guī)定，也不應(yīng)得到支持；被告張某對(duì)6027320借款不知情，不應(yīng)承擔(dān)全部擔(dān)保責(zé)任，建議法院駁回原告部分訴訟請(qǐng)求。被告吉星公司辯稱(chēng)，2017年5月29日借款補(bǔ)充合同不具有真實(shí)性，第一頁(yè)沒(méi)有張某、欒某的簽字捺印，不承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)：原告身份證復(fù)印件，被告欒某、張某的身份證復(fù)印件，被告吉星公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，吉星公司工商檔案一份。證明：原、被告訴訟主體資格，吉星公司法定代表人現(xiàn)變更為高永剛等事實(shí)。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、工商銀行的對(duì)賬單8份。原告欲證明依照借款合同付給欒某及案外人蔡富貴借款合計(jì)3550000元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告欒某有異議，該組證據(jù)與欒某有關(guān)聯(lián)的只有三筆，分別為135000元、1165000元、910000元，沒(méi)有達(dá)到3550000元，其他的與欒某不具有關(guān)聯(lián)性，其中910000元當(dāng)時(shí)口頭約定1000000元原告交付時(shí)提前扣除3分利90000元，只交付910000元，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本金910000元。其中150000元借款原告只交付132000元直接扣除3分利18000元，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本金為132000元。承認(rèn)收到2400000元借款。其他被告的質(zhì)證意見(jiàn)同上。本院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)法庭問(wèn)詢(xún)，原告承認(rèn)借款1000000元，原告交付時(shí)提前扣除3分利90000元，只交付910000元；借款150000元原告只交付132000元直接扣除3分利18000元屬實(shí)。故本院對(duì)被告欒某向原告借款三筆本金分別為910000元、132000元、2400000元，本金合計(jì)3442000元。及口頭約定月利息3分的事實(shí)予以確認(rèn)。2、對(duì)賬協(xié)議書(shū)3份。原告欲證明2016年1月10日原告寧某某和被告欒某、案外人黃偉在一起簽訂的對(duì)賬協(xié)議書(shū)，在借款期限屆滿(mǎn)時(shí)雙方重新約定，將利息變?yōu)楸窘鹬匦掳凑漳昀?4%進(jìn)行計(jì)算。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告欒某有異議，該三份證據(jù)不具有合法性，關(guān)于2400000元的借款對(duì)賬協(xié)議計(jì)3分利及計(jì)復(fù)利違反法律規(guī)定；關(guān)于1000000元借款對(duì)賬協(xié)議，本金應(yīng)為910000元，3分利及計(jì)復(fù)利違反法律規(guī)定；關(guān)于150000元借款對(duì)賬協(xié)議，本金應(yīng)為132000元，3分利及計(jì)復(fù)利違反法律規(guī)定；綜上該組證據(jù)不具有合法性。其他被告的質(zhì)證意見(jiàn)同上。本院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)法庭問(wèn)詢(xún)，被告欒某承認(rèn)3份對(duì)賬協(xié)議書(shū)為本人簽署，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信；對(duì)計(jì)復(fù)利的事實(shí)予以采信；對(duì)計(jì)復(fù)利是否符合法律規(guī)定，將在判決結(jié)果中綜合評(píng)定。3、借款補(bǔ)充合同、抵押合同、借據(jù)。原告欲證明2017年5月29日，由原告寧某某及被告欒某、吉星公司、張某共同簽訂的借款補(bǔ)充合同，借貸雙方對(duì)前期借款的本息結(jié)算后將前期利息計(jì)入后期本金。簽訂的抵押合同未辦登記。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告欒某、吉星公司、張某對(duì)于借據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，實(shí)際借款人及使用人應(yīng)是欒某，應(yīng)當(dāng)由欒某清償2400000元債務(wù)的責(zé)任；對(duì)于借款補(bǔ)充合同不具有合法性，法律明文規(guī)定自然人之間的借款合同至貸款提供時(shí)生效，并非合同簽字后生效，本借款補(bǔ)充合同第6條約定合同簽署生效違反法律規(guī)定，因此不具有合法性，本借款補(bǔ)充合同本金提前扣除計(jì)3分利及計(jì)復(fù)利均違反法律規(guī)定，被告張某認(rèn)為，借款補(bǔ)充合同不具有真實(shí)性，本人只在第二頁(yè)簽字第一頁(yè)未簽字，對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)不知情；關(guān)于抵押合同，因未辦理相關(guān)登記，抵押權(quán)未設(shè)立。本院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)法庭問(wèn)詢(xún)，被告張某承認(rèn)借款補(bǔ)充合同為本人簽署，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信；對(duì)借款補(bǔ)充合同為對(duì)原借款協(xié)議的重新約定的事實(shí)予以采信；對(duì)被告吉星公司為共同債務(wù)人，被告張某為三筆借款的擔(dān)保人的事實(shí)予以采信；對(duì)計(jì)復(fù)利的事實(shí)予以采信；對(duì)計(jì)復(fù)利是否符合法律規(guī)定，將在判決結(jié)果中綜合評(píng)定。本院根據(jù)所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，確認(rèn)本案基本事實(shí)如下：被告欒某于2014年1月10日向原告寧某某借款150000元，寧某某只交付132000元按口頭約定月息4分直接扣除利息18000元，欒某又給付利息18000元；欒某于2014年9月1日向?qū)幠衬辰杩?000000元，寧某某只交付910000元，按口頭約定月息3分直接扣除利息90000元，截止到2016年1月10日，欒某按月利息2分或3分給付利息，尚欠利息30000元；被告欒某、張某于2014年10月16日向?qū)幠衬辰杩?400000元，二被告出具借據(jù)，約定借款期限為1年，月息3分，寧某某交付2400000元，欒某于2015年1月15日按月利息3分給付一個(gè)季度利息216000元，于2016年5月31日給付20000元，于2016年9月29日給付50000元。上述借款本金合計(jì)為3442000元，用于建設(shè)吉星公司大樓工程項(xiàng)目。寧某某與欒某還于2016年1月10日，對(duì)上述三筆借款簽訂三份對(duì)賬協(xié)議書(shū)，均將結(jié)算后所欠利息計(jì)入本金按月息3分計(jì)算，均存在計(jì)復(fù)利的情況。2017年5月29日，寧某某與欒某、吉星公司、張某簽訂借款補(bǔ)充合同，寧某某為出借人，欒某、吉星公司為借款人，張某為擔(dān)保人，約定借款數(shù)額雙方確定為6027320元，償還日期為2017年9月30日，月利息為2分，用吉星公司在建的部分建筑物抵押，如在建建筑物不能抵押，欒某應(yīng)以在吉星公司全部股權(quán)抵押。同日，寧某某與欒某、吉星公司還簽訂抵押合同，約定抵押物為吉星公司在郊區(qū)四合社區(qū)在建養(yǎng)老院主樓三、四、五層整體和一、二層必要使用通道的部分建筑物，抵押期限為還清借款6027320元止，如在建建筑物不能抵押，欒某應(yīng)以在吉星公司全部股權(quán)抵押。
原告寧某某與被告欒某、張某、佳木斯市吉星老年看護(hù)有限公司、黃偉民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月17日立案受理后，原告寧某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告黃偉的起訴，本院裁定準(zhǔn)許。本院依法適用普通程序，于2017年12月4日、5日二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告寧某某與委托訴訟代理人貢銳、被告欒某、被告張某與委托訴訟代理人鞠國(guó)明、被告佳木斯市吉星老年看護(hù)有限公司的委托訴訟代理人梁慶敏到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告寧某某出借三筆款項(xiàng)于被告欒某，欒某為債務(wù)人；被告吉星公司在借款補(bǔ)充合同中對(duì)三筆借款同欒某共同簽署為借款人，借款補(bǔ)充合同為對(duì)原借款協(xié)議的重新約定，吉星公司為共同債務(wù)人；被告張某在其中2400000元的借據(jù)上同欒某共同簽署為借款人，張某為此筆借款的共同債務(wù)人，張某在借款借款補(bǔ)充合同中對(duì)三筆借款又簽署為擔(dān)保人，借款補(bǔ)充合同為對(duì)原借款協(xié)議的重新約定，張某為三筆借款的擔(dān)保人。張某辯稱(chēng)對(duì)借款補(bǔ)充合同只在最好一頁(yè)簽名，不知內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部保證責(zé)任的意見(jiàn)，因張某為完全民事行為能力人，簽署數(shù)額巨大的合同不看內(nèi)容有悖常理，本院不予支持。因此，原告與三被告民間借貸法律關(guān)系成立，三被告逾期未還款，構(gòu)成違約，原告要求被告欒某、吉星公司償還借款本息，本院對(duì)其中符合法律規(guī)定的部分予以支持；原告要求被告張某承擔(dān)連帶還款責(zé)任，本院對(duì)其中符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。本案中，被告欒某向原告寧某某借款150000元，寧某某預(yù)先扣除利息18000元，只交付132000元，按照該法律規(guī)定，本院將實(shí)際出借的金額132000元認(rèn)定為本金；被告欒某向?qū)幠衬辰杩?000000元，寧某某預(yù)先扣除利息90000元，只交付910000元，按照該法律規(guī)定，本院將實(shí)際出借的金額910000元認(rèn)定為本金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。及第二十八條規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿(mǎn)后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的，人民法院不予支持。本案中，原告對(duì)于借款利息的請(qǐng)求，本院按該法律規(guī)定，對(duì)原、被告雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。被告請(qǐng)求原告返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，本院應(yīng)予支持，原告請(qǐng)求未付利息按年利率24%計(jì)算，本院予以支持。原、被告對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新簽訂合同，現(xiàn)三被告主張約定的利率超過(guò)年利率24%，對(duì)超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，本院予以支持。因此，本院對(duì)原告請(qǐng)求符合法律規(guī)定的借款利息計(jì)算如下：1、借款本金132000元的利息為，以本金132000元為基數(shù)，自2014年5月29日起計(jì)算至本金實(shí)際給付之日止，按照年利率24%計(jì)算[將已給付的利息折算成天數(shù)的計(jì)算方式如下：18000元÷（132000元×36%年利率÷12月÷30天）=136天、2014年1月10日+136天=2014年5月28日]。2、借款本金910000元的利息為，以本金910000元為基數(shù)，自2015年12月11日起計(jì)算至本金實(shí)際給付之日止，按照年利率24%計(jì)算[將已給付的利息折算成天數(shù)的計(jì)算方式如下：30000元÷（1000000元×36%年利率÷12月÷30天）=30天、2016年1月10日-30天=2015年12月10日]。3、借款本金2400000元的利息為，以本金2400000元為基數(shù)，自2015年2月16日起計(jì)算至本金實(shí)際給付之日止，按照年利率24%計(jì)算[將已給付的利息折算成天數(shù)的計(jì)算方式如下：216000元=3個(gè)月、（20000元+50000元）÷（2400000元×36%÷12月÷30天）=29天、2014年10月16日+3月+29天=2015年2月15日]。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十八條之規(guī)定判決如下：

被告欒某、被告佳木斯市吉星老年看護(hù)有限公司于判決生效后立即償還原告寧某某借款本金3442000元及利息（利息計(jì)算方式如下：1、以本金132000元為基數(shù)，自2014年5月29日起計(jì)算至本金實(shí)際給付之日止，按照年利率24%計(jì)算；2、以本金910000元為基數(shù)，自2015年12月11日起計(jì)算至本金實(shí)際給付之日止，按照年利率24%計(jì)算；3、以本金2400000元為基數(shù)，自2015年2月16日起計(jì)算至本金實(shí)際給付之日止，按照年利率24%計(jì)算）。被告張某對(duì)被告欒某、被告佳木斯市吉星老年看護(hù)有限公司應(yīng)予償還原告寧某某借款本金3442000元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)53991元、保全費(fèi)5000元，由被告欒某、張某、佳木斯市吉星老年看護(hù)有限公司共同承擔(dān)，三被告承擔(dān)的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)同上款一并給付給原告。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。