寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
姜再弘
寧安市愛眾供熱有限公司
劉玉章（黑龍江盛世律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告）:寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)新街路。
法定代表人:常哲財(cái)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:姜再弘，男。
被申請(qǐng)人（一審原告）:寧安市愛眾供熱有限公司，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)工人路45號(hào)。
法定代表人:趙忠良，董事長。
委托訴訟代理人:劉玉章，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被申請(qǐng)人寧安市愛眾供熱有限公司供用熱力合同糾紛一案，不服本院（2016）黑1084民初1069號(hào)民事調(diào)解書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審調(diào)解書依據(jù)的被申請(qǐng)人寧安市愛眾供熱有限公司未售房屋明細(xì)表存在重大錯(cuò)誤，該明細(xì)表中有部分房屋產(chǎn)權(quán)已不在再審申請(qǐng)人名下，再審申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其供熱費(fèi)。
所以要求撤銷原審調(diào)解書。
寧安市愛眾供熱有限公司提交意見稱，再審申請(qǐng)人寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹环稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛墒窃瓕徴{(diào)解依據(jù)的未售房屋明細(xì)表中存在重大錯(cuò)誤，其中部分房屋產(chǎn)權(quán)不屬其所有，該事由在原審調(diào)解時(shí)已存在，原審調(diào)解時(shí)再審申請(qǐng)人未主張是對(duì)其權(quán)利的放棄。
原審調(diào)解時(shí)并未違反自愿原則，且原審調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容也不違反法律規(guī)定，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?的規(guī)定，所以應(yīng)駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛墒窃瓕徴{(diào)解依據(jù)的未售房屋明細(xì)表中存在重大錯(cuò)誤，其中部分房屋產(chǎn)權(quán)不屬其所有，該事由在原審調(diào)解時(shí)已存在，原審調(diào)解時(shí)再審申請(qǐng)人未主張是對(duì)其權(quán)利的放棄。
原審調(diào)解時(shí)并未違反自愿原則，且原審調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容也不違反法律規(guī)定，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?的規(guī)定，所以應(yīng)駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長：張玉環(huán)

書記員：劉旭輝