申請(qǐng)人寧安市盛某木業(yè)有限公司，住所地寧安市東京城鎮(zhèn)。
法定代表人張玉梅，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人宋亨洙，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族住所地黑龍江省寧安市東京城林業(yè)局。

申請(qǐng)人寧安市盛某木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱木業(yè)公司）因與被申請(qǐng)人王某某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，不服寧安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的寧勞人仲終字（2016）第116號(hào)仲裁裁決書，于2016年4月27日向本院提出申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理，申請(qǐng)人木業(yè)公司委托代理人宋亨洙，被申請(qǐng)人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寧安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的寧勞人仲終字（2016）第116號(hào)仲裁裁決書查明以下事實(shí)：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方未訂立書面勞動(dòng)合同。被申請(qǐng)人王某某于2015年4月19日下午在工作時(shí)被截鋸電源余轉(zhuǎn)鋸掉右手小指，造成右手小指離斷傷。2015年9月15日，寧安人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定王某某為工傷。2016年1月4日牡丹江勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定王某某為傷殘10級(jí)。申請(qǐng)人木業(yè)公司沒有參加工傷保險(xiǎn)。被申請(qǐng)人王某某2014年7月1日到申請(qǐng)人木業(yè)公司處工作。
寧安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出寧勞人仲終字（2016）第116號(hào)終局裁決如下：一、王某某與寧安市盛某木業(yè)有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系；二、寧安市盛某木業(yè)有限公司支付王某某工傷保險(xiǎn)待遇68762.21元；三、寧安市盛某木業(yè)有限公司支付王某某未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資14000元；四、駁回王某某要求寧安市盛某木業(yè)有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁請(qǐng)求。
申請(qǐng)人木業(yè)公司申請(qǐng)稱：一、寧勞人仲終字[2016]第116號(hào)仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤。申請(qǐng)人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向仲裁委提交了2014年6月簽訂的《聘用合同》和《勞動(dòng)協(xié)議》各一份，該合同和協(xié)議具備書面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的基本條款，足以證明雙方之間建立勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委認(rèn)定不是書面合同不當(dāng)；二、仲裁委違反了“誰主張，誰舉證”的法律規(guī)定。申請(qǐng)人按照規(guī)定和仲裁委要求，提交了被申請(qǐng)人在內(nèi)的全體班組成員領(lǐng)取工資數(shù)額情況，工資表顯示被申請(qǐng)人月平均工資2200多元，仲裁委在被申請(qǐng)人未能舉證證明的情況下，認(rèn)定被申請(qǐng)人月平均工資2800多元不當(dāng)。被申請(qǐng)人所受傷害為輕傷，其在住院期間醫(yī)院已經(jīng)提供了護(hù)理并收取護(hù)理費(fèi)，醫(yī)院方?jīng)]給被申請(qǐng)人出具需專人護(hù)理證明，因此被申請(qǐng)人要求護(hù)理費(fèi)的主張沒有證據(jù)支持。
被申請(qǐng)人王某某辯稱：聘用合同與勞動(dòng)協(xié)議是約法三章霸王條款，并不是正規(guī)合同。計(jì)件工資不是實(shí)質(zhì)性的，只是按照入庫的估算量。我手已經(jīng)定為10級(jí)傷殘，住院期間的醫(yī)護(hù)護(hù)理費(fèi)只是醫(yī)院醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療器械護(hù)理費(fèi)。在我停工留薪期間工資應(yīng)該按定殘之日算。雙倍工資賠償是2015年3月到受傷期間的雙倍工資，應(yīng)該按照上班期間的福利與待遇走工人正常的工資，也不是申請(qǐng)人所說的2倍。請(qǐng)求法院依法裁判，維持仲裁裁決。
本院根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由及被申請(qǐng)人的答辯理由確認(rèn)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：寧勞人仲終字〔2016〕第116號(hào)仲裁裁決書應(yīng)否予以撤銷。
庭審中，申請(qǐng)人木業(yè)公司向本院提交證據(jù)二份：
證據(jù)一，《工資表》證明：被申請(qǐng)人自2014年7月到申請(qǐng)人處工作的。被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人處工作的時(shí)間只有9個(gè)月，所以申請(qǐng)人只能提供被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人處工作期間內(nèi)所有的工資領(lǐng)取情況，不可能提供受傷前12個(gè)月的工資。該工資表基本符合工資支付暫行條例第6條的規(guī)定，證明被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人處工作的月平均工資為2200元。
經(jīng)質(zhì)證，被申請(qǐng)人王某某認(rèn)為，我不承認(rèn)，這不是我親手簽的字，這不是正規(guī)工資，是入庫量的估算數(shù)。工資應(yīng)該按仲裁裁決來算。這些都是暫時(shí)估算的。
本院認(rèn)為，該證據(jù)不具備法律、法規(guī)規(guī)定的工資表要件，沒有被申請(qǐng)人王某某的簽字，只能算是記工單，不能證明申請(qǐng)所要證明的問題，因此該證據(jù)本院不予采信。
證據(jù)二，《聘用合同》《勞動(dòng)協(xié)議》。證明：雙方之間簽訂了書面勞動(dòng)合同。仲裁委支持被申請(qǐng)人雙倍工資沒有事實(shí)根據(jù)。適用勞動(dòng)合同法第82條屬于適用法律錯(cuò)誤。
經(jīng)質(zhì)證，被申請(qǐng)人王某某認(rèn)為，這不是正規(guī)的勞動(dòng)合同，是廠子的霸王條款，體現(xiàn)不出勞動(dòng)合同。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)不符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十七條簽訂勞動(dòng)合同的必備條款，因此該份證據(jù)本院不予采信。
庭審中，被申請(qǐng)人王某某向本院提交證據(jù)二份：
證據(jù)一，《工傷認(rèn)定書》、《勞動(dòng)能力認(rèn)定與鑒定通知書》。證明：我在工廠受傷。
經(jīng)質(zhì)證，申請(qǐng)人木業(yè)公司認(rèn)為，無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明被申請(qǐng)人王某某因工負(fù)傷，被認(rèn)定為工傷、傷殘10級(jí)的事實(shí)，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，因此本院予以采信。
證據(jù)二，《病例》。證明：被申請(qǐng)人王某某住院的情況。
經(jīng)質(zhì)證，申請(qǐng)人木業(yè)公司認(rèn)為，無異議。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)因雙方無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：被申請(qǐng)人王某某2014年7月1日到申請(qǐng)人木業(yè)公司處工作。于2015年4月19日下午在工作時(shí)被截鋸電源余轉(zhuǎn)鋸掉右手小指，造成右手小指離斷傷。2015年9月15日，寧安人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定王某某為工傷。2016年1月4日牡丹江勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定王某某為傷殘10級(jí)。申請(qǐng)人木業(yè)公司沒有參加工傷保險(xiǎn)。2016年2月29日，被申請(qǐng)人王某某向穆棱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。2016年4月7日，寧安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出寧勞人仲終字（2016）第116號(hào)終局的仲裁裁決。申請(qǐng)人木業(yè)公司于法定期間內(nèi)向本院提出撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)。

本院認(rèn)為：寧安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出寧勞人仲終字（2016）第116號(hào)終局仲裁裁決，認(rèn)定被申請(qǐng)人王某某的月工資數(shù)額、住院期間護(hù)理費(fèi)及未簽訂書面勞動(dòng)合同認(rèn)定等問題，屬于對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，不屬于適用法律錯(cuò)誤問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條一款（一）項(xiàng)：“適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的”之規(guī)定，申請(qǐng)人木業(yè)公司認(rèn)為仲裁裁決認(rèn)定被申請(qǐng)人王某某的月工資數(shù)額、住院期間護(hù)理費(fèi)及未簽訂書面勞動(dòng)合同認(rèn)定等問題，并非申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的法定事由，故本院對(duì)該項(xiàng)問題不予審查。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人寧安市盛某木業(yè)有限公司的申請(qǐng)。
本案受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人寧安市盛某木業(yè)有限公司承擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　于　堯 審判員　李先平 審判員　張繼凱

書記員：趙萱