申請人寧安市盛某木業(yè)有限公司，住所地寧安市東京城鎮(zhèn)。
法定代表人張玉梅，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人宋亨洙，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。
被申請人王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族住所地黑龍江省寧安市東京城林業(yè)局。

申請人寧安市盛某木業(yè)有限公司（以下簡稱木業(yè)公司）因與被申請人王某某申請撤銷仲裁裁決一案，不服寧安市勞動人事爭議仲裁委員會作出的寧勞人仲終字（2016）第116號仲裁裁決書，于2016年4月27日向本院提出申請撤銷仲裁裁決。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月25日公開開庭進行了審理，申請人木業(yè)公司委托代理人宋亨洙，被申請人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寧安市勞動人事爭議仲裁委員會作出的寧勞人仲終字（2016）第116號仲裁裁決書查明以下事實：申請人與被申請人雙方未訂立書面勞動合同。被申請人王某某于2015年4月19日下午在工作時被截鋸電源余轉(zhuǎn)鋸掉右手小指，造成右手小指離斷傷。2015年9月15日，寧安人力資源和社會保障局認定王某某為工傷。2016年1月4日牡丹江勞動鑒定委員會鑒定王某某為傷殘10級。申請人木業(yè)公司沒有參加工傷保險。被申請人王某某2014年7月1日到申請人木業(yè)公司處工作。
寧安市勞動人事爭議仲裁委員會作出寧勞人仲終字（2016）第116號終局裁決如下：一、王某某與寧安市盛某木業(yè)有限公司解除勞動關(guān)系；二、寧安市盛某木業(yè)有限公司支付王某某工傷保險待遇68762.21元；三、寧安市盛某木業(yè)有限公司支付王某某未訂立書面勞動合同二倍工資14000元；四、駁回王某某要求寧安市盛某木業(yè)有限公司解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的仲裁請求。
申請人木業(yè)公司申請稱：一、寧勞人仲終字[2016]第116號仲裁裁決適用法律錯誤。申請人在規(guī)定時間內(nèi)向仲裁委提交了2014年6月簽訂的《聘用合同》和《勞動協(xié)議》各一份，該合同和協(xié)議具備書面勞動合同應(yīng)當具備的基本條款，足以證明雙方之間建立勞動關(guān)系，仲裁委認定不是書面合同不當；二、仲裁委違反了“誰主張，誰舉證”的法律規(guī)定。申請人按照規(guī)定和仲裁委要求，提交了被申請人在內(nèi)的全體班組成員領(lǐng)取工資數(shù)額情況，工資表顯示被申請人月平均工資2200多元，仲裁委在被申請人未能舉證證明的情況下，認定被申請人月平均工資2800多元不當。被申請人所受傷害為輕傷，其在住院期間醫(yī)院已經(jīng)提供了護理并收取護理費，醫(yī)院方?jīng)]給被申請人出具需專人護理證明，因此被申請人要求護理費的主張沒有證據(jù)支持。
被申請人王某某辯稱：聘用合同與勞動協(xié)議是約法三章霸王條款，并不是正規(guī)合同。計件工資不是實質(zhì)性的，只是按照入庫的估算量。我手已經(jīng)定為10級傷殘，住院期間的醫(yī)護護理費只是醫(yī)院醫(yī)療機構(gòu)提供的醫(yī)療器械護理費。在我停工留薪期間工資應(yīng)該按定殘之日算。雙倍工資賠償是2015年3月到受傷期間的雙倍工資，應(yīng)該按照上班期間的福利與待遇走工人正常的工資，也不是申請人所說的2倍。請求法院依法裁判，維持仲裁裁決。
本院根據(jù)申請人的申請理由及被申請人的答辯理由確認本案爭議焦點是：寧勞人仲終字〔2016〕第116號仲裁裁決書應(yīng)否予以撤銷。
庭審中，申請人木業(yè)公司向本院提交證據(jù)二份：
證據(jù)一，《工資表》證明：被申請人自2014年7月到申請人處工作的。被申請人在申請人處工作的時間只有9個月，所以申請人只能提供被申請人在申請人處工作期間內(nèi)所有的工資領(lǐng)取情況，不可能提供受傷前12個月的工資。該工資表基本符合工資支付暫行條例第6條的規(guī)定，證明被申請人在申請人處工作的月平均工資為2200元。
經(jīng)質(zhì)證，被申請人王某某認為，我不承認，這不是我親手簽的字，這不是正規(guī)工資，是入庫量的估算數(shù)。工資應(yīng)該按仲裁裁決來算。這些都是暫時估算的。
本院認為，該證據(jù)不具備法律、法規(guī)規(guī)定的工資表要件，沒有被申請人王某某的簽字，只能算是記工單，不能證明申請所要證明的問題，因此該證據(jù)本院不予采信。
證據(jù)二，《聘用合同》《勞動協(xié)議》。證明：雙方之間簽訂了書面勞動合同。仲裁委支持被申請人雙倍工資沒有事實根據(jù)。適用勞動合同法第82條屬于適用法律錯誤。
經(jīng)質(zhì)證，被申請人王某某認為，這不是正規(guī)的勞動合同，是廠子的霸王條款，體現(xiàn)不出勞動合同。
本院認為，該份證據(jù)不符合《中華人民共和國勞動合同法》第十七條簽訂勞動合同的必備條款，因此該份證據(jù)本院不予采信。
庭審中，被申請人王某某向本院提交證據(jù)二份：
證據(jù)一，《工傷認定書》、《勞動能力認定與鑒定通知書》。證明：我在工廠受傷。
經(jīng)質(zhì)證，申請人木業(yè)公司認為，無異議。
本院認為，該證據(jù)能夠證明被申請人王某某因工負傷，被認定為工傷、傷殘10級的事實，符合證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，因此本院予以采信。
證據(jù)二，《病例》。證明：被申請人王某某住院的情況。
經(jīng)質(zhì)證，申請人木業(yè)公司認為，無異議。
本院認為，該份證據(jù)因雙方無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：被申請人王某某2014年7月1日到申請人木業(yè)公司處工作。于2015年4月19日下午在工作時被截鋸電源余轉(zhuǎn)鋸掉右手小指，造成右手小指離斷傷。2015年9月15日，寧安人力資源和社會保障局認定王某某為工傷。2016年1月4日牡丹江勞動鑒定委員會鑒定王某某為傷殘10級。申請人木業(yè)公司沒有參加工傷保險。2016年2月29日，被申請人王某某向穆棱市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁。2016年4月7日，寧安市勞動人事爭議仲裁委員會作出寧勞人仲終字（2016）第116號終局的仲裁裁決。申請人木業(yè)公司于法定期間內(nèi)向本院提出撤銷仲裁裁決的申請。

本院認為：寧安市勞動人事爭議仲裁委員會作出寧勞人仲終字（2016）第116號終局仲裁裁決，認定被申請人王某某的月工資數(shù)額、住院期間護理費及未簽訂書面勞動合同認定等問題，屬于對案件事實的認定，不屬于適用法律錯誤問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條一款（一）項：“適用法律、法規(guī)確有錯誤的”之規(guī)定，申請人木業(yè)公司認為仲裁裁決認定被申請人王某某的月工資數(shù)額、住院期間護理費及未簽訂書面勞動合同認定等問題，并非申請撤銷仲裁裁決的法定事由，故本院對該項問題不予審查。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人寧安市盛某木業(yè)有限公司的申請。
本案受理費400元，由申請人寧安市盛某木業(yè)有限公司承擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審判長　于　堯 審判員　李先平 審判員　張繼凱

書記員：趙萱