寧安市沙蘭鎮(zhèn)瑞旺農資商店
潘龍（黑龍江張艷律師事務所）
朱某某

上訴人（原審原告）:寧安市沙蘭鎮(zhèn)瑞旺農資商店。
經營者:張錫永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:潘龍，黑龍江張艷律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
上訴人寧安市沙蘭鎮(zhèn)瑞旺農資商店（以下簡稱瑞旺商店）因與被上訴人朱某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2015）寧西商初字第234號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人瑞旺商店的委托訴訟代理人潘龍、被上訴人朱某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
瑞旺商店上訴請求:請求二審法院依法撤銷原判，改判或發(fā)回重審；訴訟費由被上訴人負擔。
事實和理由:被上訴人給上訴人出具的欠據客觀真實，合法有效。
被上訴人出具的賬頁中的”化肥、種子已付”并不是上訴人書寫的，在未經鑒定的情況下，一審法院認定為是上訴人所書寫是錯誤的。
被上訴人出具的欠據中”315代”中的3不是上訴人所書寫，原審法院錯誤的認定是上訴人所書寫。
原審法院在未查清案件事實、做出錯誤的判決，請求二審法院依法查明事實，必要時申請對”化肥、種子已付”進行司法鑒定。
朱某某辯稱，欠據內容基本是上訴人自己寫的，不真實。
原審判決正確。
瑞旺商店向一審法院起訴請求:要求被告朱某某給付化肥款26935元；要求被告負擔訴訟費用。
一審法院認定事實:2013年6月21日，被告朱某某在原告瑞旺商店賒購尿素、鉀肥，并為原告出具一份欠據。
內容為:尿素15袋80斤85，鉀肥2袋80斤145，欠款人朱某某。
該份欠據中大小寫的26935元及最下面一行字均是由原告書寫。
后該化肥欠款與原告的業(yè)主張錫永拖欠被告的鋼材款互相抵銷，由原告在被告的記賬本中書寫”化肥、種子已付”字樣。
一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務。
原告瑞旺商店與被告朱某某之間化肥買賣合同生效后，買賣雙方應全面履行合同義務，其中賣方有將貨物交付給買方的義務，買方有將貨款支付給賣方的義務。
本案中，原告已將化肥交付給被告，已實際履行了合同義務。
根據《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?規(guī)定:”當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。
”2013年6月21日，被告為原告出具了一份欠條，除大小寫的26935元、”315代”中的”3”字及最下面一行字外均是由被告書寫。
被告辯稱化肥款與原告的業(yè)主張錫永拖欠被告的鋼材款互相抵銷，有記載為憑，原告否認是自己的字跡但又不要求鑒定，應視為原告承認被告記賬本中記載的”化肥、種子已付”內容。
被告已經支付其賒購原告化肥的欠款。
原告對于自己提供的訴訟請求，未提供充分的證據支撐，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決:駁回原告寧安市沙蘭鎮(zhèn)瑞旺農資商店的訴訟請求。
案件受理費473元減半收取，即236.50元由原告寧安市沙蘭鎮(zhèn)瑞旺農資商店負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。
本院二審認定一審法院對上訴人舉證的欠據的認定意見。
對被上訴人朱某某舉證的欠條不予認定，被上訴人朱某某舉證的實為筆記本，該筆記本中記載上訴人業(yè)主張錫永書寫的已付4800元7月20日、已付1000元訂金、已給1000元7月15日字樣及被上訴人朱某某書寫的化肥、種子已付字樣。
一審認為上訴人未向法庭提交鑒定申請書，該份欠條能夠證明被上訴人欲證明的問題。
本院認為，被上訴人朱某某從上訴人瑞旺商店賒購尿素、鉀肥并給上訴人出具欠據，雙方形成買賣合同關系。
朱某某為債務人負有及時給付欠款的義務。
被上訴人朱某某辯稱欠據中的金額及尿素315中的”3”是上訴人后填加的，上訴人自認欠據中的金額是上訴人在被上訴人書寫完欠據內容后當場填加的金額，但否認金額與3是后填加的。
本院認為，被上訴人具有書寫能力，被上訴人已給上訴人出具欠據，應以欠據中被上訴人書寫內容為準。
本院向上訴人釋明是否申請鑒定金額是否后填加的，上訴人放棄鑒定權利。
本院采信被上訴人的主張認定欠據上的金額是上訴人后填加的。
因上訴人持有欠據且上訴人在欠據上后填加內容，致使該欠據產生瑕疵，且被上訴人對欠據內容部分否認，上訴人應對欠據成立并生效承擔舉證責任。
現(xiàn)上訴人無充分的證據證明該欠據是被上訴人真實意思表示，經本院向上訴人釋明是否對尿素315代中的3申請鑒定，但上訴人放棄鑒定權利。
本院采信被上訴人的主張認定該欠據尿素315代中的3并非是被上訴人書寫。
上訴人訴請被上訴人給付化肥款26935元無事實和法律依據，本院不予支持。
被上訴人朱某某在原審期間舉證有筆記本，在該筆記本中有上訴人業(yè)主張錫永分三次書寫的已付4800元7月20日、已付1000元訂金、已給1000元7月15日。
被上訴人自認該三筆款項是張錫永付的鋼材款。
被上訴人辯稱因被上訴人出具欠據日期是2013年6月21日，而張錫永付鋼材款時間是同年7月，張錫永應是在扣除欠據中的金額后付的鋼材款，且被上訴人已在下方標注化肥、種子已付。
本院認為，被上訴人無證據證明張錫永在付鋼材款時已扣除了尿素、鉀肥款，且化肥、種子已付字樣并非是上訴人書寫，被上訴人無證據證明上訴人在付鋼材款時已扣除尿素、鉀肥款，應承擔舉證不能的不利后果。
原審判決認定”化肥、種子已付”字樣是上訴人所書寫并據此認定上訴人訴請的化肥欠款與張錫永拖欠被上訴人的鋼材款互相抵銷屬認定事實錯誤，適用法律不當，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人瑞旺商店的上訴請求不能成立，應予駁回。
一審判決認定事實、適用法律雖有瑕疵，但判決結果正確，本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費473元，由上訴人寧安市沙蘭鎮(zhèn)瑞旺農資商店負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人朱某某從上訴人瑞旺商店賒購尿素、鉀肥并給上訴人出具欠據，雙方形成買賣合同關系。
朱某某為債務人負有及時給付欠款的義務。
被上訴人朱某某辯稱欠據中的金額及尿素315中的”3”是上訴人后填加的，上訴人自認欠據中的金額是上訴人在被上訴人書寫完欠據內容后當場填加的金額，但否認金額與3是后填加的。
本院認為，被上訴人具有書寫能力，被上訴人已給上訴人出具欠據，應以欠據中被上訴人書寫內容為準。
本院向上訴人釋明是否申請鑒定金額是否后填加的，上訴人放棄鑒定權利。
本院采信被上訴人的主張認定欠據上的金額是上訴人后填加的。
因上訴人持有欠據且上訴人在欠據上后填加內容，致使該欠據產生瑕疵，且被上訴人對欠據內容部分否認，上訴人應對欠據成立并生效承擔舉證責任。
現(xiàn)上訴人無充分的證據證明該欠據是被上訴人真實意思表示，經本院向上訴人釋明是否對尿素315代中的3申請鑒定，但上訴人放棄鑒定權利。
本院采信被上訴人的主張認定該欠據尿素315代中的3并非是被上訴人書寫。
上訴人訴請被上訴人給付化肥款26935元無事實和法律依據，本院不予支持。
被上訴人朱某某在原審期間舉證有筆記本，在該筆記本中有上訴人業(yè)主張錫永分三次書寫的已付4800元7月20日、已付1000元訂金、已給1000元7月15日。
被上訴人自認該三筆款項是張錫永付的鋼材款。
被上訴人辯稱因被上訴人出具欠據日期是2013年6月21日，而張錫永付鋼材款時間是同年7月，張錫永應是在扣除欠據中的金額后付的鋼材款，且被上訴人已在下方標注化肥、種子已付。
本院認為，被上訴人無證據證明張錫永在付鋼材款時已扣除了尿素、鉀肥款，且化肥、種子已付字樣并非是上訴人書寫，被上訴人無證據證明上訴人在付鋼材款時已扣除尿素、鉀肥款，應承擔舉證不能的不利后果。
原審判決認定”化肥、種子已付”字樣是上訴人所書寫并據此認定上訴人訴請的化肥欠款與張錫永拖欠被上訴人的鋼材款互相抵銷屬認定事實錯誤，適用法律不當，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人瑞旺商店的上訴請求不能成立，應予駁回。
一審判決認定事實、適用法律雖有瑕疵，但判決結果正確，本院予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費473元，由上訴人寧安市沙蘭鎮(zhèn)瑞旺農資商店負擔。

審判長：王凡
審判員：孫慶喜
審判員：王歡

書記員：蔡麗