上訴人（原審被告）：寧安市文化廣電新聞出版局，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。負(fù)責(zé)人：孫兆俠，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王鴻，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住山東省青島市城陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：張鳳錦，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。

寧安市文化廣電新聞出版局上訴稱：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回金某某訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；2.訴訟費(fèi)用由金某某負(fù)擔(dān)。理由是：1.一審判決缺乏必要的訴訟主體，認(rèn)定事實(shí)不清。與金某某有房屋買賣關(guān)系的是原寧安市文化體育局發(fā)包的承包商于長(zhǎng)江，寧安市文化廣電新聞出版局是后成立的單位，不是本案訴訟主體，一審法院沒有依據(jù)寧安市文化廣電新聞出版局的要求追加牡丹江市大東建筑總公司和于長(zhǎng)江為被告，判決缺乏必要的訴訟主體；2.一審判決認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)支持。一審判決依據(jù)沒有被列為證據(jù)也未進(jìn)行質(zhì)證的對(duì)賬單進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，該對(duì)賬單的內(nèi)容是金某某打印的，沒有寧安市文化廣電新聞出版局相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字，不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，不能作為證據(jù)使用，該部分認(rèn)定事實(shí)缺少依據(jù)。3.寧安市文化廣電新聞出版局不是本案的適格被告，金某某應(yīng)當(dāng)列牡丹江市大東建筑總公司和于長(zhǎng)江為被告。請(qǐng)求二審法院支持上訴請(qǐng)求。金某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。金某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求解除與寧安市文化廣電新聞出版局事實(shí)的房屋買賣合同，并要求寧安市文化廣電新聞出版局返還金某某購(gòu)房款160000元；2.要求寧安市文化廣電新聞出版局給付金某某違約金154544.31元（自2001年12月21日至2017年3月21日，按中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率五年期以上年利率分段計(jì)算）；2017年3月22日以后的違約金按中國(guó)人民銀行同期貸款年利率4.35%計(jì)算至實(shí)際給付之日止；3.寧安市文化廣電新聞出版局承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審判決認(rèn)定事實(shí)：2000年8月28日，金某某向?qū)幇彩形幕瘡V電新聞出版局（2011年10月，寧安市文化局與寧安市廣播局合并為寧安市文化廣電新聞出版局）交付了購(gòu)買坐落于原寧安市文化局電影院改建樓房一座的購(gòu)房款160000元，寧安市文化廣電新聞出版局為金某某出具收據(jù)一份，內(nèi)容為“予收房款”。后因其他原因?qū)幇彩形幕瘡V電新聞出版局未履行交付房屋的義務(wù)。2016年12月6日，雙方為了明確雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，又簽訂了一份對(duì)賬單，內(nèi)容為“2000年8月28日，我購(gòu)買了寧安市文化局電影院動(dòng)遷房屋金額十六萬(wàn)元（壹拾陸萬(wàn)元），后因其他原因未履行買賣合同，該購(gòu)房款始終未退還。因?qū)幇彩形幕钟?011年10月與寧安市廣播局合并為寧安市文廣新局，為了明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)我與貴局對(duì)賬，請(qǐng)確認(rèn)。對(duì)賬人：金某某簽字、寧安市文化廣電新聞出版局蓋章”。寧安市文化廣電新聞出版局改建的原寧安電影院樓房分南北兩棟樓，合同約定竣工時(shí)間分別為南樓為2001年8月末，北樓為2001年10月末。一審法院認(rèn)為，房屋買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。金某某將購(gòu)房款交給了寧安市文化廣電新聞出版局，寧安市文化廣電新聞出版局也為金某某出具了收據(jù)一份，即雙方之間存在房屋買賣合同關(guān)系。各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照房屋買賣合同全面履行自己的合同義務(wù)。金某某已將購(gòu)房款交付給寧安市文化廣電新聞出版局，寧安市文化廣電新聞出版局應(yīng)履行交付房屋的義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定：具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：（一）商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；（二）商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。經(jīng)審理，本案雙方對(duì)賬單已明確因其他原因未履行給付房屋義務(wù)，致使雙方當(dāng)事人的買賣合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故金某某要求與寧安市文化廣電新聞出版局解除房屋買賣合同并返還購(gòu)房款160000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。對(duì)于金某某要求寧安市文化廣電新聞出版局給付違約金的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：商品房買賣合同沒有約定違約金數(shù)額或者損失賠償額計(jì)算方法，違約金數(shù)額或者損失賠償額可以參照以下標(biāo)準(zhǔn)確定：逾期付款的，按照未付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因雙方當(dāng)事人在買賣房屋時(shí)沒有約定違約金的給付標(biāo)準(zhǔn)，而房屋的竣工時(shí)間最晚為2001年10月末，故金某某要求寧安市文化廣電新聞出版局給付從2001年12月21日至2017年3月21日按中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率分段計(jì)算違約金154544.31元的訴訟請(qǐng)求不超過法律規(guī)定的范圍，予以支持。寧安市文化廣電新聞出版局辯稱返還160000元購(gòu)房預(yù)交款責(zé)任應(yīng)由案外人于長(zhǎng)江負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)為，金某某將房屋購(gòu)房預(yù)付款交給寧安市文化廣電新聞出版局，而非案外人牡丹江大東建筑總公司和于長(zhǎng)江。根據(jù)合同相對(duì)性，寧安市文化廣電新聞出版局不得以其與開發(fā)商之間的承包合同關(guān)系對(duì)抗金某某與寧安市文化廣電新聞出版局之間的房屋買賣關(guān)系。寧安市文化廣電新聞出版局的辯解缺乏法律依據(jù)與事實(shí)根據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條規(guī)定，判決：一、解除金某某與寧安市文化廣電新聞出版局房屋買賣合同；二、寧安市文化廣電新聞出版局于本判決發(fā)生法律效力之日給付金某某購(gòu)房款160000元，違約金154544.31元（自2001年12月21日至2017年3月21日，按中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率五年期以上年利率分段計(jì)算），合計(jì)314544.31元；2017年3月22日以后的違約金按中國(guó)人民銀行同期貸款年利率4.35%計(jì)算至實(shí)際給付之日止。案件受理費(fèi)6018元，減半收取計(jì)3009元，由寧安市文化廣電新聞出版局負(fù)擔(dān)。二審期間，寧安市文化廣電新聞出版局提交中標(biāo)通知書一份、房屋安置協(xié)議書一份，欲證明房屋實(shí)際施工人是牡丹江市大東建筑總公司，掛靠其單位的是于長(zhǎng)江，根據(jù)協(xié)議書約定，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際施工人負(fù)責(zé)商品房的銷售、簽訂買賣合同，原寧安市文化體育局不承擔(dān)任何責(zé)任。本院認(rèn)為，該組證據(jù)是原寧安市文化體育局與牡丹江市大東建筑總公司之間的相關(guān)權(quán)利義務(wù)的約定，與金某某之間并不必然產(chǎn)生相關(guān)民事法律關(guān)系，故對(duì)該組證據(jù)不予采信。二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人寧安市文化廣電新聞出版局因與被上訴人金某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2017）黑1084民初1270號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年4月19日立案后，依法組成合議庭適用普通程序，于2018年6月11日公開開庭審理了本案。上訴人寧安市文化廣電新聞出版局的委托訴訟代理人王鴻到庭參加訴訟，被上訴人金某某的委托訴訟代理人張鳳錦未到庭參加訴訟但提交了書面答辯意見，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于寧安市文化廣電新聞出版局是否是本案適格主體的問題。根據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)?！币?guī)定的合同相對(duì)性原則（亦稱債的相對(duì)性），合同僅在合同當(dāng)事人之間發(fā)生拘束力，合同的效力僅及于合同當(dāng)事人，包括主體的相對(duì)性、內(nèi)容的相對(duì)性與責(zé)任的相對(duì)性，合同債權(quán)人只能請(qǐng)求合同債務(wù)人履行合同義務(wù)，不能請(qǐng)求合同以外的第三人履行合同義務(wù)。合同債務(wù)人因第三人違約的，仍應(yīng)對(duì)合同債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，債務(wù)人與第三人的關(guān)系另行解決。本案中，根據(jù)2000年8月28日金某某與寧安市文化局之間“予收房款”收據(jù)及2016年12月6日金某某與寧安市文化廣電新聞出版局對(duì)賬單可以確認(rèn)，金某某與寧安市文化廣電新聞出版局之間形成了房屋買賣合同關(guān)系。故寧安市文化廣電新聞出版局作為買賣合同的當(dāng)事人是本案的適格主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)購(gòu)房款的返還義務(wù)，其主張的追加牡丹江市大東建筑總公司和于長(zhǎng)江為被告的請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于寧安市文化廣電新聞出版局主張的一審判決依據(jù)沒有被列為證據(jù)也未進(jìn)行質(zhì)證的對(duì)賬單進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的問題。一審法院2017年9月6日第一次法庭筆錄中金某某舉示的證據(jù)一中，寧安市文化廣電新聞出版局“對(duì)該組證據(jù)無異議。對(duì)證明問題有異議。我們不應(yīng)該承擔(dān)返還義務(wù)”的質(zhì)證意見，寧安市文化廣電新聞出版局并未對(duì)該組證據(jù)的形式要件提出異議，可以認(rèn)定該證據(jù)已經(jīng)經(jīng)過舉證質(zhì)證，能夠作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。綜上所述，寧安市文化廣電新聞出版局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6018元，由寧安市文化廣電新聞出版局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。