申請人：寧安市農(nóng)發(fā)種子商店，住所地黑龍江省牡丹江市寧安市寧安鎮(zhèn)。
法定代表人：宋淑杰，負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：牛金堂，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。
被申請人：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市渤海鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：劉智，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。

申請人寧安市農(nóng)發(fā)種子商店（以下簡稱農(nóng)發(fā)商店）與被申請人袁某某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2017年9月26日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
申請人農(nóng)發(fā)商店申請稱,請求：1.撤銷寧安市勞動人事爭議仲裁委員會作出的寧勞人仲字（2017）第23-1號仲裁裁決書；2.本案訴訟費(fèi)由被申請人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、仲裁裁決認(rèn)定袁某某的工作期間是2007年5月至2017年6月是無中生有主觀臆斷虛構(gòu)的。除了袁某某的陳述外，沒有其他任何證據(jù)，仲裁對證據(jù)的采信與事實(shí)認(rèn)定自相矛盾。仲裁中，袁某某提供的四組證據(jù)都沒有被仲裁委采信，袁某某相當(dāng)于沒有證據(jù)。申請人農(nóng)發(fā)商店認(rèn)可袁某某是在2013年3月開始到申請人處工作，并有證人廉偉、褚德功、孫玉梅出庭證實(shí)到農(nóng)發(fā)商店工作時間。二、基于上述事實(shí)，要求農(nóng)發(fā)商店與袁某某共同繳納2007年5月至2013年10月期間和2017年1月至6月期間的基本養(yǎng)老保險費(fèi)是錯誤的。三、認(rèn)定申請人農(nóng)發(fā)商店支付袁某某2017年5月、6月份工資5206.88元是錯誤的。農(nóng)發(fā)商店在2017年4月24日預(yù)支袁某某10000元應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，仲裁定性為借款錯誤。證人張素文、蔣秀蘭出庭證明袁某某預(yù)支工資10000元，且袁某某也承認(rèn)收到10000元。綜上，仲裁適用法律、法規(guī)確有錯誤，事實(shí)不清，程序違法，特申請撤銷寧勞人仲字（2017）第23-1號仲裁裁決書。
被申請人袁某某稱，一、仲裁中袁某某所提供的證據(jù)足以證明在農(nóng)發(fā)商店處工作十多年的事實(shí)。一是2007年5月12日袁某某到農(nóng)發(fā)商店從事營業(yè)員及財(cái)會工作。多年所辦理的銀行業(yè)務(wù)與農(nóng)戶、客戶往來業(yè)務(wù)在銀行都有記載，往來業(yè)務(wù)信息也都有電信信息記載。袁某某所提供的錄音資料內(nèi)農(nóng)發(fā)商店認(rèn)可十多年的交往。雙方的微信記錄、談話錄音、證人證言都可以證明存在勞動關(guān)系十多年的事實(shí)，而且是不間斷的工作，還經(jīng)常加班工作。二是仲裁中綜合考慮全部證據(jù)及證明材料，再有就是農(nóng)發(fā)商店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。三是仲裁認(rèn)定袁某某工作十多年的事實(shí)清楚。二、農(nóng)發(fā)商店在仲裁中認(rèn)可了欠兩個月工資。農(nóng)發(fā)商店所提供的證人不真實(shí)，證明不了農(nóng)發(fā)商店所要證明的問題。依據(jù)法律規(guī)定，農(nóng)發(fā)商店應(yīng)當(dāng)支付袁某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及經(jīng)濟(jì)賠償金。
經(jīng)審查查明：2017年9月1日，寧安市勞動人事爭議仲裁委員會作出寧勞人仲字（2017）第23-1號仲裁裁決（終局裁決），裁決：一、農(nóng)發(fā)商店支付拖欠袁某某2017年5月、6月工資5206.88元；二、農(nóng)發(fā)商店與袁某某共同到寧安市社會保險事業(yè)管理局按相關(guān)規(guī)定繳納2007年5月至2013年10月份期間和2017年1月至2017年6月期間的基本養(yǎng)老保險費(fèi)；三、駁回袁某某要求農(nóng)發(fā)商店支付其違法解除勞動合同賠償金60000元和支付延時、休息日、法定節(jié)假日加班費(fèi)78190.45元以及為袁某某補(bǔ)交2007年至2017年失業(yè)保險、醫(yī)療保險的仲裁請求。

本院認(rèn)為，農(nóng)發(fā)商店認(rèn)為仲裁裁決認(rèn)定袁某某到農(nóng)發(fā)商店工作的時間錯誤、裁決繳納養(yǎng)老保險錯誤、將農(nóng)發(fā)商店支付給袁某某的10000元認(rèn)定為借款錯誤。但上述問題屬于事實(shí)方面的認(rèn)定，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，不屬于人民法院審理用人單位申請撤銷終局仲裁裁決案件的審查范圍。農(nóng)發(fā)商店以上述理由申請撤銷寧勞人仲字（2017）第23-1號仲裁裁決（終局裁決）不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人寧安市農(nóng)發(fā)種子商店的申請。
申請費(fèi)400元，由申請人寧安市農(nóng)發(fā)種子商店負(fù)擔(dān)。

審判長　　李冬梅 審判員　　杜　敏 審判員　　畢　旭

書記員：衛(wèi)小雨