上訴人（原審被告）寧夏順泰冶煉有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市美利工業(yè)園區(qū)。
法定代表人王建，該公司董事長。
委托代理人張學武，寧夏鳴鐘律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）京山縣恒斌鑄造廠，住所地湖北省京山縣經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)（工業(yè)園）。
法定代表人肖恒斌，該廠廠長。
委托代理人譚華鋒，湖北京山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。

上訴人寧夏順泰冶煉有限公司（以下簡稱順泰公司）因與被上訴人京山縣恒斌鑄造廠（以下簡稱恒斌鑄造廠）定作合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2014）鄂京山民二初字第00238號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年6月26日公開開庭進行了審理。上訴人順泰公司的委托代理人張學武，被上訴人恒斌鑄造廠的廠長肖恒斌及委托代理人譚華鋒到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2012年3月21日，恒斌鑄造廠與順泰公司簽訂了產(chǎn)品購銷合同，約定按供方恒斌鑄造廠設計標準為順泰公司制作三臺全液壓開堵眼機，單價43000元，貨到當場驗收，合同簽訂后三個工作日內需方付供方生產(chǎn)定金30%，發(fā)貨前付30%，調試完付30%，留10%質保金六個月后付清。2012年10月9日，恒斌鑄造廠與順泰公司簽訂工業(yè)品買賣合同，約定恒斌鑄造廠按行業(yè)標準結合順泰公司工況為順泰公司制作半液壓半氣動開堵眼機一臺及鉆桿、鉆頭、鉆套等配件，合同價款為133600元，順泰公司預付開堵眼機30%定金，發(fā)貨到廠付30%，貨到后付30%，10%質保金質保到期時付清。安裝調試后付全款，交貨時間為收到定金后10天內到貨。2012年10月22日，恒斌鑄造廠與順泰公司又簽訂了工業(yè)品買賣合同，同樣約定恒斌鑄造廠按行業(yè)標準結合順泰公司工況為順泰公司制作開堵眼機一臺，合同價款為120000元，貨到廠調試正常后付90%，10%質保金一年內付清。2012年11月21日，恒斌鑄造廠與順泰公司以傳真形式簽訂了配件購銷合同，約定順泰公司向恒斌鑄造廠定制鉆桿、鉆頭配件，合同價款為27900元。2012年12月17日，恒斌鑄造廠與順泰公司通過電話聯(lián)系，順泰公司定購了油泵、鉆頭，價款為780元。恒斌鑄造廠與順泰公司簽訂的數(shù)份合同總價款為411280元。恒斌鑄造廠均履行了合同交付、調試義務。截止2013年4月，順泰公司累計向恒斌鑄造廠支付了261800元。順泰公司未按約定的期間支付貨款，經(jīng)恒斌鑄造廠催討無果，訴至原審法院，請求判令順泰公司支付制作價款149480元，并按照銀行同期貸款利率參照逾期罰息利率支付2014年1月1日起的逾期付款利息。
原審認為，恒斌鑄造廠與順泰公司簽訂的數(shù)份合同意思表示真實，內容合法，為有效合同。恒斌鑄造廠按照順泰公司的特殊要求為其定作搗爐機、開堵眼機及配件，是滿足順泰公司需求的特殊產(chǎn)品，其合同內容、形式符合定作合同的法律特征，恒斌鑄造廠與順泰公司的法律關系為定作合同關系。根據(jù)查明的事實，合同約定的標的物總價款為411280元，順泰公司已經(jīng)給付261800元，應在雙方約定的調試完畢后質保期滿支付剩余的設備價款。因雙方在合同中沒有約定搗爐機、開堵眼機調試的具體時間，從2012年10月22日最后一筆定作開堵眼機約定了質保期的設備合同，恒斌鑄造廠于2012年10月29日發(fā)貨，順泰公司在收貨調試完畢后，到質保期滿一年，最遲也應在2013年12月30日前支付價款。但順泰公司未能按付款期限支付，其遲延履行支付價款義務的行為構成違約，應承擔違約責任。恒斌鑄造廠主張從2014年1月1日起按人民銀行基準貸款利率的罰息利率計算逾期付款損失的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。順泰公司以恒斌鑄造廠生產(chǎn)的設備技術參數(shù)不符合使用標準、沒有約定違約責任為由，提出不應支付逾期付款利息的抗辯，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百七十四條、第二百六十三條，最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：寧夏順泰冶煉有限公司于該判決生效之日起三日內給付京山縣恒斌鑄造廠設備價款149480元，并賠償逾期付款利息損失（以149480元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率上浮50%，從2014年1月1日起計算至寧夏順泰冶煉有限公司實際支付之日止）。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3290元，減半收取1645元，由寧夏順泰冶煉有限公司負擔。此款京山縣恒斌鑄造廠已經(jīng)預交，由寧夏順泰冶煉有限公司在履行時一并給付京山縣恒斌鑄造廠，不再作收退處理。

本院認為，順泰公司向其他廠家購買開堵眼機的合同并不能證明恒斌鑄造廠的開堵眼機存在質量問題，故一審對該合同的證明目的不予采信，并無錯誤。
一審查明的事實屬實，本院予以確認。
二審中，雙方當事人都認可若計算逾期付款利息，應從2014年1月1日起算。
本案二審爭議焦點為：1、順泰公司是否應承擔本案價款的逾期付款利息；2、如果應承擔，以何種標準計算。
順泰公司稱其未支付剩余的貨款是因為恒斌鑄造廠交付的開堵眼機存在質量問題，但因順泰公司未能舉證證明這一主張，故對于其這一抗辯本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。順泰公司未按照合同約定付清貨款，應承擔相應的違約責任。
因雙方在合同中約定違約責任由“雙方友好協(xié)商解決”，在雙方無法協(xié)商解決的情況下，根據(jù)最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。根據(jù)《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）第三條的規(guī)定，逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬分之五計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50％-100％。故在確定逾期付款的利息時可以同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，加收30%-50%?？紤]到順泰公司無正當理由拖欠恒斌鑄造廠149480元，拖欠余款時間較長，恒斌鑄造廠多次派人前往寧夏催討均無效，有催款損失，原審法院按照同期同類人民幣貸款基準利率上浮50%計算逾期付款利息，并無不當。
順泰公司稱，即使支付逾期付款利息，也應計算至判決確定的履行期屆滿之日止，而不應計算至實際支付之日止，否則與未按指定期間履行金錢給付義務應當支付遲延履行期間的債務利息重復計算。順泰公司的這一主張成立，故將計算利息的時間確定為判決確定的履行期屆滿之日止，此后的利息由《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條予以銜接。
綜上，原審法院認定事實清楚，但在確定逾期付款利息的計算時間上略有不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷京山縣人民法院（2014）鄂京山民二初字第00238號民事判決；
二、寧夏順泰冶煉有限公司于判決生效之日起三日內給付京山縣恒斌鑄造廠設備價款149480元，并賠償逾期付款利息（以149480元為基數(shù)，按中國人民銀行同期6個月至一年期貸款基準利率上浮50%，從2014年1月1日起計算至本判決確定的履行期屆滿之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3290元，減半收取1645元，由寧夏順泰冶煉有限公司負擔；二審案件受理費3290元，由寧夏順泰冶煉有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王源淵 代理審判員　　王曉明 代理審判員　　劉慧敏

書記員：馬詠蓮