上訴人（原審被告、反訴原告）寧夏新華實業(yè)集團有限公司，住所地：寧夏中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)鎮(zhèn)羅鎮(zhèn)金鑫工業(yè)園區(qū)，組織機構(gòu)代碼：68421199-1。
法定代表人王學新，公司總經(jīng)理。
委托代理人陳永棟，寧夏永東律師事務所律師。
委托代理人馬千里，系該公司員工。
被上訴人（原審原告、反訴被告）湖北金某冶金機械有限公司，住所地：湖北省京山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)新陽二路，組織機構(gòu)代碼：69800840-9。
法定代表人肖威，公司經(jīng)理。
委托代理人賈孔林，湖北惠山律師事務所律師。

上訴人寧夏新華實業(yè)集團有限公司（以下簡稱寧夏新華公司）因與被上訴人湖北金某冶金機械有限公司（以下簡稱湖北金某公司）定作合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院于2016年3月15日作出的（2015）鄂京山民二初字第00286號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年4月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月20日公開開庭審理了本案。上訴人寧夏新華公司的委托代理人陳永棟、馬千里，被上訴人湖北金某公司的委托代理人賈孔林到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北金某公司一審訴稱，2013年7月24日，其與寧夏新華公司簽訂了一份產(chǎn)品定作合同，約定湖北金某公司為寧夏新華公司制作加料推料搗爐車一臺，定作報酬90萬元整，同時雙方在合同中還對付款方式、交貨地點等其他事項予以了約定。合同簽訂后，湖北金某公司即組織生產(chǎn)，并按照合同約定制作、交付了定作物，但寧夏新華公司收到定作物并驗收合格后，沒有按照合同約定支付報酬。為此，請求判令寧夏新華公司立即給付報酬90萬元，并承擔本案訴訟費用。
寧夏新華公司抗辯并反訴稱，2013年7月24日，其按約向湖北金某公司支付了10萬元定金，但湖北金某公司并未按約交貨，直至2014年4月僅向?qū)幭男氯A公司交付加料推料搗爐車，尚缺原理圖和航空插頭，且未提供技術(shù)指導、安裝調(diào)試服務，及安排技術(shù)人員駐點對寧夏新華公司工人進行培訓，致使加料推料搗爐車至今仍未安裝，無法使用；開堵眼機至今仍未到貨；構(gòu)成根本違約，侵害了其合法權(quán)益。為此，提出反訴，請求：1、依法解除寧夏新華公司與湖北金某公司簽訂的編號為JH2013-7-24的產(chǎn)品定作合同；2、湖北金某公司退還預付定金10萬元，并賠償寧夏新華公司損失2萬元；3、反訴費用由湖北金某公司承擔。庭審中，寧夏新華公司變更第二項訴訟請求，要求湖北金某公司雙倍返還定金20萬元，并賠償損失2萬元。
湖北金某公司辯稱，1、本案雙方簽訂的產(chǎn)品定作合同約定了兩項定作物，包括加料推料搗爐車及開堵眼機，該兩項定作物的貨款金額、支付方式及使用均是完全獨立的，相互之間沒有關(guān)聯(lián)性。2、本案合同約定的第二項定作物開堵眼機未交貨，寧夏新華公司從合同訂立之日起至今未向湖北金某公司催收過該定作物，現(xiàn)提出解除合同，湖北金某公司同意解除合同第二項關(guān)于開堵眼機的相關(guān)約定。3、雙方簽訂合同后，湖北金某公司已經(jīng)向?qū)幭男氯A公司交付了合同約定的第一項定作物加料推料搗爐車，且寧夏新華公司從2014年3月1日收到該貨物至今有一年八個月時間，在此期間，寧夏新華公司沒有提出任何異議，因此湖北金某公司不同意解除合同約定的第一項加料推料搗爐車的相關(guān)內(nèi)容，因為該貨物已經(jīng)按照寧夏新華公司的要求定作并交付，其要求解除加料推料搗爐車的定作，沒有任何事實和法律依據(jù)。4、寧夏新華公司要求雙倍返還定金20萬元也沒有法律依據(jù)，因為湖北金某公司按照合同約定制作并交付定作物之后，寧夏新華公司沒有按照合同約定支付報酬，已經(jīng)構(gòu)成違約，其依法無權(quán)要求返還定金，并且也不能抵扣貨款。5、寧夏新華公司要求賠償損失2萬元沒有事實和法律依據(jù)。
湖北金某公司為支持其本訴主張和反訴抗辯，一審提交如下證據(jù)：
A1、產(chǎn)品定作合同及合同附件各一份，擬證明：（1）2013年7月24日，雙方簽訂產(chǎn)品定作合同，約定寧夏新華公司向湖北金某公司定作加料推料搗爐車、開堵眼機各一臺，其中加料推料搗爐車的價款為90萬元，寧夏新華公司應向湖北金某公司支付定金10萬元，雙方約定付清報酬的條件為質(zhì)保期到期。同時雙方還約定定作物的質(zhì)保期為貨物到達需方現(xiàn)場十二個月；（2）本案合同約定的兩項定作物是各自獨立的，相互之間沒有任何關(guān)聯(lián)性。
A2、收貨清單一份，擬證明：湖北金某公司于2014年3月1日將加料推料搗爐車整機一臺及合同約定的搗爐車附件送達寧夏新華公司的生產(chǎn)場所，寧夏新華公司簽收，湖北金某公司已經(jīng)履行了合同約定的加料推料搗爐車的交付義務。
A3、手機照片三張，擬證明：寧夏新華公司與湖北金某公司簽訂合同的前后一直在使用其他廠家的加料推料搗爐車和開堵眼機。
寧夏新華公司為支持其本訴抗辯和反訴主張，一審提交如下證據(jù)：
B1、產(chǎn)品定作合同一份，擬證明：雙方約定加料推料搗爐車定金為10萬元，雙方還對質(zhì)量要求、技術(shù)標準、交貨時間、地點、運輸方式、費用承擔、驗收調(diào)試、結(jié)算方式、期限和違約責任進行了約定。
B2、合同附件2頁，擬證明：雙方約定加料推料搗爐車由供方提供技術(shù)指導和安裝調(diào)試服務，并安排技術(shù)人員到需方廠內(nèi)培訓工人操作使用兩個月，但湖北金某公司均未履行，且未提供電纜線一套和航空插頭一個。
B3、收據(jù)及銀行承兌匯票1張，擬證明：寧夏新華公司按照合同約定于2013年7月24日向湖北金某公司支付定金10萬元。
B4、寧夏中衛(wèi)市公證處（2015）衛(wèi)證字第1422號公證書一份，擬證明：湖北金某公司未完全履行合同義務，未安裝加料推料搗爐車致使其無法使用。
B5、寧夏新華公司的兩位代理人參加本次訴訟往返的四張機票及四張車票，擬證明：寧夏新華公司因本次訴訟產(chǎn)生交通費2462元。
B6、住宿費發(fā)票2張，擬證明：寧夏新華公司的兩位代理人參加本次訴訟產(chǎn)生住宿費816元。
B7、公證費發(fā)票一張，擬證明：寧夏新華公司為了維護其合法權(quán)益，支付了證據(jù)保全公證費800元。
B8、律師代理合同及律師費發(fā)票一張，擬證明：寧夏新華公司為了維護其合法權(quán)益，花費律師費20000元，實際支付15000元，尚有5000元未支付。
一審判決認定，2013年7月24日，湖北金某公司作為供方與寧夏新華公司作為需方簽訂產(chǎn)品定作合同一份，約定，寧夏新華公司向湖北金某公司定作加料推料搗爐車和開堵眼機各一臺，加料推料搗爐車的價款為90萬元，開堵眼機的價款為10萬元。質(zhì)量要求技術(shù)標準：按照供方產(chǎn)品標準及雙方約定要求制造貨物，質(zhì)保期自貨物到達需方現(xiàn)場起十二個月。交（提）貨地點及時間：需方付定金起80天交貨，供方代辦裝車及發(fā)運事宜，負責將貨物安全無損送達至需方廠內(nèi)。運輸方式及費用負擔：汽運，運費由供方承擔。驗收及提出異議期限：貨到現(xiàn)場使用驗收整機，如有異議，貨到一個月內(nèi)以文本形式提出。結(jié)算方式及期限：1、加料推料搗爐車需方預付定金10萬元，貨到需方現(xiàn)場使用一個月內(nèi)無大的質(zhì)量問題，供方開具全額增值稅票，需方付款到50%，再使用三個月需方付款到95%，余款5%質(zhì)保期到期付清；2、開堵眼機貨到需方現(xiàn)場一周內(nèi)安裝調(diào)試完畢，供方開具全額增值稅票，需方付清全款；所有貨款用承兌匯票結(jié)算。違約責任：加料推料搗爐車使用一個月內(nèi)如有大的質(zhì)量問題，供方返還需方10萬元定金，需方退還供方加料推料搗爐車及附件，供需雙方互不追究其他連帶責任。合同還約定了其他內(nèi)容。合同附件中約定了加料推料搗爐車的傳動方式、速度、機體最小回轉(zhuǎn)半徑、主機外形尺寸、輸入功率、倒車報警器、空調(diào)的主要參數(shù)。供貨范圍：1、整機（包括加料箱、推料桿、搗爐桿各一件）；2、附件電纜轉(zhuǎn)盤式拉緊裝置及電纜1套；3、提供加料箱、推料桿、搗爐桿、電氣原理、液壓原理圖紙；4、高壓齒輪泵1個，整機油封1套，電纜線1套，航空插頭1個，安全閥1個，整機油管1套。技術(shù)服務：供方提供技術(shù)指導安裝調(diào)試服務，并安排技術(shù)人員駐點需方廠內(nèi)培訓操作工作使用二個月，需方提供住宿。合同附件還對開堵眼機的主要參數(shù)、供貨范圍及技術(shù)服務進行了約定。
合同簽訂后，寧夏新華公司于2013年7月24日向湖北金某公司支付了加料推料搗爐車定金10萬元。2014年2月27日，湖北金某公司發(fā)送加料推料搗爐車一臺及其配件若干，寧夏新華公司工作人員于2014年3月1日收貨，并在收貨清單收貨人處簽字。該收貨清單載明：搗爐車整車一臺、上料箱1套、推料桿1支、搗爐桿1支、電纜盤1件、電纜60米、高壓齒輪泵1個、整機油封1套、整機油管1套、安全閥1個、腳踏閥1臺，整車D型圈若干、集電環(huán)碳刷1套、方向機1副、電纜網(wǎng)套1副、密封膠若干、操作閥1個。收貨后，寧夏新華公司未通知安裝調(diào)試，加料推料搗爐車至今未使用。湖北金某公司未交付開堵眼機。后雙方因貨款給付、交貨、技術(shù)服務等事由產(chǎn)生紛爭，因而成訟。
審理中，寧夏新華公司在舉證期限內(nèi)申請寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市公證處對湖北金某公司提供的加料推料搗爐車及配件進行了證據(jù)保全，寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市公證處出具了（2015）衛(wèi)證字第1422號公證書，對寧夏新華公司院內(nèi)放置的加料推料搗爐車及配件現(xiàn)狀進行了拍攝或拍照記錄，制作了保全證據(jù)工作記錄。寧夏新華公司為證據(jù)保全支出公證費800元。另寧夏新華公司委托律師參加本案訴訟，支付律師費15000元，兩名代理人參與開庭支出往來差旅費3278元（機票費2300元、車費162元、住宿費816元）。
一審法院認為，湖北金某公司與寧夏新華公司簽訂的產(chǎn)品定作合同系雙方的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按約遵守。就本案合同性質(zhì)，雙方均認可所涉加料推料搗爐車和開堵眼機系特殊產(chǎn)品，為定作合同，一審予以確認。
本案雙方爭議的焦點有：（1）產(chǎn)品定作合同是否應予解除；（2）湖北金某公司主張報酬的金額認定，及付款條件是否成就；（3）湖北金某公司是否應向?qū)幭男氯A公司雙倍返還定金20萬元和賠償損失2萬元。
（一）產(chǎn)品定作合同是否應予解除
寧夏新華公司主張，湖北金某公司遲延交貨加料推料搗爐車，沒有完全履行交付附件的義務，沒有按約定提供安裝調(diào)試和培訓等技術(shù)指導服務，且沒有交付開堵眼機，致使合同目的無法實現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項的規(guī)定，應予解除。湖北金某公司稱，合同約定的兩項貨物是獨立的，同意解除合同中關(guān)于開堵眼機內(nèi)容的條款，但不同意解除合同中關(guān)于加料推料搗爐車內(nèi)容的條款。雖湖北金某公司存在遲延交貨，但寧夏新華公司無任何證據(jù)證明其不能實現(xiàn)合同目的，其代理人馬千里在接受湖北金某公司發(fā)問時陳述“公司至今除設備的檢修外，一直在正常生產(chǎn)經(jīng)營”，反映寧夏新華公司在簽訂該合同前后一直在使用同樣的設備，有熟練的操作技術(shù)人員，購買湖北金某公司的加料推料搗爐車不是急需產(chǎn)品，不使用本案加料推料搗爐車也能正常生產(chǎn)。
一審法院認為，湖北金某公司的主要義務是在合同約定的時間內(nèi)交付加料推料搗爐車和開堵眼機各一臺，附隨義務包括安裝調(diào)試、培訓工人等技術(shù)服務；寧夏新華公司的主要義務是按約定支付貨款，履行必要的通知義務。從查明的事實來看，湖北金某公司交付加料推料搗爐車存在遲延履行，尚有航空插頭1個、原理圖沒有交付，存在履行瑕疵；沒有交付開堵眼機，存在未履行的情形；沒有提供安裝調(diào)試、培訓工人等技術(shù)服務，存在未履行附隨義務的情形。合同約定的加料推料搗爐車和開堵眼機是兩個獨立的物，湖北金某公司同意解除合同中關(guān)于開堵眼機內(nèi)容的條款部分，系雙方協(xié)商一致的結(jié)果，予以準許。重點審查合同中約定的加料推料搗爐車內(nèi)容的條款是否應解除的問題。
《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項規(guī)定，“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”。行使該解除權(quán)需符合兩個條件：一方遲延履行債務或者有其他違約行為的事實存在，該遲延履行或者其他違約行為最終導致另一方的合同目的不能實現(xiàn)。湖北金某公司存在遲延履行和瑕疵履行的違約行為，該違約行為是否會導致寧夏新華公司不能實現(xiàn)合同目的，寧夏新華公司作為提出主張一方，應就湖北金某公司遲延履行和瑕疵履行的違約行為致不能實現(xiàn)合同目的承擔舉證責任。其在庭審中陳述，公司至今除設備的檢修外，一直在正常生產(chǎn)經(jīng)營，隨著硅鐵市場的行情下跌，瀕臨停產(chǎn)，再履行合同已喪失意義，合同目的已無法實現(xiàn)。湖北金某公司為反駁寧夏新華公司能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的，提交了三張照片和當庭陳述，以此表明在簽訂合同前后一直在使用他人生產(chǎn)的加料推料搗爐車和開堵眼機，即便不購買湖北金某公司的產(chǎn)品也能夠正常生產(chǎn)。
一方面，從雙方的陳述來看，在沒有安裝調(diào)試湖北金某公司提供的加料推料搗爐車情形下，寧夏新華公司是能正常生產(chǎn)的，所購加料推料搗爐車不影響其生產(chǎn)。另一方面，寧夏新華公司在收到加料推料搗爐車后，并沒有要求退貨和及時通知對方安裝調(diào)試，說明能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的。
雙方對加料推料搗爐車安裝調(diào)試是否需履行通知義務產(chǎn)生爭議。加料推料搗爐車是特殊產(chǎn)品，安裝調(diào)試及培訓只是一項附隨義務，在合同沒有特別約定要求承攬人貨到即安裝調(diào)試或一定的期限內(nèi)安裝調(diào)試情形下，從常理上來講，如定作人需要設備的使用必然進行安裝調(diào)試，安裝調(diào)試可以自行安裝也可以依合同要求承攬人安裝調(diào)試，要求承攬人安裝調(diào)試必然要通知承攬人。本案合同雖沒有約定寧夏新華公司有通知湖北金某公司進行安裝調(diào)試的內(nèi)容，但從合同履行的實現(xiàn)來講，湖北金某公司不知道寧夏新華公司何時使用設備、何時需要安裝調(diào)試，通知義務是寧夏新華公司必然履行的義務，否則整個合同無法履行，有悖誠實信用原則。因此，寧夏新華公司應在履行通知義務后，湖北金某公司方能完成加料推料搗爐車的安裝調(diào)試和培訓工作，缺少的附件也可在安裝時一并解決。可見，寧夏新華公司是能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的，是其自身原因阻礙了合同的履行，故其要求解除涉案合同中關(guān)于加料推料搗爐車條款的主張，不予支持。
另《中華人民共和國合同法》第二百六十八條“定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失”的規(guī)定，雖賦予定作人解除權(quán)，但該條款適用的前提條件是承攬人沒有完成工作成果，而湖北金某公司已完成制作加料推料搗爐車并交付，因此，寧夏新華公司也不能依此規(guī)定解除合同。
（二）湖北金某公司主張報酬的金額，及付款條件是否成就
湖北金某公司要求寧夏新華公司支付加料推料搗爐車報酬90萬元，包含對方已支付的定金10萬元，認為對方不支付余款構(gòu)成違約，應依據(jù)定金罰則沒收。對此定金，雙方均主張相對方違約，予以沒收或雙倍返還。
《中華人民共和國合同法》第一百一十五條規(guī)定：“當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金?！北景负贤s定了“加料推料搗爐車需方預付定金10萬元，需方付定金起80天交貨”的條款，湖北金某公司存在延遲履行和瑕疵履行的違約行為，寧夏新華公司怠于履行通知義務，也存在違約行為，致使湖北金某公司無法對加料推料搗爐車進行安裝調(diào)試，達不到使用條件，阻礙了合同第六條第1項中關(guān)于加料推料搗爐車付款條件的成就，應視為該付款條件已成就。因此，湖北金某公司主張沒收定金的依據(jù)不足，寧夏新華公司實際尚欠加料推料搗爐車報酬80萬元。因該款給付的條件已視為成就，且約定給付加料推料搗爐車最后一筆款項的時間應在質(zhì)保期滿給付，合同約定的質(zhì)保期是自貨物到達寧夏新華公司現(xiàn)場起十二個月即在2015年3月1日質(zhì)保期屆滿，寧夏新華公司也應支付全部加料推料搗爐車報酬90萬元，故對湖北金某公司主張加料推料搗爐車報酬在80萬元的部分，予以支持；另沒收10萬元定金的請求，不予支持。
（三）湖北金某公司是否應向?qū)幭男氯A公司雙倍返還定金20萬元和賠償損失2萬元
依前所述，雙方在履行合同中均存在違約行為，寧夏新華公司主張雙倍返還定金20萬元的依據(jù)不足，不予支持。關(guān)于2萬元損失，由于湖北金某公司存在延遲履行、瑕疵履行、未履行違約行為，應承擔相應的違約責任，寧夏新華公司有權(quán)主張賠償損失，而該損失應以實際遭受的損失為準。寧夏新華公司在本案中主張的損失系因本案訴訟而支付的代理人差旅費、律師費以及證據(jù)保全公證費，沒有法律依據(jù)，不予支持。
綜上分析，寧夏新華公司主張要求解除合同的請求予以部分支持，對其關(guān)于開堵眼機內(nèi)容的條款予以解除的請求，予以照準；對合同中關(guān)于約定的加料推料搗爐車內(nèi)容的條款不準許解除。寧夏新華公司應向湖北金某公司支付加料推料搗爐車報酬80萬元。寧夏新華公司履行支付80萬元報酬后，湖北金某公司在接到寧夏新華公司的通知時，應繼續(xù)履行安裝調(diào)試、培訓、開具增值稅發(fā)票等附隨義務。寧夏新華公司要求雙倍返還定金20萬元及賠償損失2萬元的主張，依據(jù)不足，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十四條第（四）項、第一百零七條、第一百一十五條、第一百二十條、第二百五十一條、第二百六十三條、第二百六十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、解除雙方于2013年7月24日簽訂的《產(chǎn)品定做合同》中有關(guān)開堵眼機內(nèi)容的條款；二、被告（反訴原告）寧夏新華實業(yè)集團有限公司于該判決生效后三日內(nèi)給付原告（反訴被告）湖北金某冶金機械有限公司報酬款80萬元；三、駁回原告（反訴被告）湖北金某冶金機械有限公司的其他訴訟請求；四、駁回被告（反訴原告）寧夏新華實業(yè)集團有限公司的反訴請求。如果寧夏新華實業(yè)集團有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本訴案件受理費12800元，保全申請費5000元，計17800元，由湖北金某冶金機械有限公司負擔1977元，寧夏新華實業(yè)集團有限公司負擔15823元；反訴案件受理費2300元，由寧夏新華實業(yè)集團有限公司負擔。

本院認為，二審中，雙方爭點包括：（1）寧夏新華公司主張解除合同是否成立；（2）湖北金某公司的報酬給付條件是否成就；（3）定金的處理；（4）寧夏新華公司的賠償請求是否成立。
關(guān)于合同解除
一審中，寧夏新華公司反訴請求解除本案合同。其提出該項請求的依據(jù)是《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項；其主張的解除事由有三項，（1）湖北金某公司沒有提供貨物，包括搗爐車的航空插頭、開堵眼機，（2）湖北金某公司沒有按合同提供搗爐車的兩套原理圖，（3）湖北金某公司沒有提供安裝調(diào)試及培訓服務，影響設備使用。
湖北金某公司承認，開堵眼機及附件沒有供貨；搗爐車的原理圖沒有供貨。湖北金某公司同意解除開堵眼機定作合同，但對解除搗爐車定作合同提出異議，認為原理圖未供貨不影響設備使用，且設備無需安裝調(diào)試，可直接使用。
據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，債權(quán)人可以解除合同。
雙方均認可本案合同類型為定作合同，屬承攬合同之一種。據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條，承攬系以完成工作，交付工作成果，給付報酬為目的的合同。
1、就開堵眼機，從合同單列該設備及實際使用狀況看，其并非搗爐車不可分離之組件或必要的配套設備，因此，可與搗爐車分離，作為獨立的合同，亦可獨立審查。
《中華人民共和國合同法》第九十六條第一款規(guī)定：“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方，合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。”規(guī)定中解除權(quán)的性質(zhì)，理論上理解為形成權(quán)。形成權(quán)的特征在于，權(quán)利人可以對債務關(guān)系進行單方干預。因此，形成權(quán)的行使，通常以單方需受領的意思表示為之，例外情況下通過司法或準司法途徑行使。
為保護相對人，《中華人民共和國合同法》第九十六條賦予解除相對人以提出異議的權(quán)利，應屬形成反對權(quán)或形成抗辯權(quán)。依該條規(guī)定，解除相對人有異議的，可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。人民法院或仲裁機構(gòu)對解除事由是否成立、解除權(quán)的行使是否合法、解除是否有效，進行審理和裁判。人民法院的此種判決，并非賦予或除去解除通知的效力，而是確認其是否具有解除合同的形成力，因此，性質(zhì)上應屬確認判決，而非形成判決。
解除權(quán)人通常以向解除相對人發(fā)出書面通知的方式，行使解除權(quán)。解除相對人的請求，通常以訴訟請求的方式提出。本案中，寧夏新華公司以反訴的方式提出解除合同的訴訟請求。作為抗辯，湖北金某公司就搗爐車合同的解除請求提出異議。一審中，法官本可以通過釋明，引導當事人建立適當?shù)脑V訟關(guān)系，但一審未作出此種操作，當事人的訴訟地位處于反向狀態(tài)。如此，可將寧夏新華公司的反訴狀視為通知，以訴狀送達日為通知到達日。由于雙方已處于訴訟之中，且就解除合同的請求，湖北金某公司已處于被告的地位，此時如要求湖北金某公司再就解除通知提起訴訟，或提出訴訟請求，否則遭受失權(quán)的后果，既不合理，也有失公正，因此，對其異議，應允許以抗辯的方式提出，亦即作為中間主張?zhí)岢觥７ㄔ簩幭男氯A公司的解除請求，進行審理和裁判。以此種方式，權(quán)作處理，也符合程序原則及目前的訴訟狀態(tài)。
經(jīng)審查，一審法院于2015年10月26日向湖北金某公司送達反訴狀。湖北金某公司收到反訴狀后，僅對解除搗爐車定作合同提出異議，對于解除開堵眼機的請求及事由，并無異議。據(jù)此，依處分權(quán)原則，對于開堵眼機的解除事由成立與否，法院不作實質(zhì)審查。
開堵眼機定作合同，因?qū)幭男氯A公司已發(fā)出解除通知，湖北金某公司對于解除沒有異議，已于2015年10月26日解除。就開堵眼機定作合同，一審判決解除合同，適用法律及處理不當，予以糾正。
2、就搗爐車，從完成工作的合同目的，并結(jié)合合同約定的義務內(nèi)容審查，湖北金某公司的主要義務是，完成搗爐車及部件制作與安裝，提供技術(shù)指導與培訓，使其在生產(chǎn)現(xiàn)場處于可正常使用的狀態(tài)。因此，整機及部件的制作、交付，僅是完成工作的一部分；現(xiàn)場的設備整體連接、安裝及指導，也是完成工作任務的一部分，因此屬于主要合同義務的一部分，而非附隨義務。
本案搗爐車整機及大部分部件已制作，并運抵寧夏新華公司，但原理圖未交付，安裝調(diào)試及培訓服務未完成。湖北金某公司未全面履行合同義務，其已實施的履行，屬不完全履行。寧夏新華公司是否因此獲得合同解除權(quán)，應依法律規(guī)定及具體情事予以審查。
并非所有的違約行為都足以構(gòu)成解除事由。據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條，法定解除權(quán)的成立事由，均要求違約情節(jié)或后果達到相當?shù)某潭?。依《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項解除合同，需滿足的要件主要包括：（1）債務人遲延履行債務，或有其他違約行為；（2）債務人的違約，致使合同目的不能實現(xiàn)。
首先要審查的是，湖北金某公司是否存在履行遲延。
所謂履行遲延，系指逾期不履行到期債務；或在不完全履行，就未履行的部分或不符合約定的部分，在債務到期前，未能補正?？梢姡欠襁t延，以約定的履行期限為判斷標準。
從本案合同內(nèi)容看，雙方約定了交貨期限，及開堵眼機的安裝調(diào)試期限。原理圖，屬于合同約定的供貨范圍，湖北金某公司沒有按期交付，構(gòu)成履行遲延。對于搗爐車的安裝調(diào)試及工人培訓于何時進行，合同沒有具體約定。
據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條，當事人就合同內(nèi)容約定不明，又不能達成補充協(xié)議，按合同有關(guān)條款或者交易習慣確定；不能確定的，履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應給對方必要的準備時間。
依合同第二條，質(zhì)保期為自貨物到達寧夏新華公司現(xiàn)場起十二個月；依第五條、第七條，貨到現(xiàn)場使用驗收整機，質(zhì)量異議，貨到一個月內(nèi)書面提出，如存在大的質(zhì)量問題，湖北金某公司承擔相應的違約責任；依第六條，報酬依使用期限分步支付，于質(zhì)保期到期付清。據(jù)上述內(nèi)容，質(zhì)保期、整機驗收及質(zhì)量異議期、付款期均以使用為基礎，而使用則以安裝調(diào)試完成為前提。因此，搗爐車到貨后應立即安裝調(diào)試投入使用，否則，寧夏新華公司將因搗爐車擱置、時間的徒然經(jīng)過而蒙受不利益。
但“立即安裝調(diào)試投入使用”，依然不是具體的履行期限。據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項，湖北金某公司可以隨時履行，寧夏新華公司也可以隨時要求履行。但湖北金某公司沒有履行，寧夏新華公司也沒有催告履行。據(jù)此，對于搗爐車安裝調(diào)試及工人培訓的未履行，雙方均存在懈怠。就湖北金某公司系債務人而言，其責任更大。不過，盡管寧夏新華公司未為催告，不因此免除湖北金某公司的合同義務，但在未經(jīng)催告的情況下，徑行指責湖北金某公司就此構(gòu)成履行遲延，尚屬歸責過重。
其次需要審查，搗爐車定作合同的目的能否實現(xiàn)。
湖北金某公司對于其所負債務履行不完全。在部分不履行，且未履行部分與債務整體不可分時，是否致合同目的不能實現(xiàn)，應就合同整體考察。
（1）湖北金某公司已制作并交付搗爐車整機及大部分部件。
（2）未完成的部分可以通過繼續(xù)履行予以補正，且補正后，能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的。
（3）對于特定期限內(nèi)的履行，寧夏新華公司未提出特別要求，雙方也未將特定期限內(nèi)的履行利益，特別約定為合同目的。
基于以上因素，盡管湖北金某公司的履行不完全，但未履行的部分仍可繼續(xù)履行，以實現(xiàn)合同目的。據(jù)此，其行為尚不致合同目的不能實現(xiàn)。因此，據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項，寧夏新華公司尚不足以取得解除權(quán)。其反訴請求解除搗爐車定作合同，不能成立。
寧夏新華公司提出，其定作本案設備，目的在于提高生產(chǎn)效率。但其基于何種考慮或理由，定作本案設備，是其行為的動機，并非合同目的。湖北金某公司及一審法院對于合同目的也存在誤解。寧夏新華公司是否正常生產(chǎn)，與本案合同目的無關(guān)。
（二）關(guān)于報酬給付
湖北金某公司請求給付搗爐車報酬；寧夏新華公司抗辯，依合同，該報酬的支付條件尚未成就，因此拒絕給付。
據(jù)合同第六條，搗爐車結(jié)算方式及期限為，搗爐車需方預付定金10萬元，貨到需方現(xiàn)場使用一個月內(nèi)無大的質(zhì)量問題，供方開具全額增值稅票，需方付款到50%，再使用三個月需方付款到95%，余款5%質(zhì)保期到期付清。
（1）據(jù)上述約定，報酬的給付，以搗爐車使用為基礎，依使用狀況而定。結(jié)合搗爐車整機與部件分散供貨，及搗爐車的操作要求看，使用顯然以搗爐車安裝、調(diào)試完成，并培訓操作工人為條件。
據(jù)關(guān)于搗爐車的合同附件，湖北金某公司負責提供技術(shù)指導、安裝調(diào)試、培訓操作工人的服務。因此，湖北金某公司有義務首先對搗爐車進行安裝調(diào)試，指導、培訓工人操作，以使搗爐車處于能正常使用的狀態(tài)。
（2）盡管寧夏新華公司使用過其他廠商制作的同類設備，但沒有證據(jù)表明，本案搗爐車的安裝、操作、使用，與寧夏新華公司此前使用的同類設備完全一樣。同時，據(jù)合同第九條，質(zhì)保期內(nèi)使用方不按使用說明書要求操作維護造成的損壞責任自負。因此，寧夏新華公司未擅自安裝使用，期待湖北金某公司的服務，是合理的。
（3）據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，當事人應當按約定全面履行自己的義務；也應當依誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。
承攬合同以工作之完成為目的。所謂工作，指依勞務使發(fā)生之結(jié)果；所謂工作之完成，指依勞務使發(fā)生預期之結(jié)果，即作成某事，而非僅僅給付某物。盡管搗爐車整機及大部分部件已運抵寧夏新華公司，但從搗爐車完成最后的安裝調(diào)試，并處于可正常使用的狀態(tài)這一預期結(jié)果看，湖北金某公司的合同義務未得到全面履行，其工作尚未完成。
完成約定工作，是湖北金某公司作為承攬人的義務。寧夏新華公司沒有發(fā)出通知，因此不能將湖北金某公司的未履行評價為遲延，但并不因此免除湖北金某公司的合同義務。湖北金某公司作為義務方，應積極履行義務，但其僅僅等待通知，進而認為寧夏新華公司可以自行安裝調(diào)試及操作，存在懈怠。
因此，湖北金某公司提出安裝調(diào)試、培訓服務，屬附隨義務的主張，與本案合同目的及約定不符。湖北金某公司所謂附隨義務，需經(jīng)對方通知，才予履行的主張，也沒有合同及法律依據(jù)。本案也沒有證據(jù)表明，寧夏新華公司通知推遲安裝調(diào)試，或有意阻止安裝調(diào)試。一審法院在欠缺依據(jù)的情況下，認為寧夏新華公司未發(fā)出通知即阻礙了付款條件的成就，因而視為付款條件已成就，存在錯誤。
（4）湖北金某公司主張，所有報酬，應于質(zhì)保期到期時付清。同時，據(jù)合同第二條，質(zhì)保期為貨物到達需方現(xiàn)場起十二個月。因此，不管使用與否，搗爐車的報酬支付已全部到期。
結(jié)合合同第二條、第三條及第六條理解，搗爐車應于定金交付后80日內(nèi)到貨，到貨后應立即安裝調(diào)試投入使用，之后視使用情況分步支付報酬，直至到貨后一年質(zhì)保期到期時付清。顯然，雙方對質(zhì)保期，報酬的分步支付，以及在質(zhì)保期屆滿時全部報酬付清的約定，與搗爐車的交付、安裝調(diào)試、使用具有呼應及同步關(guān)系。
實際履行情況與雙方的預想及約定不符。湖北金某公司沒有在交付搗爐車后立即完成安裝調(diào)試及培訓工作；搗爐車至今未投入使用。在此，搗爐車的使用遲延，主要應歸責于湖北金某公司。此種情形下，合理的處理是，質(zhì)保期、報酬的給付，應視湖北金某公司的履行情況予以順延。
綜合本案合同履行情況，寧夏新華公司已付定金10萬元，搗爐車整機及主要部件已運抵寧夏新華公司現(xiàn)場，但（1）原理圖未完成交付；（2）湖北金某公司未進一步履行安裝調(diào)試及培訓義務；（3）搗爐車還未開始使用，且搗爐車的未使用，不能排除前兩項因素的影響；（4）搗爐車未達使用狀態(tài)，主要歸責于湖北金某公司；（5）湖北金某公司未開具全額增值稅發(fā)票；因此，依合同，給付報酬的條件，尚未全面滿足，寧夏新華公司的抗辯成立。
合同的履行，不同程度地需要雙方當事人協(xié)作。本案搗爐車的安裝調(diào)試及操作培訓未完成，盡管系因湖北金某公司未履行合同義務造成，但設備長期擱置，也表明雙方未能有效溝通、協(xié)作。訴訟結(jié)束后，雙方需及時聯(lián)絡，積極協(xié)作，履行合同。在付款條件成就時，湖北金某公司仍得請求報酬給付。
（三）關(guān)于定金處理
據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十五條，債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。
據(jù)合同第六條、第七條，本案定金針對搗爐車支付。因此，湖北金某公司未完成開堵眼機的制作，不構(gòu)成雙倍返還定金的理由。
就搗爐車，寧夏新華公司尚不成立遲延付款，因此，尚未喪失返還請求權(quán)或主張抵充價款的權(quán)利。
據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十五條、《中華人民共和國擔保法》第八十九條，雙倍返還定金的前提，是收受定金的一方不履行債務。至于部分履行的情況下，如何適用定金罰，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十條第二款規(guī)定，當事人一方不完全履行合同的，應當按照未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則。依通常理解，定金罰的部分適用，發(fā)生于給付可分，且分離無損債之目的的情形。
對于搗爐車，湖北金某公司存在不完全履行。鑒于（1）湖北金某公司未履行的部分可以補正；（2）湖北金某公司未履行的部分所占全部債務的比例不能確定；（3）搗爐車定作，包括安裝調(diào)試、技術(shù)指導與培訓，屬不可分給付，未履行部分與全部債務的履行不可分，且通過繼續(xù)履行予以補正的代價和效益，明顯優(yōu)于以定金罰替代全部履行；（4）如果僅因部分未履行，對全部定金適用定金罰，此種違約責任，與違約行為及情節(jié)明顯不相稱；因此，對于湖北金某公司的不完全履行，不適宜以雙倍返還定金，并免除其全部債務的方式處理，宜通過繼續(xù)履行予以解決。
綜上，湖北金某公司主張沒收定金，寧夏新華公司請求雙倍返還定金，均不能成立。
（四）關(guān)于賠償請求
依《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失。寧夏新華公司主張的損害賠償中，律師費、應訴差旅費、公證費，均因本案訴訟產(chǎn)生，非湖北金某公司違約造成的損失，也不是其實現(xiàn)債權(quán)必要的費用。因此，《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款，不能成為該費用的賠償依據(jù)。換言之，據(jù)該款規(guī)定，寧夏新華公司主張的費用不屬應賠償?shù)倪`約損害。
就目前的理解與實踐，當事人委托律師的費用、應訴差旅費及收集證據(jù)的費用，通常未納入合同糾紛的賠償范圍，除非法律、行政法規(guī)、司法解釋有規(guī)定，或當事人另有約定。于本案的情形，就寧夏新華公司主張的費用，尚無關(guān)于賠償?shù)姆梢?guī)定。同時，雙方就前述費用的賠償，也沒有約定。
從本案訴訟的實際狀況看，雙方因合同履行發(fā)生糾紛，各有訴求，均不能判斷為惡意訴訟。因此，僅僅提起訴訟本身，尚不構(gòu)成賠償理由。
由上述分析可見，寧夏新華公司請求賠償律師代理費、應訴差旅費、公證費，沒有法律或合同依據(jù)。一審未予支持，并無錯誤。
綜上，一審適用法律有誤，處理存在錯誤，予以部分改判。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項、第九十六條第一款、第一百一十三條第一款、第一百一十五條、第二百五十一條第一款、第二百六十三條，《中華人民共和國擔保法》第八十九條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00286號民事判決；
二、本案開堵眼機定作合同于2015年10月26日解除；
三、駁回湖北金某冶金機械有限公司的訴訟請求；
四、駁回寧夏新華實業(yè)集團有限公司其他反訴請求。
一審本訴案件受理費12800元，由湖北金某冶金機械有限公司負擔；反訴案件受理費2300元，由寧夏新華實業(yè)集團有限公司負擔2200元，由湖北金某冶金機械有限公司負擔100元；保全申請費5000元，由湖北金某冶金機械有限公司負擔。二審案件受理費15100元，由湖北金某冶金機械有限公司負擔11765元，寧夏新華實業(yè)集團有限公司負擔3335元。二審案件受理費已由寧夏新華實業(yè)集團有限公司預交，判決生效后，本院應退還寧夏新華實業(yè)集團有限公司11765元；湖北金某冶金機械有限公司應負擔的11765元，如其未自行繳納，一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。
本判決為終審判決。

審判長　　王源淵 審判員　　吳　瓊 審判員　　丁俊蓉

書記員：陳婷婷