原告：寧城縣巖通商貿(mào)有限公司，住所地寧城縣一肯中鄉(xiāng)平原村二組。統(tǒng)一社會信用代碼91150429399711532P。負(fù)責(zé)人：張福軍，該公司總經(jīng)理。委托代理人：徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。委托代理人：馬書林，保定市清苑區(qū)方宏法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族,住保定市清苑區(qū)。被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓，統(tǒng)一社會信用代碼91130105572831344C。負(fù)責(zé)人：趙凱，該公司經(jīng)理。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部，住所地保定市競秀區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91130600598281563Q。負(fù)責(zé)人：王連庫，該公司經(jīng)理。委托代理人：孫蓓，河北金房律師事務(wù)所律師。

寧城縣巖通商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××重型牽引車的車輛損失、施救費(fèi)、評估費(fèi)、營運(yùn)損失共計(jì)180000萬元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月8日，被告耿某某駕駛冀Ｆ×××××轎車沿牛莊村北公路由西向東行駛至北店大橋左轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿保衡路由北向南直行霍安英駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型牽引車相撞后，霍安英駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型牽引車逆向與張福龍駕駛的蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××相撞，導(dǎo)致三車受損的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告耿某某負(fù)事故的全部責(zé)任。冀Ｆ×××××轎車在被告英大泰和保險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)賠付原告蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××重型牽引車的車輛損失、施救費(fèi)、評估費(fèi)、營運(yùn)損失。被告人保公司辯稱，請法院核實(shí)事故車輛行駛證、駕駛證是否合法有效。原告主張的車損數(shù)額過高，不予認(rèn)可。停運(yùn)損失屬間接損失，不屬保險(xiǎn)責(zé)任，不予賠付。不承擔(dān)本案公估費(fèi)和訴訟費(fèi)。被告耿某某缺席未答辯。被告英大泰和保險(xiǎn)缺席未答辯。經(jīng)審理查明，2017年5月8日22時(shí)10分許，被告耿某某駕駛冀Ｆ×××××轎車沿牛莊村北公路由西向東行駛至北店大橋南側(cè)左轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿保衡路北向南直行霍安英駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型牽引車相撞后，霍安英駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型牽引車逆向與張福龍駕駛的蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××相撞，導(dǎo)致三車損壞的交通事故。該事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘察作出第02027號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告耿某某負(fù)事故的全部責(zé)任。庭審中原、被告對責(zé)任認(rèn)定均無異議。張福龍駕駛的蒙Ｄ×××××號重型牽引車登記車主為原告巖通商貿(mào)公司。經(jīng)原告申請，經(jīng)本院依法委托協(xié)商，匯新保險(xiǎn)公估有限公司做出匯新車評字[2018]HX201801027號車輛損失意見書和匯新車停評字[2018]HX201801028號營運(yùn)損失意見書，結(jié)論為蒙Ｄ×××××號車輛損失金額為70666元和日停運(yùn)損失為688元。原告主張車輛損失70666元，被告人保公司質(zhì)證稱車輛損失過高。原告主張停運(yùn)136天的停運(yùn)損失93568元（688元×136天），被告人保公司質(zhì)證稱原告稱修理時(shí)間為136天，未出具修理廠任何證明，對停運(yùn)損失報(bào)告得出日損失688元的結(jié)論不予認(rèn)可，原告就車輛實(shí)際收入應(yīng)提供票據(jù)，公估報(bào)告有效期至2018年4月15日，至今已失效，不能作為參考依據(jù)，停運(yùn)損失也不屬商業(yè)險(xiǎn)賠付范圍，不同意賠付停運(yùn)損失，我公司提交機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款一份，其中第二十六條規(guī)定：下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)任賠償：（一）被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失，證實(shí)停駛營運(yùn)損失屬免責(zé)條款，提交有投保人耿某某親筆簽字的投保手續(xù)一份，證明投保人在投保時(shí)，我公司已向投標(biāo)人對免責(zé)條款部分均進(jìn)行了詳細(xì)解釋說明。鑒于被告人保公司對匯新車評字[2018]HX201801027號車輛損失意見書和匯新車停評字[2018]HX201801028號營運(yùn)損失意見書不認(rèn)可，本院當(dāng)庭通知其應(yīng)當(dāng)在休庭后五日內(nèi)向本院提交重新鑒定的書面申請，并預(yù)交鑒定費(fèi)1萬元，逾期未提交重新鑒定書面申請視為對鑒定報(bào)告的認(rèn)可。被告人保公司未在約定期限內(nèi)提交重新鑒定申請。原告主張公估費(fèi)8000元，提交匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的票據(jù)2張，被告人保公司質(zhì)證稱對兩張公估費(fèi)票據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但不屬保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不予賠償。原告主張施救費(fèi)8000元，提交保定中太汽車救援服務(wù)有限公司出具的票據(jù)1張，被告人保公司質(zhì)證稱施救費(fèi)收費(fèi)過高，原告提交的票據(jù)開票日期為2018年4月18日，明顯為補(bǔ)開，對票據(jù)不予認(rèn)可。另查明，另案原告霍安英起訴被告耿某某、英大泰和保險(xiǎn)、人保公司，保定市清苑區(qū)人民法院作出（2017）冀0608民初1121號民事判決書，判決被告英大泰和保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償另案原告霍安英經(jīng)濟(jì)損失2000元，被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告霍安英經(jīng)濟(jì)損失58000元，該判決已生效。被告耿某某駕駛的冀Ｆ×××××號轎車在被告英大泰和保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬元含不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本案因評定蒙Ｄ×××××號汽車的車輛損失和營運(yùn)損失于2017年8月30日中止審理，于2018年3月6日在評定車輛損失和營運(yùn)損失后恢復(fù)訴訟。本院認(rèn)為，被告耿某某駕駛冀Ｆ×××××轎車與霍安英駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型牽引車相撞后，霍安英駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型牽引車逆向與張福龍駕駛的蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××相撞，導(dǎo)致車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告耿某某負(fù)事故的全部責(zé)任。雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任均無異議，本院予以確認(rèn)。張福龍駕駛的蒙Ｄ×××××號重型牽引車登記車主為原告巖通商貿(mào)公司，有原告提交的行駛證為憑，本院予以確認(rèn)。經(jīng)法院依法委托協(xié)商匯新保險(xiǎn)公估有限公司做出匯新車評字[2018]HX201801027號車輛損失意見書和匯新車停評字[2018]HX201801028號營運(yùn)損失意見書，結(jié)論為蒙Ｄ×××××號車輛損失金額為70666元和日停運(yùn)損失為688元。被告人保公司對匯新車評字[2018]HX201801027號車輛損失意見書和匯新車停評字[2018]HX201801028號營運(yùn)損失意見書不認(rèn)可，但未在約定期間內(nèi)向本院提交重新鑒定書面申請，視為被告人保公司對車輛損失意見書和營運(yùn)損失意見書予以認(rèn)可。[2018]HX201801028號營運(yùn)損失意見書雖然有效期為90天，但該報(bào)告評估基準(zhǔn)日期為2017年5月8日，評估方法為取2個(gè)相同貨車營運(yùn)業(yè)戶的2017年3月-4月平均每天純收入的平均價(jià)格作為評估標(biāo)的日常經(jīng)營收入損失的平均價(jià)格參考，營運(yùn)損失意見書雖超出有效期，但作為評估的基本條件并未發(fā)生變化，也未有其他不穩(wěn)定因素，本院對[2018]HX201801027號車輛損失意見書和匯新車停評字[2018]HX201801028號營運(yùn)損失意見書予以確認(rèn)。原告主張車輛損失費(fèi)70666元，本院予以支持。原告主張停運(yùn)損失93568元（688元×136天），被告人保公司對停運(yùn)損失不予認(rèn)可，提交了有被告耿某某的簽字的保險(xiǎn)免責(zé)條款，證明投保人在投保時(shí)我公司已向投標(biāo)人對免責(zé)條款部分均進(jìn)行了詳細(xì)解釋說明。但本院作出的（2017）冀0608民初1121號生效民事判決書已經(jīng)對被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任予以確定，考慮事發(fā)后原告處理交通事故、車輛損失評估及車輛修理的時(shí)間，本院酌定計(jì)算80天營運(yùn)損失共計(jì)55040元（688元×80天）。因公估費(fèi)系為了確定受損車輛的損失程度及日停運(yùn)損失而支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，原告主張公估費(fèi)8000元，提交匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的票據(jù)2張，證據(jù)充分，被告人保公司對票據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，本院予以支持。原告主張施救費(fèi)8000元，提交了保定中大汽車救援服務(wù)有限公司出具的相關(guān)票據(jù)，證據(jù)充分，本院予以支持。綜上，原告巖通商貿(mào)公司因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為車輛損失70666元、停運(yùn)損失55040元、公估費(fèi)8000元及施救費(fèi)8000元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失141706元（70666元+55040元+8000元+8000元），本院予以確認(rèn)。因被告英大泰和保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)損失2000元賠付另案原告霍安英，因此在本案中被告英大泰和保險(xiǎn)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告耿某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告耿某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于被告耿某某具備相應(yīng)的駕駛資格，冀Ｆ×××××轎車依法年檢，冀Ｆ×××××轎車在被告人保公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告耿某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保公司承擔(dān)，故被告人保公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失141706元。由于原告的經(jīng)濟(jì)損失已由被告人保公司予以賠償，故被告耿某某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告耿某某、英大泰和經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料，應(yīng)視為其自動放棄質(zhì)證和庭審辯論的權(quán)利，由此而產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告寧城縣巖通商貿(mào)有限公司（以下簡稱巖通商貿(mào)公司）與被告耿某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大泰和保險(xiǎn)）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部（以下簡稱人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告巖通商貿(mào)有限公司委托代理人馬書林、被告人保公司委托代理人孫蓓到庭參加訴訟。被告耿某某、被告英大泰和保險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司西郊營銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告寧城縣巖通商貿(mào)有限公司經(jīng)濟(jì)損失141706元；二、被告耿某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。三、駁回原告寧城縣巖通商貿(mào)有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3900元，由被告耿某某負(fù)擔(dān)3042元，由原告寧城縣巖通商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)858元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　吳玉純
審判員　　李東亮
審判員　　齊浩達(dá)

書記員：王娜