寧某某
張展宏（湖北晉梅律師事務所）
陳漢橋
王智（湖北恩祺律師事務所）
黃某某暢達物流有限公司
中國人壽財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
程燦

原告寧某某。
委托代理人張展宏，湖北晉梅律師事務所律師。代理權限為:代為起訴，參加全部訴訟活動，承認、變更、放棄訴訟請求，簽收法律文書等。
被告陳漢橋。
委托代理人王智，湖北恩祺律師事務所律師。代理權限為:應訴，舉證，法庭辯論，主張、放棄、變更訴訟請求，調解，上訴，簽收法律文書等。
被告黃某某暢達物流有限公司。
法定代表人張定娥，該公司董事長。
被告中國人壽財產保險股份有限公司黃岡中心支公司。
負責人羅劍，該公司總經理。
委托代理人程燦，該公司員工。代理權限為:代為調查、取證，答辯，出庭應訴，簽收法律文書，提起上訴，接受調解，撤訴等。
原告寧某某與被告陳漢橋、黃某某暢達物流有限公司（下稱“暢達物流公司”）、中國人壽財產保險股份有限公司黃岡中心支公司（下稱“人壽財保黃岡中支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月6日公開開庭進行了審理。原告寧某某委托代理人張展宏、被告陳漢橋委托代理人王智及被告人壽財保黃岡中支公司委托代理人程燦到庭參加訴訟，被告暢達物流公司經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，案外人王陽紅與被告陳漢橋所發(fā)生的此次道路交通事故，經交警部門認定被告陳漢橋負全部責任，案外人王陽紅及其所駕駛車輛乘坐人原告寧某某及案外人王陽紅、李玉兵、桂勝利無責任，事實清楚，于法有據，可采作劃分民事責任承擔的依據。原告寧某某因此次交通事故遭受的損失，被告陳漢橋應承擔賠償責任，因被告陳漢橋駕駛的事故車輛鄂J×××××自卸低速貨車在被告人壽財保黃岡中支公司投保了交強險及第三者責任保險（不計免賠），且事故發(fā)生在保險期間內，故原告寧某某因此次交通事故遭受的損失應由被告人壽財保黃岡中支公司在保險責任限額范圍內向原告直接進行賠償，超出保險責任限額范圍部分，由被告陳漢橋承擔，因被告暢達物流公司系事故車輛鄂J×××××自卸低速貨車的掛靠單位，應依法與被告陳漢橋承擔連帶責任。又因本次事故致三人受傷，被告人壽財保黃岡中支公司在交強險限額范圍內對原告的相關賠償額及案外人李玉兵、桂勝利的相關賠償額應按比例進行分攤，鑒于原告自愿放棄其在交強險限額范圍內所享有的份額，且未增加被告人壽財保黃岡中支公司的賠償數額及未損害原告利益，故原告的損失由被告人壽財保黃岡中支公司在第三者責任保險限額范圍內賠償。因此，對原告寧某某要求被告陳漢橋、暢達物流公司賠償其因此次交通事故遭受的損失醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費及被告人壽財保黃岡中支公司在保險責任限額范圍內對原告的上述損失直接進行賠償的訴訟請求，本院予以支持，至于具體數額應以原告提供的有效證據及按相關法律法規(guī)規(guī)定予以計算核定；反之，對被告相應的辯駁觀點，本院不予采納；對原告寧某某要求被告賠償其精神撫慰金的訴訟請求，因其傷情未構成傷殘，對其該項訴請，本院不予支持；對原告寧某某要求被告賠償病歷資料復印費的訴訟請求，證據不足，本院亦不予支持。原告寧某某因此次交通事故遭受的損失如下:醫(yī)療費4546.99元、護理費236元（28729元／年÷365天×3天）、住院伙食補助費150元（50元／天×3天）、營養(yǎng)費210元（酌定）、誤工費1718元（3031元／月÷30天×17天）、交通費50元（酌定），共計6910.99元。經本院核定，被告人壽財保黃岡中支公司在第三者責任保險限額范圍內應承擔的賠償數額為6910.99元（護理費236元＋誤工費1718元＋交通費50元＋醫(yī)療費4546.99元＋住院伙食補助費150元＋營養(yǎng)費210元）。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二O一五年度）之規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告中國人壽財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在保險責任限額范圍內賠償原告寧某某6010.99元。限于本判決生效之日起五日內履行完畢。逾期履行的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告寧某某的其他訴訟請求。
本案受理費241元，由原告寧某某負擔191元，由被告陳漢橋、黃某某暢達物流有限公司負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，案外人王陽紅與被告陳漢橋所發(fā)生的此次道路交通事故，經交警部門認定被告陳漢橋負全部責任，案外人王陽紅及其所駕駛車輛乘坐人原告寧某某及案外人王陽紅、李玉兵、桂勝利無責任，事實清楚，于法有據，可采作劃分民事責任承擔的依據。原告寧某某因此次交通事故遭受的損失，被告陳漢橋應承擔賠償責任，因被告陳漢橋駕駛的事故車輛鄂J×××××自卸低速貨車在被告人壽財保黃岡中支公司投保了交強險及第三者責任保險（不計免賠），且事故發(fā)生在保險期間內，故原告寧某某因此次交通事故遭受的損失應由被告人壽財保黃岡中支公司在保險責任限額范圍內向原告直接進行賠償，超出保險責任限額范圍部分，由被告陳漢橋承擔，因被告暢達物流公司系事故車輛鄂J×××××自卸低速貨車的掛靠單位，應依法與被告陳漢橋承擔連帶責任。又因本次事故致三人受傷，被告人壽財保黃岡中支公司在交強險限額范圍內對原告的相關賠償額及案外人李玉兵、桂勝利的相關賠償額應按比例進行分攤，鑒于原告自愿放棄其在交強險限額范圍內所享有的份額，且未增加被告人壽財保黃岡中支公司的賠償數額及未損害原告利益，故原告的損失由被告人壽財保黃岡中支公司在第三者責任保險限額范圍內賠償。因此，對原告寧某某要求被告陳漢橋、暢達物流公司賠償其因此次交通事故遭受的損失醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費及被告人壽財保黃岡中支公司在保險責任限額范圍內對原告的上述損失直接進行賠償的訴訟請求，本院予以支持，至于具體數額應以原告提供的有效證據及按相關法律法規(guī)規(guī)定予以計算核定；反之，對被告相應的辯駁觀點，本院不予采納；對原告寧某某要求被告賠償其精神撫慰金的訴訟請求，因其傷情未構成傷殘，對其該項訴請，本院不予支持；對原告寧某某要求被告賠償病歷資料復印費的訴訟請求，證據不足，本院亦不予支持。原告寧某某因此次交通事故遭受的損失如下:醫(yī)療費4546.99元、護理費236元（28729元／年÷365天×3天）、住院伙食補助費150元（50元／天×3天）、營養(yǎng)費210元（酌定）、誤工費1718元（3031元／月÷30天×17天）、交通費50元（酌定），共計6910.99元。經本院核定，被告人壽財保黃岡中支公司在第三者責任保險限額范圍內應承擔的賠償數額為6910.99元（護理費236元＋誤工費1718元＋交通費50元＋醫(yī)療費4546.99元＋住院伙食補助費150元＋營養(yǎng)費210元）。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（二O一五年度）之規(guī)定，缺席判決如下:

一、由被告中國人壽財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在保險責任限額范圍內賠償原告寧某某6010.99元。限于本判決生效之日起五日內履行完畢。逾期履行的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告寧某某的其他訴訟請求。
本案受理費241元，由原告寧某某負擔191元，由被告陳漢橋、黃某某暢達物流有限公司負擔50元。

審判長：黎利華
審判員：陳志標
審判員：宛燕

書記員：鄧翹險