原審法院經(jīng)審理查明，1999年7月，被告人李祥順在常德市鼎城區(qū)印刷廠(以下簡稱“印刷廠”)任廠長期間，廠里決定將臨街的11間門面出售，規(guī)定由一人買下，總售價為人民幣(幣種下同)54.8萬元，后由覃某平與印刷廠簽訂了買下11間門面的合同，但覃某平未按合同付款，合同未實際履行。李祥順以印刷廠法定代表人的名義將門面另行出售給曹某奉等人，協(xié)議約定的門面售價共計58.88萬元，買賣雙方口頭約定門面轉(zhuǎn)讓的辦證稅費各承擔(dān)一半。至2001年，李祥順實際收取郭某云門面款5.85萬元、收取鄭某枝門面款6萬元、收取楊某民門面款10.18萬元、收取陶某強門面款5.3萬元、收取汪明炎門面款5.8萬元、收取文某祥門面款9萬元、收取蔡某君門面款15萬元，共計57.13萬元。所有門面轉(zhuǎn)讓支付稅費14987元。李祥順向印刷廠上交門面款54.8萬元，扣除7493.5元稅費后，將余款15806.5元據(jù)為己有。

原審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有相關(guān)書證、證人證言、被告人供述等。

原審法院認(rèn)為，被告人李祥順身為集體企業(yè)的工作人員，在處置單位資產(chǎn)過程中，利用職務(wù)之便侵占本單位財產(chǎn)，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。李祥順犯罪后拒不認(rèn)罪，且侵占的是困難企業(yè)的集體財產(chǎn)，引發(fā)原企業(yè)職工多次上訪，影響較壞，應(yīng)酌情予以從重處罰。李祥順侵占款項因鼎城區(qū)印刷廠現(xiàn)已不存在，對該違法所得應(yīng)予沒收，上繳國庫。公訴機關(guān)指控侵占金額為人民幣1.53萬元，原審法院僅就公訴機關(guān)指控的侵占金額予以判決。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第四十五條、第四十七條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：被告人李祥順犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年一個月；被告人李祥順的違法所得依法予以追繳。

上訴人李祥順上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出，原審判決認(rèn)定事實錯誤，李祥順實際只收到蔡某君的門面款8.7萬元，只收到石某貴的門面款8萬元。李祥順未侵占單位的財產(chǎn)，相反單位還欠李祥順部分錢款。請求二審改判李祥順無罪。為證明自己的上訴觀點，李祥順在二審期間向法庭提交了欠條、收款收據(jù)、證明等九份書證，欲證明李祥順與印刷廠之間尚有賬目未結(jié)清。

常德市人民檢察院出庭檢察人員的出庭意見是，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，1999年7月，上訴人(原審被告人)李祥順在原常德市鼎城區(qū)印刷廠(以下簡稱“印刷廠”)任廠長期間，廠里決定將該廠的11間門面整體出售，規(guī)定由一人購買，總售價為人民幣54.8萬元。后來覃某平曾與印刷廠簽訂了以54.8萬元購買11間門面的合同，但因覃某平未按約付款，合同未實際履行，11間門面也未辦理過戶登記，產(chǎn)權(quán)仍屬印刷廠。隨后李祥順以印刷廠法定代表人的名義將11間門面分別賣給了郭某云、鄭某枝、汪明炎、陶某強、楊某民(2間)、石某貴(2間)、蔡某君(3間)。其中，石某貴又將自己購買的2間門面以10.6萬元的價格轉(zhuǎn)讓給文某祥，因當(dāng)時門面產(chǎn)權(quán)仍登記在印刷廠名下，李祥順代表印刷廠與文某祥簽訂了房屋買賣合同，文某祥將門面款支付給了石某貴。李祥順與郭某云等人簽訂的房屋買賣合同總金額為61.88萬元，李祥順已收取了郭某云門面款5.85萬元、鄭某枝門面款6萬元、汪明炎門面款5.8萬元、陶某強門面款5.3萬元、楊某民門面款10.18萬元。李祥順還收取了石某貴的全部門面款及蔡某君的部分房款，但具體數(shù)額現(xiàn)已無法查明。李祥順向印刷廠上繳門面款54.8萬元(交現(xiàn)金三十余萬元，其余門面款李祥順以報賬方式與印刷廠進(jìn)行了結(jié)算)。按照李祥順與郭某云等人的約定，由李祥順辦理11間門面的過戶手續(xù)，過戶費用由買賣雙方各自承擔(dān)一半。李祥順辦理11間門面過戶共支出稅費16740元，郭某云等人向李祥順支付了部分過戶費用，但具體數(shù)額現(xiàn)亦無法查明。另查明，在本案偵查階段，常德市鼎城區(qū)公安局扣押了李祥順現(xiàn)金4萬元，后退還了2.82萬元。

上述事實，有下列經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)予以證明：

1、常德市鼎城區(qū)公安局刑事案件立案登記表、常德市鼎城區(qū)人民檢察院轉(zhuǎn)辦單及報案材料，證明2001年鼎城區(qū)印刷廠職工劉秋明等人向鼎城區(qū)檢察院舉報李祥順涉嫌職務(wù)侵占，鼎城區(qū)檢察院將資料轉(zhuǎn)至鼎城區(qū)公安局，鼎城區(qū)公安局于2001年4月6日決定立案。

2、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，證明鼎城區(qū)印刷廠系集體所有制企業(yè)，李祥順在1997年以后任該廠廠長。

3、證人程某基的證言，證明程某基系鼎城區(qū)印刷廠的會計，李祥順是廠長。印刷廠以54.8萬元的價格將11間門面賣給覃某平的事情是由李祥順經(jīng)辦的。轉(zhuǎn)讓門面征得了鼎城區(qū)二輕局領(lǐng)導(dǎo)的同意，并張貼過轉(zhuǎn)讓公告。后來李祥順交給程某基39萬元(含蔡某君的5萬元存折)，抵建筑包頭1000元，余款由李祥順向印刷廠報賬結(jié)清了。

4、證人姚某林的證言，證明姚某林系鼎城區(qū)印刷廠的出納，印刷廠的11間門面是在1999年七、八月份轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓門面是由李祥順、姚某林、程某基和七名職工代表開會研究后決定的。當(dāng)時決定以55萬元一次性整體轉(zhuǎn)讓給一個買家，買家必須在一個星期內(nèi)用現(xiàn)金付清房款。后來印刷廠以54.8萬元的價格與覃某平簽訂了房屋買賣協(xié)議。幾天后，李祥順交給姚某林兩個存折本和約5萬元現(xiàn)金，又在一個月內(nèi)交給姚某林33.5萬元現(xiàn)金。其余房款11萬多元，李祥順用大約20張條子向印刷廠報銷結(jié)清了。

5、《會議記錄》一份，證明1999年7月24日，印刷廠會議決定將臨街的11間門面以54.8萬元的價格整體出賣，任何人都可以購買，過戶費用由買方負(fù)責(zé)。

6、《關(guān)于轉(zhuǎn)讓綜合樓門面的公告》一份，證明1999年7月29日，印刷廠將整體出讓11間門面的事情進(jìn)行了公告。

7、門面房屋出售合同一份，證明1998年11月18日，印刷廠與覃某平簽訂合同，以54.8萬元的價格將11間門面整體轉(zhuǎn)讓給覃某平。

8、證人覃某平的證言，證明覃某平與李祥順是朋友，1999年下半年的一天，李祥順告訴覃某平，印刷廠的11間門面要以54.8萬元的價格整體轉(zhuǎn)讓，要覃某平購買。后來覃某平與印刷廠簽訂了房屋買賣合同，但一直沒有支付門面款，門面也沒有過戶。后來這11間門面都是李祥順一個人經(jīng)辦賣出去的，覃某平只是陪李祥順一起去收過4.5萬元購門面款，其余事情都沒有參與。

9、鼎城區(qū)印刷廠現(xiàn)金日記賬三張、門面結(jié)賬情況一份，證明李祥順已上交印刷廠54.8萬元門面款。其中，交現(xiàn)金三十余萬元，其余門面款李祥順以報賬方式與印刷廠進(jìn)行了結(jié)算。

10、房地產(chǎn)買賣契約一份、收條兩張、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記申請審批表一份、湖南省契稅完稅證一份、收費發(fā)票三張，證明2000年9月26日，鄭某枝與印刷廠簽訂合同，以6萬元的價格購買了一間門面，稅費各自承擔(dān)。鄭某枝已付清全部門面款，門面已經(jīng)過戶，繳納契稅1200元，支付手續(xù)費50元、房屋測量費80元、房屋發(fā)證登記費90元，稅費共計1420元

11、證人鄭某枝、肖某美的證言，證明鄭某枝、肖某美系夫妻。兩人以6萬元的價格從印刷廠購買了一間門面。鄭某枝分兩次向李祥順支付門面款共計6萬元。雙方約定房屋過戶的費用各自承擔(dān)一半，在辦理房屋過戶時，鄭某枝、肖某美還支付了3400元過戶費用。

12、房地產(chǎn)買賣契約一份、收條兩張、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記申請審批表一份、湖南省契稅完稅證一份、收費發(fā)票三張，證明2000年9月26日，郭某云與印刷廠簽訂合同，以6萬元的價格購買了一間門面，稅費各自承擔(dān)。郭某云分兩次向李祥順支付門面款6萬元(現(xiàn)金57169元，退租金1500元，代交稅金1331元)，門面已經(jīng)過戶，繳納契稅1200元，支付手續(xù)費50元、房屋測量費80元、房屋發(fā)證登記費90元，稅費共計1420元。

13、證人郭某云、曹某奉的證言，證明郭某云、曹某奉系夫妻，兩人以6萬元的價格從印刷廠購買了一間門面，郭某云分兩次向李祥順支付門面款共計5.85萬元，另外0.15萬元抵了房租。雙方約定房屋過戶的費用各自承擔(dān)一半。辦理門面過戶時花了3000元左右，都是郭某云出錢，在結(jié)賬時李祥順給郭某云抵扣了1331元門面款。

14、房地產(chǎn)買賣契約一份、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記申請審批表一份、湖南省契稅完稅證一份、收費發(fā)票三張，證明2000年12月18日，汪明炎與印刷廠簽訂合同，以5.8萬元的價格購買了一間門面，稅費各自承擔(dān)。門面已經(jīng)過戶，繳納契稅1160元，支付手續(xù)費626元、房屋測量費80元、房屋發(fā)證登記費80元，稅費共計1946元。

15、證人汪某清的證言，證明汪某清的弟弟汪明炎曾花6萬元買了印刷廠的一間門面，錢是交給李祥順的，辦房產(chǎn)證的錢也是汪明炎出的。

16、房地產(chǎn)買賣契約一份、收條兩張、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記申請審批表一份、湖南省契稅完稅證一份、收費發(fā)票四張，證明2000年11月5日，陶某強與印刷廠簽訂合同，以5.3萬元的價格購買了一間門面，稅費各自承擔(dān)。陶某強已支付全部門面款，門面已經(jīng)過戶，繳納契稅1060元，支付手續(xù)費50元、房屋測量費80元、房屋發(fā)證登記費87元、物調(diào)費10元，稅費共計1287元

17、證人陶某強的證言，證明陶某強以5.3萬元的價格買了印刷廠的一間門面，分兩次將門面款全部支付給了李祥順。雙方約定房屋過戶的費用各自承擔(dān)一半，辦理房屋過戶時花了1.3萬元左右，陶某強承擔(dān)了一半費用。

18、房地產(chǎn)買賣契約一份、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記申請審批表一份、湖南省契稅完稅證一份、收費發(fā)票四張，證明2000年11月6日，楊某民與印刷廠簽訂合同，以10.18萬元的價格購買了二間門面，門面已經(jīng)過戶，繳納契稅2036元，支付手續(xù)費50元、房屋測量費100元、房屋發(fā)證登記費152元、物調(diào)費20元，稅費共計2358元。

19、證人楊某民的證言，證明楊某民以10.18萬元的價格買了印刷廠的2間門面，已將門面款全部支付給李祥順。辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記花了2000多元，按合同約定由楊某民和印刷廠各自承擔(dān)一半。

20、房地產(chǎn)買賣契約一份、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記申請審批表一份、湖南省契稅完稅證一份、收費發(fā)票三張，證明2001年1月10日，文某祥與印刷廠簽訂合同，以10.6萬元的價格購買了2間門面并辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記，稅費各自承擔(dān)。門面已過戶，繳納契稅2120元，支付手續(xù)費1144元、房屋測量費100元、房屋發(fā)證登記費159元，稅費共計3523元。

21、證人文某祥的證言，證明2000年下半年，文某祥去印刷廠買門面，李祥順、石某華、程某基等人說門面已經(jīng)賣給石某貴了，要文某祥找石某貴去談。文某祥表示自己不和私人打交道，印刷廠賣門面，文某祥才買。李祥順說門面是印刷廠的，印刷廠可以出具證明并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶。文某祥與石某華(石某貴的弟弟)談好以10.6萬元的價格購買2間門面，約好第二天去印刷廠交錢、辦手續(xù)。第二天文某祥去印刷廠交了10.6萬元，簽訂了房屋買賣契約，并在當(dāng)天就辦好了房產(chǎn)證。辦房產(chǎn)證花了4000多元，文某祥和印刷廠各自承擔(dān)一半。

22、證人石某貴的證言(石某貴先后有兩次證言)，證明1999年石某貴通過弟弟石某華的介紹，從印刷廠購買了2間門面，向李祥順付清了門面款，當(dāng)時沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。到2000年下半年時，石某貴因小孩讀大學(xué)需要錢，通過石某華聯(lián)系了文某祥，以10.6萬元的價格將門面轉(zhuǎn)讓給了文某祥。石某貴在印刷廠收取了文某祥支付的門面款，當(dāng)時李祥順等人也在場。對于自己從印刷廠購買門面的價格，石某貴第一次證言稱為9.8萬元，第二次稱為9萬元。

23、證人石某華的證言(石某華先后有兩次證言)，證明1999年時石某華任鼎城區(qū)二輕工業(yè)局副局長，在印刷廠蹲點指導(dǎo)工作。石某華介紹哥哥石某貴在印刷廠買了2間門面，向李祥順付清了門面款，當(dāng)時沒有辦房產(chǎn)證。石某貴經(jīng)營了一年左右后，提出想將門面轉(zhuǎn)讓。石某華要李祥順聯(lián)系買家。過了一段時間，文某祥以10.6萬元的價格買了那2間門面。當(dāng)時文某祥有顧慮，要求印刷廠出具證明并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)證后才同意購買。對于石某貴購買門面的價格，石某華第一次證言稱為9.8萬元或10萬元，第二次稱為9萬元。

24、房地產(chǎn)買賣契約二份、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記申請審批表二份、湖南省契稅完稅證二份、收費發(fā)票五張，證明2000年9月11日、9月12日，蔡某君、孫伯珍(蔡某君之妻)分別與印刷廠簽訂合同，以6萬元/間的價格購買了三間門面，并辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記。三間門面共繳納契稅3600元，支付手續(xù)費100元、房屋測量費180元、房屋發(fā)證登記費270元、物調(diào)費36元,評估費600元，稅費共計4786元。

25、證人蔡某君的證言(蔡某君先后有四次證言)，證明蔡某君從李祥順手中買了印刷廠的三間門面，口頭約定的價格是5萬元一間，但簽訂買房契約是用的印刷廠的格式合同，契約上的價格是6萬元/間。三間門面都辦理了房產(chǎn)證，辦證的錢都是蔡某君支付的，花了約8000元。對于支付的門面款金額，蔡某君第一次證言稱其支付了13萬，還欠2萬元未支付；第二次證言稱開始支付了13萬元，拿到了兩間門面的房產(chǎn)證。李祥順被公安機關(guān)刑事拘留后，覃某平拿著第三間門面的房產(chǎn)證找到蔡某君，要求蔡某君再支付3萬元，好去公安局保李祥順出來。蔡某君又交給覃某平3萬元現(xiàn)金和價值1萬余元的手機，拿到了第三間門面的房產(chǎn)證，合計共支付了17萬余元；第三次證言稱支付了15萬元，10萬元現(xiàn)金和5萬元的存款。蔡某君為了確保門面能夠順利過戶，和李祥順一同去建設(shè)銀行辦理了一張存折，存入5萬元。存款手續(xù)是李祥順辦理的，存折由李祥順保管，密碼由蔡某君設(shè)置，要兩人同去銀行才能取出錢，當(dāng)時銀行工作人員將存折上李祥順的名字寫成了“李順祥”。過了一段時間，李祥順稱要取款辦門面過戶，邀蔡某君去銀行取款二萬余元，蔡某君將密碼告訴了李祥順。李祥順在取款后不久辦好了房產(chǎn)證，蔡某君就沒有再管存折上的錢了；蔡某君在第四次證言中對支付門面款的金額與第三次證言一致，但表示不記得從存折上取款的時間和次數(shù)。

26、常德市鼎城區(qū)公安局提取物證記錄三張，證明2001年5月14日至18日，鼎城區(qū)公安局經(jīng)偵大隊在該隊辦公室分三次共提取李祥順現(xiàn)金4萬元。

27、上訴人(原審被告人)李祥順的供述及辯解，李祥順在本案偵查、訴訟階段及申訴期間，先后有十余次供述和辯解。李祥順對其代表印刷廠出售11間門面及向印刷廠上繳了54.8萬元門面款的事實供認(rèn)不諱，但對其收取門面款的總金額，收取文某祥、蔡某君門面款的具體金額及門面過戶稅費開支金額等問題的供述前后不一致。對于收取門面款的總金額，李祥順在偵查階段曾分別供述為54.83萬元、61.28萬元、56.33萬元、56.98萬元、57.5萬元和55.89萬元。在訴訟階段及申訴期間，李祥順供述的金額又多次發(fā)生變動；對于收取文某祥門面款的金額，李祥順在偵查階段供述其收取文某祥門面款10.6萬元。進(jìn)入訴訟階段后，李祥順分別供述其將門面賣給了石某貴，石某貴再轉(zhuǎn)讓給文某祥，李祥順只收取了石某貴的門面款9.8萬元、8萬元；對于收取蔡某君門面款的金額，李祥順曾分別供述收取蔡某君門面款13.7萬元、12.6萬元、10.19萬元、8萬元。李祥順供稱，蔡某君曾并交給李祥順一張五萬元的存折，存折密碼由蔡某君掌握，后來蔡某君又將存折取回，李祥順沒有取存折上的錢；對于門面過戶稅費開支，李祥順稱由買賣雙方各自承擔(dān)一半，總金額約為2萬元，具體金額以票據(jù)上的記錄為準(zhǔn)。李祥順還否認(rèn)自己多收了買方的過戶費。李祥順還供稱其曾向鼎城區(qū)公安機局退贓4萬元，2008年時領(lǐng)回了2.82萬元。

本院認(rèn)為，原公訴機關(guān)指控上訴人(原審被告人)李祥順實際收取印刷廠門面銷售款56.33萬元，向印刷廠上交54.8萬元后，將余款1.53萬元據(jù)為己有的證據(jù)不足。

原公訴機關(guān)指控李祥順收取了文某祥的購房款10.6萬元。經(jīng)審理查明，證人文某祥、石某華、石某貴的證言及李祥順的供述均證明，石某貴先從印刷廠購買了2間門面后，再以10.6萬元的價格轉(zhuǎn)讓給文某祥，文某祥的購房款是付給石某貴而非李祥順。李祥順只收取了石某貴的購房款，而非原公訴機關(guān)指控的收取了文某祥的購房款。至于石某貴購買門面的價格問題，因證人證言與李祥順的供述均存在前后不一致的問題，證言與供述也不一致，并且無書證證明門面的價格，故現(xiàn)無法查清李祥順收取石某貴購房款的具體金額。對原公訴機關(guān)指控的上述事實，本院不予認(rèn)定。

原公訴機關(guān)指控李祥順收取了蔡某君支付的購房款15萬元(現(xiàn)金10萬元和存款5萬元)，并向法庭提交了證人蔡某君的證言及戶名為“李順祥”的銀行存取款憑條三張。取款憑條上的記錄證明，1999年8月26日，“李順祥”的銀行賬戶內(nèi)存入了5萬元。同日，該賬戶又分兩次取走了4.95萬元。公訴機關(guān)提交上述證言、書證欲證明李祥順取走了蔡某君存入“李順祥”存折上的5萬元存款。李祥順辯稱自己未取走存款，并否認(rèn)取款憑條上的簽名系自己所簽。經(jīng)查，在案卷中有原公訴機關(guān)詢問銀行工作人員楊勝平、周艷、文勝林的調(diào)查筆錄，三證人均表示無法確定存折上的戶主“李順祥”就是李祥順，也不記得蔡某君、李祥順到銀行辦理過存取款業(yè)務(wù)。且原公訴機關(guān)一直未對書證上的簽名進(jìn)行筆跡鑒定，無法確定取款憑條上“李順祥”的簽名系李祥順?biāo)灐９蕦υV機關(guān)提交的這三張書證，本院不予采信。證人蔡某君曾先后作出四次證言，每次的證言均不一致。蔡某君的證言與書證也存在多處明顯矛盾：蔡某君稱其購買三間門面的合同價是15萬元，但相關(guān)書證證明三間門面的合同價格是18萬元；蔡某君稱為了保證門面能夠順利過戶，其與李祥順一起去銀行存款5萬元，密碼由蔡某君設(shè)置，存折由李祥順持有，要兩人同去銀行才能將存款取出。過了一段時間，蔡某君和李祥順先取了2萬余元辦理了門面過戶，取款后不久門面辦理了過戶，之后存折上的余款被李祥順取走。但現(xiàn)有書證證明5萬元存款在存入的當(dāng)天即被取出4.95萬元，蔡某君的證言與書證不符。因蔡某君的證言存在與書證不符及自相矛盾，本院亦不予采信。對原公訴機關(guān)指控的上述事實，本院不予認(rèn)定。

原公訴機關(guān)在指控時只認(rèn)定了李祥順向印刷廠上繳的54.8萬元，未認(rèn)定李祥順為辦理11間門面過戶所支出的稅費。經(jīng)查，李祥順為辦理11間門面的過戶手續(xù)共支出各項稅費16740元，這筆費用由門面購買者和李祥順共同承擔(dān)。本院認(rèn)為，李祥順為辦理門面過戶所支出的稅費是客觀存在的，應(yīng)從其獲得的門面銷售收入中扣除。原公訴機關(guān)在指控時未將李祥順支出的稅費開支扣除，導(dǎo)致指控金額不準(zhǔn)確。

原審法院認(rèn)定李祥順侵占公款1.58萬元的事實不清，證據(jù)不足，主要存在以下幾個問題：原審法院認(rèn)定李祥順收取蔡某君門面款15萬元，但只采信了證人蔡某君的證言，未采信原公訴機關(guān)提交的三份書證。本院認(rèn)為，因無其他證據(jù)佐證，蔡某君的證言系孤證，不能據(jù)此認(rèn)定案件事實。且蔡某君的證言存在與書證不符及自相矛盾之處，不應(yīng)予以采信；原審法院認(rèn)定李祥順收取石某貴門面款9萬元。本院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能證據(jù)石某貴購買門面的價格是9萬元；原審法院認(rèn)定李祥順承擔(dān)了11間門面的過戶稅費開支14987元的一半，即7493.5元。現(xiàn)查，11間門面的稅費開支為16740元而非14987元，而且因無書證證明門面購買者向李祥順實際支付門面過戶費用的具體金額，部分購買者陳述的金額與李祥順的供述又不一致，故現(xiàn)在無法查明李祥順個人實際承擔(dān)的門面過戶費用。原審判決認(rèn)定李祥順承擔(dān)了7493.5元稅費開支的事實不清，證據(jù)不足。

上訴人李祥順上訴稱，李祥順實際只收到蔡某君支付的門面款8.7萬元而非15萬元，只收到石某貴支付的門面款8萬元而非9萬元。李祥順未侵占單位的財產(chǎn)，相反單位還欠李祥順部分錢款。經(jīng)查，李祥順在二審期間提交的相關(guān)書證與本案案件事實無關(guān)聯(lián)性，無法支持其上訴理由。但因原審判決認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足，李祥順提出的上訴理由部分成立，對其提出的請求二審改判其無罪的訴訟請求，本院予以支持。

綜上，原公訴機關(guān)指控上訴人(原審被告人)李祥順侵占單位公款1.53萬元的證據(jù)不足，李祥順犯職務(wù)侵占罪的罪名依法不能成立。原審判決認(rèn)定本案事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和刑事訴訟法》第二百二十五條第一款(三)項、第一百九十五條第(三)項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院(2015)常鼎刑重字第1號刑事判決；

二、上訴人(原審被告人)李祥順無罪；

三、公安機關(guān)扣押的李祥順的財產(chǎn)應(yīng)依法返還。

本判決為終審判決。