季金革
劉某某
高某
王某某
董春某
劉某某
岳志學
高宇（黑龍江撫眾律師事務所）

原告季金革，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告劉某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告高某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告王某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告董春某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告劉某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
季金革系原告劉某某、高某、王某某、董春某、劉某某委托代理人。
被告岳志學，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人高宇，黑龍江撫眾律師事務所律師。
原告季金革、劉某某、高某、王某某、董春某、劉某某（以下簡稱季金革等人）與被告岳志學保證合同糾紛一案，原告季金革等人于2015年5月4日向本院提起訴訟。本院于2015年5月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月10日公開開庭進行了審理。原告季金革、劉某某、王某某、劉某某，被告岳志學委托代理人高宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在本院開庭審理過程中，季金革等人為證明其訴訟主張的
事實成立，舉示了證據(jù)，岳志學發(fā)表了質證意見。岳志學未提交證據(jù)。
季金革等人舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、借據(jù)一張，擬證明李曉全欠款事實；
證據(jù)二、銷售石料協(xié)議一份，擬證明李曉全借款，岳志學為其擔保的事實。
岳志學對季金革等人舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)一的真實性無法確認。
對證據(jù)二中岳志學的簽名沒有異議，但認為211萬是后添加的，岳志學在簽字的時候，書寫211萬元的地方是空白的。
本院確認:因岳志學在本院限定的期限內未預交鑒定費用，致使其抗辯主張的事實無法通過鑒定結論予以認定，岳志學對211萬元系后添加在銷售石料協(xié)議上的事實承擔舉證不能的法律后果。因岳志學對銷售石料協(xié)議中的簽名予以認可，對季金革等人舉示的證據(jù)二予以采信。因季金革等人舉示的證據(jù)一內容上與證據(jù)二有關聯(lián)，有一致，對該證據(jù)應當予以采信。
本院認為，季金革等人撤回對李曉全、逯遙的起訴，是他們自愿處分相應的民事權利，不違反法律規(guī)定，予以準許。擔保是擔保人向債權人承諾，如果自己或者他人的債務不能清償，則以自己的全部或特定財產(chǎn)承擔責任的一種民事法律行為。擔保法律關系的成立并不以簽訂書面合同為必要要件，擔保人只要以擔保人身份在主合同上簽字，擔保關系即成立。岳志學在銷售石料協(xié)議中擔保人處簽名，擔保關系即成立。岳志學抗辯在銷售石料協(xié)議中出借人只有劉某某簽名，被擔保人季金革未簽名，故擔保關系不成立，該抗辯主張沒有法律依據(jù)，不予采納。雖然在銷售石料協(xié)議中出借人處只有劉某某的簽名，但從季金革等人舉示的借據(jù)及銷售石料協(xié)議內容中，可以確認岳志學系為李曉全在季金革等人處借款211萬元擔保，岳志學關于對211萬元借款不知情、僅對季金革的77萬元借款擔保的抗辯主張沒有證據(jù)證實，不予采納。季金革等人與岳志學之間保證合同關系依法成立、合法有效。雙方對保證方式?jīng)]有約定的，岳志學應當按照連帶責任保證承擔保證責任。雙方對保證期間沒有約定的，季金革等人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求岳志學承擔保證責任。季金革等人關于要求岳志學償還211萬元借款本金的主張應當支持。岳志學關于借款用途發(fā)生重大變更，擔保人因此免除擔保責任的抗辯主張沒有證據(jù)證實，不予采納。岳志學關于李曉全已經(jīng)提供了房地產(chǎn)、礦山、基金及有價證券對借款進行擔保，岳志學應當在物的擔保以外的債權承擔保證責任的抗辯主張，沒有證據(jù)證實，不予采納。岳志學關于銷售協(xié)議中沒有關于利息的約定，岳志學對利息不承擔保證責任的抗辯主張成立，予以采納。岳志學承擔保證責任后，有權向債務人李曉全追償。依照《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告岳志學于判決生效后立即償還原告季金革、劉某某、高某、王某某、董春某、劉某某借款本金211萬元；
二、駁回原告季金革、劉某某、高某、王某某、董春某、劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25，030元由被告負擔23，176元，由六原告負擔1，854元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，季金革等人撤回對李曉全、逯遙的起訴，是他們自愿處分相應的民事權利，不違反法律規(guī)定，予以準許。擔保是擔保人向債權人承諾，如果自己或者他人的債務不能清償，則以自己的全部或特定財產(chǎn)承擔責任的一種民事法律行為。擔保法律關系的成立并不以簽訂書面合同為必要要件，擔保人只要以擔保人身份在主合同上簽字，擔保關系即成立。岳志學在銷售石料協(xié)議中擔保人處簽名，擔保關系即成立。岳志學抗辯在銷售石料協(xié)議中出借人只有劉某某簽名，被擔保人季金革未簽名，故擔保關系不成立，該抗辯主張沒有法律依據(jù)，不予采納。雖然在銷售石料協(xié)議中出借人處只有劉某某的簽名，但從季金革等人舉示的借據(jù)及銷售石料協(xié)議內容中，可以確認岳志學系為李曉全在季金革等人處借款211萬元擔保，岳志學關于對211萬元借款不知情、僅對季金革的77萬元借款擔保的抗辯主張沒有證據(jù)證實，不予采納。季金革等人與岳志學之間保證合同關系依法成立、合法有效。雙方對保證方式?jīng)]有約定的，岳志學應當按照連帶責任保證承擔保證責任。雙方對保證期間沒有約定的，季金革等人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求岳志學承擔保證責任。季金革等人關于要求岳志學償還211萬元借款本金的主張應當支持。岳志學關于借款用途發(fā)生重大變更，擔保人因此免除擔保責任的抗辯主張沒有證據(jù)證實，不予采納。岳志學關于李曉全已經(jīng)提供了房地產(chǎn)、礦山、基金及有價證券對借款進行擔保，岳志學應當在物的擔保以外的債權承擔保證責任的抗辯主張，沒有證據(jù)證實，不予采納。岳志學關于銷售協(xié)議中沒有關于利息的約定，岳志學對利息不承擔保證責任的抗辯主張成立，予以采納。岳志學承擔保證責任后，有權向債務人李曉全追償。依照《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告岳志學于判決生效后立即償還原告季金革、劉某某、高某、王某某、董春某、劉某某借款本金211萬元；
二、駁回原告季金革、劉某某、高某、王某某、董春某、劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25，030元由被告負擔23，176元，由六原告負擔1，854元。

審判長：艾丹
審判員：高樂
審判員：吳威

書記員：袁麗劉尚玉