上訴人（原審原告）季某某。
委托代理人張艷。
委托代理人季賀亭。
上訴人（原審被告）黑龍江省凱華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏芬河分公司。
負責人賈樂義。
委托代理人孔凡星。

上訴人季某某因與上訴人黑龍江省凱華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏芬河分公司（以下簡稱凱華綏芬河分公司）民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2012）綏商初字第65號民事判決，向本院提出上訴。本院于2013年2月25日受理后，依法組成合議庭，并于2013年3月13日公開開庭審理了本案。上訴人季某某的委托代理人張艷、季賀亭，被上訴人黑龍江省凱華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏芬河分公司的委托代理人孔凡星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本案爭議焦點：上訴人黑龍江省凱華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司綏芬河分公司已還上訴人季某某多少借款。
在二審中雙方當事人均沒有提供新的證據(jù)。二審與一審所確認的事實相同，并采信一審所認定的證據(jù)。
本院認為：胡某個人生前與季某某存在多筆債權債務關系，2009年1月31日、2月27日，胡某分二次向上訴人季某某卡內(nèi)匯款65000元、120000元，上訴人凱華綏芬河分公司又無其他證據(jù)佐證，故無法認定胡某所匯以上兩筆款項系個人還款還是為上訴人凱華綏芬河分公司單位還款，因此本院對上訴人凱華綏芬河分公司主張胡某為單位還款185000元的理由不予支持。
上訴人凱華綏芬河分公司自季某銀行卡內(nèi)取款，無法證明所取款項用于償還季某某欠款，故本院對上訴人凱華綏芬河分公司的該主張不予支持。
2008年12月7日、12月19日、12月27日、2009年1月10日、1月21日，上訴人凱華綏芬河分公司共付給胡某740000元，憑證上“付季某某”系上訴人凱華綏芬河分公司單方標注，雖然不能確定740000元是否已償付給季某某，但結合證人陳某的證言及2008年12月19日、2009年1月9日、1月20日的銀行匯款憑證可以認定，上訴人凱華綏芬河分公司通過陳某共匯給季某某635000元。另外，上訴人凱華綏芬河分公司通過王某向季某某卡內(nèi)匯的20000元及雙方均認可的652000元還款，上訴人凱華綏芬河分公司共計償還季某某欠款1307000元。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人凱華綏芬河分公司、季某某的上訴理由均不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 楊成偉
審判員 于堯
代理審判員 楊大奎

書記員： 韓江亓