季某某
楊碩（山東強源律師事務(wù)所）
張某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
于勇（河北合明律師事務(wù)所）

原告:季某某。
委托代理人:楊碩，山東強源律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
住所地:衡水市桃城區(qū)中華南大街699號1棟1-2層。
組織機構(gòu)代碼證號碼:75545106-X.
負責人:景小光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:于勇，河北合明律師事務(wù)所律師.
原告季某某與被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安保險衡水支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告季某某、委托代理人楊碩、被告平安衡水支公司委托代理人于勇到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年8月2日21時許，被告張某某駕駛車牌號為冀T×××××8H號小型轎車沿寧武路由西向東行駛至44公里加200米處時，與順行在前的原告季某某駕駛的冀T×××××號三輪汽車相撞，造成車輛損壞，原告季某某及乘車人蘇瑞敏受傷的交通事故。
經(jīng)景縣公安警察大隊認定，張某某承擔事故的主要責任，季某某承擔事故的次要責任，乘車人蘇瑞敏無責任。
經(jīng)查被告張某某駕駛的冀T×××××號小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保交強險、商業(yè)險。
請求判令醫(yī)療費36166.86元、住院伙食補助費26000元、營養(yǎng)費9000元，共計75166.86元。
訴訟中原告變更訴訟請求:醫(yī)療費46166.86元、住院伙食補助費26000元、精神損害撫慰金2000元、誤工費35683元、護理費32630元、營養(yǎng)費降為6000元、交通費5000元、車輛及財產(chǎn)損失10330元、鑒定費200元、救護車費500元、交警部門停車費1500元，扣除被告平安保險衡水支公司已墊付的21248.79元，被告平安保險衡水支公司在交強險范圍內(nèi)先承擔賠償責任，剩余損失由被告平安保險衡水支公司按70%責任比例在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔，被告張某某在交強險、商業(yè)險之外承擔賠償責任。
本案訴訟費由二被告承擔。
被告平安保險衡水支公司辯稱:對涉案交通事故的發(fā)生過程及責任認定無異議。
但是，原告訴請的各項損失的項目、數(shù)額缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，其中醫(yī)療費應(yīng)自2014年11月20日后計算之前醫(yī)療費已經(jīng)貴院調(diào)解賠償；原告住院天數(shù)應(yīng)為60天而非原告主張的260天；原告未對營養(yǎng)期、護理期、誤工期作鑒定不能確定三期的時間，誤工費應(yīng)結(jié)合原告后期情況確定且原告提交的證據(jù)不能證實其從事批發(fā)零售業(yè)，護理費標準應(yīng)參照當?shù)鼐用穹?wù)業(yè)；交通費未提交相關(guān)證據(jù)。
原告未評定傷殘等級不得主張精神損害撫慰金；鑒定費、訴訟費不在保險賠償范圍內(nèi)。
對于涉案交通事故中原告的損失應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出部分按事故責任承擔不超過70%的賠償比例。
被告張某某在法定期限內(nèi)未向法庭提交答辯狀。
根據(jù)原告訴稱和被告辯稱，并征得各方當事人的同意確定本案爭議焦點是:原告要求被告平安保險衡水支公司、張某某賠償各項經(jīng)濟損失的事實依據(jù)和法律依據(jù)。
圍繞爭議焦點原告陳述舉證如下:
涉案交通事故發(fā)生后，原告季某某自2014年8月3日至2015年4月20日住院治療，共計260天，醫(yī)療診斷為皮膚裂傷、趾挫傷、伴趾甲損壞、神經(jīng)源性損壞。
住院期間醫(yī)療費用共計46166.86元。
其他各項損失為:誤工費按照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》規(guī)定誤工時間為365天，自2014年8月3日起算至2015年8月2日止，參照河北省批發(fā)零售業(yè)行業(yè)標準每年35683元計算，誤工費為35683元；護理人員為原告季某某的姐姐季秀榮，系北京市民，護理期限為260天，參照北京市居民服務(wù)修理和其他服務(wù)業(yè)標準45776元計算，護理費為32630元（45776元÷365×260）；營養(yǎng)費由9000元變更為6000元；車輛及財產(chǎn)損失共計8930元；鑒定費200元；電子稱及帳篷焊接財產(chǎn)損失1400元；交通費5000元；住院伙食補助費按100元每天共計2600元；營養(yǎng)費根據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》原告?zhèn)鬆I養(yǎng)期限為60天，按每天100元計算，共計6000元。
以上損失扣除交強險中財產(chǎn)損失無責免賠2000元、剩余數(shù)額按照70%計算，再扣除保險公司之前墊付的21248.79元，被告保險公司應(yīng)賠償118771.01元。
為支持其主張，原告季某某提交如下證據(jù):
證據(jù)一、景縣公安交警大隊交通事故認定書。
證明涉案交通事故事發(fā)生過程及責任承擔比例。
證據(jù)二、①德州市人民醫(yī)院住院病案。
②德州市人民醫(yī)院診斷證明。
③住院260天每天的住院明細。
證明住院天數(shù)及醫(yī)囑后續(xù)治療。
證據(jù)三、德州市人民醫(yī)院總發(fā)票及用藥明細。
證明原告住院支付醫(yī)療費共計46166.86元。
證據(jù)四、村委會證明及證人張某證明。
證明原告季某某從事批發(fā)和零售業(yè)。
證據(jù)五、護理人季秀榮的身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件。
證明護理費應(yīng)參照北京市居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)45776元／年標準。
證據(jù)六、道路交通事故車物損失價格鑒定書清單及發(fā)票，電子稱收據(jù)、焊帳篷工料費發(fā)票。
證明原告因涉案事故支出車輛及財產(chǎn)損失8930元、鑒定費200元、財產(chǎn)損失1400元。
證據(jù)七、主張交通費5000元，未提供相關(guān)發(fā)票。
被告平安保險衡水支公司對原告季某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的真實性無異議，對證據(jù)二住院病歷醫(yī)囑單顯示原告自住院至2014年9月30日有用藥治療經(jīng)過，自2014年9月30日至2015年4月20日出院無任何醫(yī)囑信息，對后一段的住院伙食補助費證據(jù)不充分，對日用藥清單在病歷醫(yī)囑中無顯示，對該清單信息不認可，對證據(jù)四中村委會證明對證實內(nèi)容有異議，是否從事批發(fā)零售業(yè)應(yīng)經(jīng)工商部門出具相關(guān)證明，村委會無權(quán)出具，且證明的印章加蓋在空白處，對張某的證明真實性不予認可，對兩張非稅收入專用收據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，且不能顯示出收款單位，對證據(jù)五真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，對證據(jù)六無異議，對該票據(jù)真實性也無異議，對證據(jù)六的另兩張收據(jù)真實性有異議。
交通費沒有證據(jù)。
被告張某某被告張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。
被告平安保險衡水支公司未提交證據(jù)。
本院對上述證據(jù)的綜合認證意見:對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)六道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書及鑒定清單、鑒定費發(fā)票的真實性原、被告雙方均無異議，本院予以確認；被告平安保險衡水支公司對證據(jù)四的真實性有異議，但該證據(jù)中兩份證明內(nèi)容能夠相互印證，予以認定；被告平安保險衡水支公司對證據(jù)五的真實性、關(guān)聯(lián)性提出異議，經(jīng)審查季秀榮的身份信息，季秀榮系原告季某某的姐姐，因季某某夫妻均在涉案事故中受傷，由原告姐姐護理合乎情理，故予以認定；被告平安保險衡水支公司對證據(jù)六電子稱、焊帳篷工料費收據(jù)的真實性提出異議，經(jīng)查該證據(jù)形式來源合法、內(nèi)容真實，對其真實性予以認定，但證明內(nèi)容與本案損害賠償項目無關(guān)，對其關(guān)聯(lián)性不予認定。
本院認為，生命權(quán)、健康權(quán)系公民基本的人身權(quán)利，受法律保護。
因機動車發(fā)生交通事故致使人身損害的，受害人遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。
原告提交的山東省醫(yī)療住院收費票據(jù)2張及病人住院費用清單6張，能夠證明原告已經(jīng)支出的醫(yī)療費用46166.8元，應(yīng)予認定。
住院伙食補助費按照國家工作人員出差伙食補助每天100元計算260天，為26000元，應(yīng)予認定。
關(guān)于誤工費，其中對于誤工時間的確定，原告并未提交相應(yīng)醫(yī)療機構(gòu)出具的證明或司法鑒定意見等依據(jù)，根據(jù)受害人自接受治療至康復(fù)所需的時間，結(jié)合原告出院記錄載明的出院情況，故按照住院天數(shù)260天計算誤工時間；對于受害人收入狀況的確定，原告主張參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》中批發(fā)零售業(yè)職工平均工資35683元／年標準計算，但原告并未提交相關(guān)工商營業(yè)執(zhí)照證實其從事批發(fā)零售業(yè)，經(jīng)查原告季某某發(fā)生本次事故前確系以販運蔬菜為生計，故本院酌定參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工平均工資32045元／年標準計算，誤工費為22826.5元（32045元÷365天×260天）。
關(guān)于護理費，護理人員季秀榮雖系北京市常住人口，但原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明護理人員的工作收入情況，對原告主張參照《北京市2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工45776元／年工資計算的主張不予支持，護理費計算標準可參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工32045元／年工資計算，護理期限結(jié)合原告受傷及治療恢復(fù)情況予以酌定為200天，故護理費計算為17558.9元（32045元／天÷365天×200天）。
關(guān)于交通費，原告未提交相關(guān)票據(jù)證明具體數(shù)額，考慮到原告及其必要的陪護人員因外地就醫(yī)必然發(fā)生交通費，但原告主張5000元偏高，結(jié)合原告居住地與就醫(yī)所在地距離及住院時間，本院酌定為600元。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張為6000元但未提交醫(yī)療機構(gòu)意見或營養(yǎng)期鑒定等依據(jù)，故本院不予認定。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告未評定傷殘等級，故本院對其精神損害賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?br/>關(guān)于鑒定費，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)證明實際支出鑒定費200元，故本院予以支持。
關(guān)于財產(chǎn)損失，經(jīng)物價局鑒定本案事故車物損失為8930元，予以認定；因原告主張的電子稱、焊帳篷工料費未列入車物損失鑒定清單，且原告也未對此項支出作出合理說明，故本院對原告主張的該項財產(chǎn)損失1400元不予認可。
關(guān)于原告主張的救護車費500元、停車費1500元其未提供任何票據(jù)予以證明，故本案暫不處分該項損失，原告取得相關(guān)票據(jù)憑證后可另行主張。
本院應(yīng)原告申請委托衡水市法醫(yī)鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃墶⒄`工期、營養(yǎng)期、護理期進行鑒定，因原告存在××史難以認定傷殘情況，衡水市法醫(yī)鑒定中心不予受理，故本案不涉及殘疾賠償金項目。
對于責任承擔，因被告張某某所駕駛肇事車輛在被告平安保險衡水支公司投保交強險和商業(yè)三者險，故本院認定的以上損失先由被告平安保險衡水支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，因被告張某某在涉案交通事故中承擔主要責任，本院酌定被告平安保險衡水支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔責任的比例為70%。
綜上，原告季某某的各項損失數(shù)額應(yīng)按下列范圍及標準確定:醫(yī)療費46166.8元，住院伙食補助費26000元，誤工費22826.5元，護理費17558.9元，交通費600元，鑒定費200元，財產(chǎn)損失8930元，共計122282.2元。
被告平安保險衡水支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告各項損失共計52985.4元，其中包括:醫(yī)療費、住院伙食補助費等醫(yī)療類費用限額10000元；護理費、交通費、誤工費等死亡傷殘類費用共計40985.4元，財產(chǎn)損失費限額2000元。
剩余69296.8元按70%的責任比例，由被告平安保險衡水支公司予以賠償，賠償金額為48507.76元，且該賠償金額未超過商業(yè)三者險限額。
其中被告平安保險衡水支公司已賠付原告季某某21248.79元，應(yīng)予扣除。
故被告平安保險衡水支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)需賠付原告季某某80244.37元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院關(guān)于《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告季某某各項經(jīng)濟損失80244.37元。
二、駁回原告季某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用900元由原告季某某承擔292元，被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司承擔608元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，生命權(quán)、健康權(quán)系公民基本的人身權(quán)利，受法律保護。
因機動車發(fā)生交通事故致使人身損害的，受害人遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。
原告提交的山東省醫(yī)療住院收費票據(jù)2張及病人住院費用清單6張，能夠證明原告已經(jīng)支出的醫(yī)療費用46166.8元，應(yīng)予認定。
住院伙食補助費按照國家工作人員出差伙食補助每天100元計算260天，為26000元，應(yīng)予認定。
關(guān)于誤工費，其中對于誤工時間的確定，原告并未提交相應(yīng)醫(yī)療機構(gòu)出具的證明或司法鑒定意見等依據(jù)，根據(jù)受害人自接受治療至康復(fù)所需的時間，結(jié)合原告出院記錄載明的出院情況，故按照住院天數(shù)260天計算誤工時間；對于受害人收入狀況的確定，原告主張參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》中批發(fā)零售業(yè)職工平均工資35683元／年標準計算，但原告并未提交相關(guān)工商營業(yè)執(zhí)照證實其從事批發(fā)零售業(yè)，經(jīng)查原告季某某發(fā)生本次事故前確系以販運蔬菜為生計，故本院酌定參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工平均工資32045元／年標準計算，誤工費為22826.5元（32045元÷365天×260天）。
關(guān)于護理費，護理人員季秀榮雖系北京市常住人口，但原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明護理人員的工作收入情況，對原告主張參照《北京市2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工45776元／年工資計算的主張不予支持，護理費計算標準可參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準》中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工32045元／年工資計算，護理期限結(jié)合原告受傷及治療恢復(fù)情況予以酌定為200天，故護理費計算為17558.9元（32045元／天÷365天×200天）。
關(guān)于交通費，原告未提交相關(guān)票據(jù)證明具體數(shù)額，考慮到原告及其必要的陪護人員因外地就醫(yī)必然發(fā)生交通費，但原告主張5000元偏高，結(jié)合原告居住地與就醫(yī)所在地距離及住院時間，本院酌定為600元。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張為6000元但未提交醫(yī)療機構(gòu)意見或營養(yǎng)期鑒定等依據(jù)，故本院不予認定。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告未評定傷殘等級，故本院對其精神損害賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?br/>關(guān)于鑒定費，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)證明實際支出鑒定費200元，故本院予以支持。
關(guān)于財產(chǎn)損失，經(jīng)物價局鑒定本案事故車物損失為8930元，予以認定；因原告主張的電子稱、焊帳篷工料費未列入車物損失鑒定清單，且原告也未對此項支出作出合理說明，故本院對原告主張的該項財產(chǎn)損失1400元不予認可。
關(guān)于原告主張的救護車費500元、停車費1500元其未提供任何票據(jù)予以證明，故本案暫不處分該項損失，原告取得相關(guān)票據(jù)憑證后可另行主張。
本院應(yīng)原告申請委托衡水市法醫(yī)鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃?、誤工期、營養(yǎng)期、護理期進行鑒定，因原告存在××史難以認定傷殘情況，衡水市法醫(yī)鑒定中心不予受理，故本案不涉及殘疾賠償金項目。
對于責任承擔，因被告張某某所駕駛肇事車輛在被告平安保險衡水支公司投保交強險和商業(yè)三者險，故本院認定的以上損失先由被告平安保險衡水支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，因被告張某某在涉案交通事故中承擔主要責任，本院酌定被告平安保險衡水支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔責任的比例為70%。
綜上，原告季某某的各項損失數(shù)額應(yīng)按下列范圍及標準確定:醫(yī)療費46166.8元，住院伙食補助費26000元，誤工費22826.5元，護理費17558.9元，交通費600元，鑒定費200元，財產(chǎn)損失8930元，共計122282.2元。
被告平安保險衡水支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告各項損失共計52985.4元，其中包括:醫(yī)療費、住院伙食補助費等醫(yī)療類費用限額10000元；護理費、交通費、誤工費等死亡傷殘類費用共計40985.4元，財產(chǎn)損失費限額2000元。
剩余69296.8元按70%的責任比例，由被告平安保險衡水支公司予以賠償，賠償金額為48507.76元，且該賠償金額未超過商業(yè)三者險限額。
其中被告平安保險衡水支公司已賠付原告季某某21248.79元，應(yīng)予扣除。
故被告平安保險衡水支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)需賠付原告季某某80244.37元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院關(guān)于《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告季某某各項經(jīng)濟損失80244.37元。
二、駁回原告季某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用900元由原告季某某承擔292元，被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司承擔608元。

審判長：王立軍
審判員：胡永岡
審判員：曹海峰

書記員：陳苒苒