季某某
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）
孫某某
遵化市闊旺木業(yè)有限公司
孫某某
李亞美
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
孔子文

原告:季某某，農(nóng)民。
委托代理人:馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
劉玉蓮，河北承唐律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:孫某某，農(nóng)民。
被告:遵化市闊旺木業(yè)有限公司。
公司住所地:河北省遵化市堡子店鎮(zhèn)，組織機(jī)構(gòu)代碼73561242-X。
法定代表人:高繼東，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫某某、李亞美。
被告:陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
公司住所地:唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼79548298-9。
代表人:張文紅。
委托代理人:孔子文。
原告季某某與被告孫某某、遵化市闊旺木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)闊旺木業(yè)）、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理審判員王雪梅適用簡(jiǎn)易程序于2014年2月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，本案于原告季某某及委托代理人劉玉蓮、馬軍戍、被告孫某某（亦闊旺木業(yè)委托代理人）、闊旺木業(yè)委托代理人李亞美、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人孔子文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，原告因交通事故遭受財(cái)產(chǎn)損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)4174元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)書(shū)予以證實(shí)，經(jīng)本院核實(shí)，原告提交的門(mén)診費(fèi)票據(jù)金額為674.52元，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為674.52元；原告主張護(hù)理費(fèi)800元、誤工費(fèi)22600元，向本院提交遵化市駙馬寨混料加工廠出具的誤工證明、工資表及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱(chēng)原告提交的工資表缺乏制表人及核表人，對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議。但其未能提供足以反駁的相反證據(jù)，對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)本院不予采信。原告實(shí)際住院8天，主張誤工時(shí)間自事故發(fā)生之日至評(píng)殘前1日，共226天，本院確認(rèn)原告護(hù)理誤工時(shí)間8天，誤工損失日226天。原告雖提交了其與護(hù)理人所在單位出具的工資表、誤工證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實(shí)，但原告未能提交證據(jù)證明二人事故發(fā)生前三年的平均收入情況，依法應(yīng)參照2014年度河北省同行業(yè)職工平均工資（制造業(yè)109.77元／天）計(jì)算，原告主張護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天低于2014年度河北省同行業(yè)職工平均工資，應(yīng)視為原告對(duì)自身權(quán)利的處分，本院確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)800元，誤工費(fèi)22600元；原告主張傷殘賠償金18204元，向本院提交遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱(chēng)原告?zhèn)椴粦?yīng)構(gòu)成傷殘，申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院司法技術(shù)室委托北京明證司法鑒定中心鑒定，評(píng)定原告之傷構(gòu)成10級(jí)傷殘，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱(chēng)對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可，但其未能提交足以反駁的相反證據(jù)。該鑒定系本院司法技術(shù)輔助室依程序指定的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)中有鑒定資質(zhì)的人員出具的，本院對(duì)北京明證司法鑒定中心出具的司法意見(jiàn)書(shū)予以采信，原告的傷殘等級(jí)為10級(jí)，確認(rèn)原告的傷殘賠償金為18204元；原告主張鑒定800元，向本院提交鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；原告主張復(fù)印費(fèi)30元，向本院提交復(fù)印費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；原告主張精神撫慰金5000元，考慮到原告之傷卻已構(gòu)成10級(jí)傷殘，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)水平及雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定4000元；原告主張交通費(fèi)，向本院提交交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但其提交的票據(jù)與原告住院的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)均不相符，考慮到原告治療實(shí)際開(kāi)支交通費(fèi)，本院酌定400元；被告闊旺木業(yè)向本院提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9149.75元，主張為原告開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)8449.75元，其余700元系原告自行繳納。原告雖稱(chēng)被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中其自行支付3500元，但其未能提交充足的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原告的主張本院不予認(rèn)可；本院確認(rèn)被告闊旺木業(yè)為原告開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)8449.75元，原告自行開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)700元，上述費(fèi)用均應(yīng)計(jì)算在原告醫(yī)療費(fèi)損失項(xiàng)下；被告闊旺木業(yè)辯稱(chēng)為原告開(kāi)支交通費(fèi)60元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)且應(yīng)計(jì)入原告交通費(fèi)損失項(xiàng)下。綜上，本院確定原告損失如下:醫(yī)療費(fèi)9824.27元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)800元、誤工費(fèi)22600元、傷殘賠償金18204元、精神撫慰金4000元、鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)30元、交通費(fèi)460元，合計(jì)56878.27元。冀B×××××車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為20萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告損失首先由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；因原告騎自行車(chē)且負(fù)事故的次要責(zé)任，依據(jù)《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第五十八條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任:（一）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”及第七十六條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任之規(guī)定，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失，應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司承擔(dān)80％；被告闊旺木業(yè)已為原告墊付費(fèi)用合計(jì)8509.75元，原告應(yīng)在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后予以返還。原告因重新鑒定主張開(kāi)支鑒定費(fèi)及其他費(fèi)用4000元，向本院提交鑒定費(fèi)發(fā)票及交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，且應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司負(fù)擔(dān)。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告季某某損失56878.27元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告56048.27元（其中，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下9984.27，死亡傷殘項(xiàng)下46064元）；
二、原告季某某交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失830元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償80％，即581元；
上述一、二、項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、被告遵化市闊旺木業(yè)有限公司為原告墊付費(fèi)用8509.75元，原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后3日內(nèi)予以返還；
四、駁回原告季某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告遵化市闊旺木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)475元，原告季某某承擔(dān)50元，因重新鑒定開(kāi)支的鑒定檢查及其他費(fèi)用4000元由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，原告因交通事故遭受財(cái)產(chǎn)損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)4174元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)書(shū)予以證實(shí)，經(jīng)本院核實(shí)，原告提交的門(mén)診費(fèi)票據(jù)金額為674.52元，本院確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)為674.52元；原告主張護(hù)理費(fèi)800元、誤工費(fèi)22600元，向本院提交遵化市駙馬寨混料加工廠出具的誤工證明、工資表及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱(chēng)原告提交的工資表缺乏制表人及核表人，對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議。但其未能提供足以反駁的相反證據(jù)，對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)本院不予采信。原告實(shí)際住院8天，主張誤工時(shí)間自事故發(fā)生之日至評(píng)殘前1日，共226天，本院確認(rèn)原告護(hù)理誤工時(shí)間8天，誤工損失日226天。原告雖提交了其與護(hù)理人所在單位出具的工資表、誤工證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證實(shí)，但原告未能提交證據(jù)證明二人事故發(fā)生前三年的平均收入情況，依法應(yīng)參照2014年度河北省同行業(yè)職工平均工資（制造業(yè)109.77元／天）計(jì)算，原告主張護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天低于2014年度河北省同行業(yè)職工平均工資，應(yīng)視為原告對(duì)自身權(quán)利的處分，本院確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)800元，誤工費(fèi)22600元；原告主張傷殘賠償金18204元，向本院提交遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱(chēng)原告?zhèn)椴粦?yīng)構(gòu)成傷殘，申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院司法技術(shù)室委托北京明證司法鑒定中心鑒定，評(píng)定原告之傷構(gòu)成10級(jí)傷殘，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱(chēng)對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可，但其未能提交足以反駁的相反證據(jù)。該鑒定系本院司法技術(shù)輔助室依程序指定的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)中有鑒定資質(zhì)的人員出具的，本院對(duì)北京明證司法鑒定中心出具的司法意見(jiàn)書(shū)予以采信，原告的傷殘等級(jí)為10級(jí)，確認(rèn)原告的傷殘賠償金為18204元；原告主張鑒定800元，向本院提交鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；原告主張復(fù)印費(fèi)30元，向本院提交復(fù)印費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；原告主張精神撫慰金5000元，考慮到原告之傷卻已構(gòu)成10級(jí)傷殘，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)水平及雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定4000元；原告主張交通費(fèi)，向本院提交交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但其提交的票據(jù)與原告住院的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)均不相符，考慮到原告治療實(shí)際開(kāi)支交通費(fèi)，本院酌定400元；被告闊旺木業(yè)向本院提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9149.75元，主張為原告開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)8449.75元，其余700元系原告自行繳納。原告雖稱(chēng)被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中其自行支付3500元，但其未能提交充足的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原告的主張本院不予認(rèn)可；本院確認(rèn)被告闊旺木業(yè)為原告開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)8449.75元，原告自行開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)700元，上述費(fèi)用均應(yīng)計(jì)算在原告醫(yī)療費(fèi)損失項(xiàng)下；被告闊旺木業(yè)辯稱(chēng)為原告開(kāi)支交通費(fèi)60元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)且應(yīng)計(jì)入原告交通費(fèi)損失項(xiàng)下。綜上，本院確定原告損失如下:醫(yī)療費(fèi)9824.27元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)800元、誤工費(fèi)22600元、傷殘賠償金18204元、精神撫慰金4000元、鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)30元、交通費(fèi)460元，合計(jì)56878.27元。冀B×××××車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為20萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告損失首先由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；因原告騎自行車(chē)且負(fù)事故的次要責(zé)任，依據(jù)《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第五十八條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)方的賠償責(zé)任:（一）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”及第七十六條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任之規(guī)定，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失，應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司承擔(dān)80％；被告闊旺木業(yè)已為原告墊付費(fèi)用合計(jì)8509.75元，原告應(yīng)在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后予以返還。原告因重新鑒定主張開(kāi)支鑒定費(fèi)及其他費(fèi)用4000元，向本院提交鑒定費(fèi)發(fā)票及交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，且應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某支公司負(fù)擔(dān)。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告季某某損失56878.27元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告56048.27元（其中，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下9984.27，死亡傷殘項(xiàng)下46064元）；
二、原告季某某交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失830元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償80％，即581元；
上述一、二、項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、被告遵化市闊旺木業(yè)有限公司為原告墊付費(fèi)用8509.75元，原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后3日內(nèi)予以返還；
四、駁回原告季某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告遵化市闊旺木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)475元，原告季某某承擔(dān)50元，因重新鑒定開(kāi)支的鑒定檢查及其他費(fèi)用4000元由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王雪梅

書(shū)記員：馬毓?jié)?/p>