季某某
任恩嵊（黑龍江海林城區(qū)法律服務所）
海林市斗銀農(nóng)家飯莊
李一斌（黑龍江精誠律師事務所）
海林市海某某斗銀村民委員會

上訴人（原審被告）季某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人任恩嵊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市城區(qū)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）海林市斗銀農(nóng)家飯莊，住所地:黑龍江省海林市斗銀村。
經(jīng)營者高秀鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人李一斌，黑龍江精誠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）海林市海某某斗銀村民委員會，住所地:黑龍江省海林市海某某斗銀村。
法定代表人孫德祥，男，該村委會主任。
上訴人季某某因與被上訴人海林市斗銀農(nóng)家飯莊（以下簡稱農(nóng)家飯莊）、海林市海某某斗銀村民委員會（以下簡稱斗銀村委會）餐飲服務合同糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2015）海商初字第619號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月14日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月26日公開開庭審理了本案。
上訴人季某某及其委托代理人任恩嵊、被上訴人農(nóng)家飯莊的委托代理人李一斌、被上訴人斗銀村委會的法定代表人孫德祥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審確認的事實:原告海林市斗銀農(nóng)家飯莊在經(jīng)營期間，被告季某某以被告海林市海某某斗銀村村民委員會招待相關人員的名義，多次在原告海林市斗銀農(nóng)家飯莊處就餐，共拖欠原告餐飲費21500元。
2014年1月7日，被告季某某與原告海林市斗銀農(nóng)家飯莊在核對被告季某某簽字的飯費小票后，被告季某某向原告海林市斗銀農(nóng)家飯莊出具金額為9500元（標注欠村里發(fā)生的招待費）和12000元（未作任何標注）欠據(jù)2張，同時將核對后的飯費小票抽走。
經(jīng)原告海林市斗銀農(nóng)家飯莊多次向二被告催要，一直未給付。
現(xiàn)原告海林市斗銀農(nóng)家飯莊要求被告海林市海某某斗銀村村民委員會、季某某償還拖欠的飯費21500元，并承擔本案的訴訟費用。
本院認為:關于上訴人出具本案欠條能否認定為職務行為的問題。
雖然被上訴人農(nóng)家飯莊對本案欠條的形成過程進行了陳述，與上訴人的主張基本一致，但是欠條上未加蓋被上訴人斗銀村委會的公章，也未記入被上訴人斗銀村委會財務賬，上訴人在欠條上簽字的行為亦未得到被上訴人斗銀村委會的確認。
上訴人上訴稱，2014年1月7日，原村委會班子、現(xiàn)任村委會班子及被上訴人農(nóng)家飯莊共同在飯莊清算村委會拖欠招待費事宜。
最后三方共同確認誰經(jīng)手誰立據(jù)，重新立欠據(jù)，但上訴人未提供證據(jù)證明該事實。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，上訴人對此承擔舉證不能的后果。
綜合上述情況，本案欠款不能認定為上訴人代表被上訴人斗銀村委會的職務行為。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費338元，由上訴人季某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:關于上訴人出具本案欠條能否認定為職務行為的問題。
雖然被上訴人農(nóng)家飯莊對本案欠條的形成過程進行了陳述，與上訴人的主張基本一致，但是欠條上未加蓋被上訴人斗銀村委會的公章，也未記入被上訴人斗銀村委會財務賬，上訴人在欠條上簽字的行為亦未得到被上訴人斗銀村委會的確認。
上訴人上訴稱，2014年1月7日，原村委會班子、現(xiàn)任村委會班子及被上訴人農(nóng)家飯莊共同在飯莊清算村委會拖欠招待費事宜。
最后三方共同確認誰經(jīng)手誰立據(jù)，重新立欠據(jù)，但上訴人未提供證據(jù)證明該事實。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，上訴人對此承擔舉證不能的后果。
綜合上述情況，本案欠款不能認定為上訴人代表被上訴人斗銀村委會的職務行為。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費338元，由上訴人季某某負擔。

審判長：王凡
審判員：孫慶喜
審判員：王歡

書記員：韓江亓