原告季海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陳建華，上海陳建華律師事務所律師。
　　委托代理人王鋒，上海陳建華律師事務所律師。
　　被告瀘州唐某運業(yè)有限公司，住所地四川省瀘州市。
　　法定代表人唐勇。
　　委托代理人林彬，男。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司，住所地四川省瀘州市。
　　負責人曹陽。
　　委托代理人韓志冰，上海正地律師事務所律師。
　　委托代理人車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告季海軍與被告郭澤均、瀘州唐某運業(yè)有限公司(以下至判決主文前簡稱“唐某公司”)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險瀘州支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告郭澤均的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，于2019年1月29日公開開庭進行了審理，原告季海軍的委托代理人陳建華、被告唐某公司的委托代理人林彬、被告平安保險瀘州支公司的委托代理人韓志冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告季海軍訴稱，2018年3月18日20時38分許，在上海市浦東新區(qū)匯成路、陶橋路東200米處，被告唐某公司駕駛員郭澤均駕駛川E3XXXX重型半掛牽引車牽引川E0XXX掛掛車自西向東通行過程中撞到騎電動自行車的原告，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，郭澤均負事故主要責任，原告負事故次要責任。肇事車輛投保于被告平安保險瀘州支公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費68,024.33元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費3,750元、護理費6,300元、誤工費16,940元、傷殘賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金11,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,850元、律師費7,000元。上述損失，要求被告平安保險瀘州支公司先在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內優(yōu)先賠償)；超出交強險責任限額的部分，要求被告平安保險瀘州支公司在商業(yè)險責任限額范圍內承擔80%的賠償責任；仍有不足的，要求被告唐某公司承擔賠償責任，律師費要求全額承擔。
　　被告唐某公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。認可郭澤均系其公司員工，事發(fā)時正在履行職務行為。肇事車輛在被告平安保險瀘州支公司處投保了交強險、商業(yè)險，牽引車商業(yè)險保額100萬元，掛車商業(yè)險保額50萬元，原告的損失均要求由保險公司賠償。
　　被告平安保險瀘州支公司辯稱，對事故經(jīng)過無異議，對責任認定持有異議，事故認定書未明確記載駕駛員的違法行為，故不同意承擔賠償責任。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，牽引車商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。對原告?zhèn)樵u定的傷殘等級持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月18日20時38分許，在上海市浦東新區(qū)匯成路、陶橋路東200米處，被告唐某公司駕駛員郭澤均駕駛川E3XXXX重型半掛牽引車牽引川E0XXX掛掛車與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，郭澤均負事故主要責任，原告負事故次要責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年10月15日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人季海軍因車禍外傷致：1、左側脛骨平臺粉碎性骨折；2、左側第5-8肋、右側第5-7肋骨骨折(7根)，上述損傷分析評定分別為XXX傷殘。上述損傷合計給予治療休息期210天，營養(yǎng)期75天、護理期105天?！痹鏋榇酥С鲨b定費2,850元。為此次訴訟，原告支出律師費7,000元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，川E3XXXX車輛在被告平安保險瀘州支公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛人之間，并經(jīng)相關職能部門認定作為機動車一方的被告唐某公司員工郭澤均負事故主要責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告平安保險瀘州支公司先在交強險責任限額范圍內予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔80%份額的賠償責任，該損失先由被告平安保險瀘州支公司在商業(yè)險責任限額范圍內予以賠償，余款由被告唐某公司予以賠償。被告平安保險瀘州支公司雖對原告的傷殘等級持有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案的定案依據(jù)；本院對被告平安保險瀘州支公司提出的重新鑒定申請不予準許。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費68,024.33元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，原告的主張并無不當，本院予以支持。被告平安保險瀘州支公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每天40元，結合鑒定結論計算75天，確認為3,000元。(3)護理費6,300元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持。(4)誤工費，原告雖未提供誤工損失證據(jù)，但考慮到原告的年齡及勞動能力，本院酌情支持16,940元。(5)傷殘賠償金，原告根據(jù)其戶籍性質、傷殘等級、定殘日時的年齡，主張275,422.40元，并無不當，本院予以支持。(6)精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結果、過錯程度，本院酌情支持8,800元，該項費用在交強險內優(yōu)先賠償。(7)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(8)衣物損，本院酌情支持300元。(9)鑒定費2,850元，有發(fā)票為證，本院予以確認。被告平安保險瀘州支公司提出鑒定費不屬于保險責任范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(10)律師費，本院酌情支持5,000元，該項費用由被告唐某公司全額承擔。
　　以上各項損失合計386,936.73元，本院確認由被告平安保險瀘州支公司在交強險責任限額內賠償原告120,300元(醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔300元)；由被告平安保險瀘州支公司在商業(yè)險責任限額內賠償原告209,309.38元；不屬于保險責任范圍的損失5,000元，由被告唐某公司予以賠償。被告平安保險瀘州支公司合計應承擔329,609.38元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告季海軍329,609.38元；
　　二、被告瀘州唐某運業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告季海軍5,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,390元，減半收取計3,195元(原告季海軍已預交)，由原告季海軍負擔45元，被告瀘州唐某運業(yè)有限公司負擔1,180元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州中心支公司負擔1,970元。兩被告各自應負之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦