季某某
李振才（河北大法光律師事務所）
常保平
郭慶國（河北冀隆律師事務所）
陳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司
何曉軍

原告季某某。
委托代理人李振才，河北大法光律師事務所律師。
被告常保平。
委托代理人郭慶國，河北冀隆律師事務所律師。
被告陳某某。
委托代理人郭慶國，河北冀隆律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司。
住所地磁縣友誼南大街51號。
負責人劉海清。
委托代理人何曉軍，系該公司法律顧問。
原告季某某訴被告常保平、陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司（以下簡稱磁縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月21日公開開庭進行了審理。原告季某某及其委托代理人李振才、被告常保平、陳某某的委托代理人郭慶國、被告磁縣支公司的委托代理人何曉軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，此次交通事故造成原告季某某所有的冀DJ7257重型半掛牽引車、冀DUA04掛受損，事實清楚，本院依法予以認定。對于雙方責任的劃分，被告磁縣支公司雖提出異議，但沒有充分的證據(jù)推翻事故責任認定結論。魏縣公安交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，調(diào)查取證等，依法認定交通事故發(fā)生的事實及對于雙方責任的劃分，本院依法予以確認。造成道路交通事故者應根據(jù)其所負的事故責任承擔相應的民事賠償責任。被告常保平是被告陳某某雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。故被告常保平因發(fā)生交通事故對原告造成的損失依法應由陳某某承擔賠償責任。因冀DJ7257重型半掛牽引車、冀DUA04掛車輛在被告磁縣支公司投保有交強險和第三者責任商業(yè)保險，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！痹婕灸衬吃诒敬谓煌ㄊ鹿手性斐傻膿p失費用有:1、車輛損失費。魏縣交警大隊事故科委托魏縣價格認證中心對季某某所有的冀DJ7257重型半掛牽引車、冀DUA04掛進行評損鑒定，經(jīng)鑒定評損總金額為4，630元。被告磁縣支公司、被告常保平、陳某某雖對該鑒定結論持有異議，但沒有充分的證據(jù)推翻該鑒定結論。故對魏縣價格認證中心出具的鑒定結論予以認定，冀DJ7257重型半掛牽引車、冀DUA04掛此次事故車輛損失費為4，630元。2、鑒定費。鑒定費300元因鑒定車輛損失而產(chǎn)生的必要費用，有魏縣價格認證中心出具的票據(jù)予以證實，此筆費用應予認定。3、施救費。此次交通事故原告支付施救費2，100元，有發(fā)票予以證實，符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性，應予認定。4、停運損失費。經(jīng)評估，此次交通事故中冀DJ7257重型半掛牽引車、冀DUA04掛停運期間（23天）損失金額為人民幣:13，417元。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，原告季某某所有的冀DJ7257重型半掛牽引車、冀DUA04掛車輛從事貨物運輸，故在此次交通事故中對原告季某某造成的停運損失費13，417元，本院依法予以認定。5、停運損失評估費。評估費2，000元，有評估機構出具的正式發(fā)票予以證實，本院予以認定。對于原告所主張的停車費，不是正規(guī)的發(fā)票，被告磁縣支公司、被告常保平、陳某某均提出異議，故對此項費用本院不予認定。
綜上所述，原告因此次事故受到的各項損失為車輛損失費4，630元、鑒定費300元、施救費2，100元、停運損失費13，417元、停運損失評估費2，000元以上共計22，447元。對原告季某某的冀DJ7257重型半掛牽引車、冀DUA04掛車輛在此次交通事故中造成的損失應首先由被告磁縣支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2，000元內(nèi)賠償車輛損失費2，000元，剩余損失車輛損失費2，630元、鑒定費300元、施救費2，100元、停運損失費13，417元、停運損失評估費2，000元共計20，447元，按照在本次交通事故中的責任認定比例，在第三者責任商業(yè)險責任限額內(nèi)予以賠償。此次交通事故，認定常保平負事故的主要責任，郭樹軍負與常保平第二次碰撞損失的次要責任。故被告磁縣支公司應在第三者責任商業(yè)險責任限額300，000元內(nèi)依法應承擔本次事故原告剩余損失車輛損失費、鑒定費、施救費、停運損失費、停運損失評估費共計20，447元中70%的賠償責任，即應賠償原告14，312.9元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告季某某車輛損失費2，000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告季某某車輛損失費、鑒定費、施救費、停運損失費、停運損失評估費共計14，312.9元；
三、駁回原告季某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費478元，由原告季某某負擔145元，由被告陳某某負擔333元。
財產(chǎn)保全申請費220元，由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，此次交通事故造成原告季某某所有的冀DJ7257重型半掛牽引車、冀DUA04掛受損，事實清楚，本院依法予以認定。對于雙方責任的劃分，被告磁縣支公司雖提出異議，但沒有充分的證據(jù)推翻事故責任認定結論。魏縣公安交警大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，調(diào)查取證等，依法認定交通事故發(fā)生的事實及對于雙方責任的劃分，本院依法予以確認。造成道路交通事故者應根據(jù)其所負的事故責任承擔相應的民事賠償責任。被告常保平是被告陳某某雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。故被告常保平因發(fā)生交通事故對原告造成的損失依法應由陳某某承擔賠償責任。因冀DJ7257重型半掛牽引車、冀DUA04掛車輛在被告磁縣支公司投保有交強險和第三者責任商業(yè)保險，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！痹婕灸衬吃诒敬谓煌ㄊ鹿手性斐傻膿p失費用有:1、車輛損失費。魏縣交警大隊事故科委托魏縣價格認證中心對季某某所有的冀DJ7257重型半掛牽引車、冀DUA04掛進行評損鑒定，經(jīng)鑒定評損總金額為4，630元。被告磁縣支公司、被告常保平、陳某某雖對該鑒定結論持有異議，但沒有充分的證據(jù)推翻該鑒定結論。故對魏縣價格認證中心出具的鑒定結論予以認定，冀DJ7257重型半掛牽引車、冀DUA04掛此次事故車輛損失費為4，630元。2、鑒定費。鑒定費300元因鑒定車輛損失而產(chǎn)生的必要費用，有魏縣價格認證中心出具的票據(jù)予以證實，此筆費用應予認定。3、施救費。此次交通事故原告支付施救費2，100元，有發(fā)票予以證實，符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性，應予認定。4、停運損失費。經(jīng)評估，此次交通事故中冀DJ7257重型半掛牽引車、冀DUA04掛停運期間（23天）損失金額為人民幣:13，417元。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，原告季某某所有的冀DJ7257重型半掛牽引車、冀DUA04掛車輛從事貨物運輸，故在此次交通事故中對原告季某某造成的停運損失費13，417元，本院依法予以認定。5、停運損失評估費。評估費2，000元，有評估機構出具的正式發(fā)票予以證實，本院予以認定。對于原告所主張的停車費，不是正規(guī)的發(fā)票，被告磁縣支公司、被告常保平、陳某某均提出異議，故對此項費用本院不予認定。
綜上所述，原告因此次事故受到的各項損失為車輛損失費4，630元、鑒定費300元、施救費2，100元、停運損失費13，417元、停運損失評估費2，000元以上共計22，447元。對原告季某某的冀DJ7257重型半掛牽引車、冀DUA04掛車輛在此次交通事故中造成的損失應首先由被告磁縣支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2，000元內(nèi)賠償車輛損失費2，000元，剩余損失車輛損失費2，630元、鑒定費300元、施救費2，100元、停運損失費13，417元、停運損失評估費2，000元共計20，447元，按照在本次交通事故中的責任認定比例，在第三者責任商業(yè)險責任限額內(nèi)予以賠償。此次交通事故，認定常保平負事故的主要責任，郭樹軍負與常保平第二次碰撞損失的次要責任。故被告磁縣支公司應在第三者責任商業(yè)險責任限額300，000元內(nèi)依法應承擔本次事故原告剩余損失車輛損失費、鑒定費、施救費、停運損失費、停運損失評估費共計20，447元中70%的賠償責任，即應賠償原告14，312.9元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告季某某車輛損失費2，000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司磁縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告季某某車輛損失費、鑒定費、施救費、停運損失費、停運損失評估費共計14，312.9元；
三、駁回原告季某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費478元，由原告季某某負擔145元，由被告陳某某負擔333元。
財產(chǎn)保全申請費220元，由被告陳某某負擔。

審判長：曹漢領
審判員：蘇旺軍
審判員：史振娟

書記員：牛江燕