原告：季某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：黃萬泉，上海莫高律師事務(wù)所律師。
　　被告：尹玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：楊嘉新，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　原告季某某與被告尹玲玲房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告季某某的委托訴訟代理人黃萬泉，被告尹玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告季某某向本院提出訴訟請求：1、原、被告就上海市四平路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《房屋買賣居間合同》于本案起訴狀副本送達被告之日解除；2、被告返還原告首付房款350,000元；3、被告向原告支付違約金350,000元。事實和理由：原告季某某與被告尹玲玲于2018年1月18日在上海雪紅房地產(chǎn)經(jīng)紀事務(wù)所簽訂了《房屋買賣居間合同》一份，合同約定被告將其位于上海市虹口區(qū)四平路XXX弄XXX號XXX室的房屋(以下簡稱系爭房屋)出售給原告。該合同對原、被告之間的權(quán)利義務(wù)作出了較為詳盡的約定，原告已經(jīng)嚴格按照合同的約定履行了自己的義務(wù)，但是被告卻嚴重違約，未能在合同簽訂后的20日內(nèi)取得房屋產(chǎn)權(quán)證，導(dǎo)致雙方無法網(wǎng)簽房屋買賣合同，被告亦未能在收到原告35萬元首付款后的80日內(nèi)取得房屋產(chǎn)權(quán)證，導(dǎo)致雙方不能如期辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，合同無法繼續(xù)履行。為了維護原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院要求判如所請。
　　被告尹玲玲辯稱：不同意原告訴請?，F(xiàn)已取得系爭房屋的產(chǎn)權(quán)證，要求繼續(xù)履行合同。系爭房屋為郵電系統(tǒng)的使用權(quán)房屋，2017年6月時被告即考慮將系爭房屋購買為產(chǎn)權(quán)房后出售，其前往房屋的物業(yè)管理單位詢問購買產(chǎn)權(quán)房事宜，當(dāng)時物業(yè)經(jīng)理稱系爭房屋是可售房，可以進行買賣，但電信公司應(yīng)國資委要求現(xiàn)在正在更名，暫無法辦理產(chǎn)證，叫被告過完年后來，產(chǎn)證可以很快辦出。被告與原告簽完合同后，前往物業(yè)管理單位辦理產(chǎn)證，卻被告知電信公司正進行第二次更名，故辦產(chǎn)證遇到困難。被告為了積極履行原、被之間的買賣合同，多次到國資委、浦東經(jīng)濟信息委員會咨詢，期間也一直和原告溝通，并讓原告到物業(yè)公司向其解釋辦理產(chǎn)證遲延的原因，原告不愿意來，并答應(yīng)被告交易時間延期。原告本應(yīng)支付75萬元的首付款，但因產(chǎn)證沒有辦出，被告同意下調(diào)原告應(yīng)支付的首付款，雙方于2018年2月8日將首付款調(diào)整為35萬元。合同未能按約履行并非被告違約，是因不可抗力所致，產(chǎn)證辦理有一定的程序，對于辦理產(chǎn)證中的困難，被告此前沒有預(yù)料到，被告一直在積極辦理。合同約定的違約金約定過高，要求法院進行調(diào)整。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：系爭房屋原為公有居住房屋。2018年1月18日，被告作為出售方(甲方)、原告作為購買方(乙方)、案外人上海雪紅房地產(chǎn)經(jīng)紀事務(wù)所作為居間方(丙方)，簽訂《房屋買賣居間合同》一份，約定三方就乙方購買甲方的系爭房屋委托丙方提供房屋買賣居間服務(wù)而簽訂該合同；該房屋權(quán)利人配偶和同住人對該售房行為和成交價格均無異議，如有異議，甲方承諾承擔(dān)一切法律責(zé)任；房屋成交價為245萬元；甲方在該出售房屋產(chǎn)權(quán)交易過戶前，應(yīng)將在該房屋內(nèi)的所有戶口遷出，交房時間為2018年4月30日；合同簽訂時，乙方支付給甲方購房定金5萬元，適用定金罰則；甲方在收到定金后的20天內(nèi)，甲、乙雙方至丙方處簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，乙方應(yīng)支付甲方首付房款；甲方收到首付款后的80天內(nèi)，在收到虹口區(qū)房地產(chǎn)交易中心開具的《收件收據(jù)》時乙方應(yīng)支付甲方第二筆房款；該買賣房屋交付時，乙方應(yīng)支付給甲方購房尾款2萬元。簽訂該合同當(dāng)天，原告向被告支付定金5萬元。2018年2月8日，因被告未取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)證，雙方對合同約定進行了變更，并重新簽訂了《房屋買賣居間合同》，將首付房款下調(diào)為35萬元，第二筆房款調(diào)整為208萬元，雙方另補充約定，甲乙雙方簽訂本合同后如任何一方違約，雙方約定違約金為35萬元，該合同落款日期仍為2018年1月18日。當(dāng)天，原告向被告轉(zhuǎn)賬支付房款30萬元。2018年6月8日，原告向被告發(fā)催告函一份，要求被告于收到該函后5日內(nèi)提供該房屋產(chǎn)權(quán)證，繼續(xù)履行合同，若超過5日仍未能提供該房屋產(chǎn)權(quán)證繼續(xù)履行合同，網(wǎng)簽合同、辦理過戶等，屆時原告將單方面解除合同，并追究被告的違約責(zé)任。
　　審理中，訴狀副本于2018年7月12日送達被告。2018年7月27日，系爭房屋取得產(chǎn)權(quán)登記，權(quán)利人登記為被告及案外人喬蘭根、喬寅共同共有。
　　審理中，原告表示，因被告無法如約辦出產(chǎn)權(quán)證，原告給被告寬限期到2018年5月30日，被告當(dāng)時也承諾將房款降低5萬元，但嗣后被告仍未能辦出產(chǎn)權(quán)證，故要求解除合同；合同簽訂后，為履行合同，原告將資金從理財產(chǎn)品中取出，還有一部分房款來源是借款，需要支付利息，這些都是原告的實際損失，但就此不進行舉證。
　　上述事實有《房屋買賣居間合同》、定金收條、交通銀行個人客戶交易清單、催告函及郵寄憑證、房地產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)為證。
　　本院認為：依法成立的合同對合同當(dāng)事人具有法律拘束力，雙方均應(yīng)依約行使權(quán)利履行義務(wù)。根據(jù)《房屋買賣居間合同》約定，被告收到原告首付款80日內(nèi)，在收到虹口區(qū)房地產(chǎn)交易中心開具的《收件收據(jù)》時，原告支付第二筆房款，該約定即要求被告收到原告首付款的80日內(nèi)雙方前往房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，原告實際于2018年2月8日支付首付款，故雙方應(yīng)于2018年4月29日前辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，而被告至2018年7月27日才辦出系爭房屋的產(chǎn)權(quán)證，已違反了合同約定。審理中雙方均表示原告曾給予被告一定寬限期辦理產(chǎn)權(quán)證，但被告未證明原告同意寬限至何時，原告于2018年6月8日催告被告于5日內(nèi)履行合同并無不當(dāng)，因被告收函后5日內(nèi)仍未取得產(chǎn)權(quán)證，原告要求于訴狀副本送達被告之日解除雙方的《房屋買賣居間合同》，即要求解除該合同中原、被告之間的買賣關(guān)系，于法有據(jù)，本院依法予以支持。合同解除后，被告收取的房款應(yīng)當(dāng)返還原告，原告關(guān)于被告返還35萬元房款的訴請，本院依法予以支持。關(guān)于原告要求被告支付違約金的訴訟請求，被告認為違約金金額約定過高，因原告未提供證據(jù)證明因被告違約行為對原告造成的實際損失，且在合同履行過程中原告已知曉被告辦理產(chǎn)權(quán)證遇到障礙，仍向被告支付房款，并答應(yīng)給予被告一定寬限期，審理中，被告實際已取得房屋產(chǎn)權(quán)證，本院結(jié)合上述合同履行情況，將違約金酌情調(diào)整為5萬元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第(三)項、第九十六條、第九十七條、第一百一十四條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告季某某與被告尹玲玲就上海市四平路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《房屋買賣居間合同》于2018年7月12日解除；
　　二、被告尹玲玲應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告季某某返還房款350,000元；
　　三、被告尹玲玲應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告季某某支付違約金50,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,800元，減半收取計5,400元，由被告尹玲玲負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：賴維娜

書記員：周??梅