上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)團結(jié)東大街。
負責(zé)人王軍學(xué)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王云飛、肖培培，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）季星。
上訴人（原審被告）景某某。
上訴人（原審被告）南亞磊。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司（以下簡稱為中國人壽財險邢臺公司）因機動車交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第1415號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月26日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司的委托代理人肖培培，被上訴人季星到庭參加訴訟。被上訴人景某某、南亞磊經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月18日19時10分許，南亞磊駕駛京N×××××號小型轎車沿中興東大街由西向東行駛至馬路街小學(xué)對過時，與沿中興東大街由北向南行駛的騎自行車人吳秋虎發(fā)生交通事故后，京N×××××號小型轎車又與季星停放在道路右側(cè)的冀E×××××號小型普通客車發(fā)生交通事故，造成吳秋虎受傷，三車不同程度損壞。本次事故導(dǎo)致季星車輛損壞，經(jīng)評估車輛損失為11107元，評估費620元。
事故發(fā)生后，邢臺市公安交通警察支隊一大隊出警并作出邢公交證字（2014）第50394號道路交通事故證明，證明稱：因三方當(dāng)事人陳述不一致，無法認(rèn)定事故事實，此事故無法認(rèn)定。
為查清案件事實，橋東區(qū)人民法院調(diào)取了邢臺市公安交通警察支隊一大隊事故處理檔案。在公安交警2014年12月19日對南亞磊的詢問筆錄中，南亞磊主要陳述為：2014年12月18日19時10分，其駕駛京N×××××號小型轎車沿中興東大街由西向東行駛至馬路街小學(xué)對過時，與沿中興東大街由北向南橫過道路的騎自行車人吳秋虎發(fā)生交通事故，后為躲避自行車人向右打方向又與停放在路邊的小轎車發(fā)生交通事故，其左前保險杠與自行車前輪接觸。在公安交警2014年12月19日對季星的詢問筆錄中，季星主要陳述為：2014年12月18日19時10分，其駕駛的冀E×××××號小型普通客車在中興東大街馬路街小學(xué)對過，頭向東停放著，京N×××××號小型轎車騎自行車人吳秋虎發(fā)生碰撞后，又撞上其冀E×××××號小型普通客車的左后角。在公安交警2015年1月6日對吳秋虎的詢問筆錄中，吳秋虎主要陳述為：2014年12月18日19時10分，其騎自行車沿中興東大街北側(cè)非機動車道由東向西行駛至馬路街小學(xué)路口時，下車觀望，看到中興東大街東西方向沒有車輛后，推自行車由北向南過馬路，發(fā)生碰撞后就什么也不知道了。
邢臺市公安交通警察支隊車輛痕跡檢驗意見書顯示，京N×××××號小型轎車前杠下沿距地21厘米，前杠左前側(cè)距地55-57厘米處有2×26厘米劃痕、漆面缺失。前杠整體脫落，前號牌彎曲變形，轎車前部中間距地40-94厘米處有64×80厘米坑狀碰撞痕跡，中網(wǎng)損壞前機蓋前端卷曲變形。自行車前把下沿距地100厘米，前輪右側(cè)中軸處附有黑色漆片，自行車前叉與中軸分離。冀E×××××號小型普通客車后杠下沿距地37厘米，左后側(cè)距地40-90厘米處有74×78厘米碰撞痕跡，左后尾燈損壞，外殼缺失。檢驗意見為：京N×××××號小型轎車左前側(cè)與自行車前輪中軸接觸后，其前部中間又與冀E×××××號小型普通客車左后側(cè)接觸。
京N×××××號小型轎車在中國人壽財險邢臺公司投保了交強險和50萬元第三者責(zé)任險及不計免賠特約險，保險期間為2014年5月6日至2015年5月5日。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、事故現(xiàn)場圖和照片、公安交警對南亞磊、吳秋虎和季星的詢問筆錄、車輛痕跡檢驗意見書、道路交通事故證明、公估報告書、保險保單等證據(jù)在卷佐證。
原審法院主要認(rèn)為，南亞磊駕駛京N×××××號小型轎車與騎自行車人吳秋虎發(fā)生交通事故后，京N×××××號小型轎車又與季星停放在道路右側(cè)的冀E×××××號小型普通客車發(fā)生交通事故，造成吳秋虎受傷，三車不同程度損壞。邢臺市公安交通警察支隊車輛痕跡檢驗意見為：京N×××××號小型轎車左前側(cè)與自行車前輪中軸接觸后，其前部中間又與冀E×××××號小型普通客車左后側(cè)接觸。參照邢臺市公安交通警察支隊詢問筆錄、車輛痕跡檢驗意見書，通過對京N×××××號小型轎車、自行車、冀E×××××號小型普通客車的碰撞程度、碰撞部位、著力點及事故原因力綜合分析，確定京N×××××號小型轎車駕駛?cè)四蟻喞趹?yīng)承擔(dān)本次事故90%的賠償責(zé)任，確定吳秋虎承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。京N×××××號小型轎車所有人景某某在本次事故中無過錯不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上被告保險公司對原告季星的損失，首先在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，保險公司不予賠償部分由南亞磊承擔(dān)責(zé)任。本次交通事故造成季星的損失如下：1、車輛損失費11107元；2、評估費620元，以上共計11727元。季星以上損失由保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1800元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償8376.3元（9307元×90%），鑒定費558元（620元×90%）由南亞磊予以賠償。季星主張交通費損失無證據(jù)不予支持。交通事故第三方當(dāng)事人吳秋虎應(yīng)承擔(dān)的10%部分，季星可另行主張。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條之規(guī)定，原審判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告季星各項損失共計10176.3元。二、被告南亞磊于本判決生效后十日內(nèi)支付原告季星評估費558元。三、駁回原告季星的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費100元，由被告南亞磊負擔(dān)。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司上訴，請求撤銷邢臺市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第1415號民事判決，依法改判并減除不合法費用5304.9元，本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。其上訴的事實與理由主要是，原審法院在交警隊無法認(rèn)定事故責(zé)任的情況下判決其司承擔(dān)90%責(zé)任不合理不合法。根據(jù)邢臺市公安交通警察支隊一大隊出具的道路交通事故證明，三方當(dāng)事人應(yīng)均負事故造成的損失。鑒于事故責(zé)任無法認(rèn)定，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及以往判例，其司應(yīng)賠付金額為4871.31元【（11107-1800交強險賠付金額）×33%＋1800），而一審判決其司多承擔(dān)5304.99（10176.3（判決金額）－4871.31】，有失公平原則。
被上訴人季星主要辯稱，事發(fā)時，其是正常行駛。為了躲避行人，他是急停了一下，正準(zhǔn)備再正常行駛時，南亞磊的車就撞上來了，南亞磊的車頭撞到季星車的左后面。當(dāng)時季星頭還被撞了一個包。南亞磊和保險公司的現(xiàn)場照片可以證實季星的頭被撞傷了。保險公司應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔(dān)不變。二審案件受理費100元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙小雙 審判員　　尚好勇 審判員　　楊擁軍

書記員：杜志乾