季幗英
徐佩利（黑龍江公意律師事務(wù)所）
王占武

民+事+判+決+書
原告季幗英，女，1969年9月21日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人徐佩利，黑龍江公意律師事務(wù)所律師。
被告王占武，×××，男，1971年9月13日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
原告季幗英與被告王占武民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人徐佩利到庭參加訴訟。被告王占武經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告為證明其訴訟主張的事實(shí)成立舉示了證據(jù)，情況如下:
證據(jù)一、2014年2月27日，欠條。擬證明原、被告之間存在借款關(guān)系，借款總額108+800元。
證據(jù)二、2014年2月28日，聲明書及公證書。擬證明被告自愿用房產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，且房產(chǎn)無糾紛和共有人，聲明書中被告本人簽字并按指印。
證據(jù)三、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議及搬遷驗(yàn)收單。擬證明被告用于擔(dān)保的房產(chǎn)的具體位置及抵押房屋的狀態(tài)。
證據(jù)四、2015年3月16日，招商銀行交易明細(xì)表。擬證明2014年2月27日即借款當(dāng)天，原告從招商銀行取出100+000元借給被告。
本院認(rèn)為，被告未出庭質(zhì)證，推定被告對以上證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)，并采信。
被告王占武未提交答辯，亦未提出反駁和抗辯證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明:
2014年2月27日，被告向原告出具欠條，載明:“欠季幗英十萬八千八百元整，體育街房款”，被告在欠條上簽字并按指印。2014年2月28日，被告為原告出具聲明書，并將該聲明書內(nèi)容在哈爾濱市北方公證處公證。該聲明書載明:被告原在黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)絕緣街13號5門私建房產(chǎn)，現(xiàn)該房產(chǎn)已拆遷。被告與香坊區(qū)人民政府房屋征收辦公室簽訂的《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，選擇調(diào)換給被告征收范圍內(nèi)建筑面積50平方米高層房產(chǎn)一處。被告自愿將上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換建筑面積50平方米的房產(chǎn)及《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》項(xiàng)下的相關(guān)權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)給原告。被告將該房產(chǎn)的《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》及搬遷驗(yàn)收單交付給原告，該《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》及搬遷驗(yàn)收單上房屋所有人均為被告王占武。經(jīng)查明，原、被告雙方未在香坊區(qū)人民政府房屋征收辦公室對上述房產(chǎn)辦理更名手續(xù)。
本院認(rèn)為，被告王占武為原告出具的欠條系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。被告雖然為原告出具聲明書同意將其動(dòng)遷房產(chǎn)的調(diào)換房產(chǎn)轉(zhuǎn)給原告，但未辦理更名手續(xù)，故該房產(chǎn)的所有人仍為被告。原告依據(jù)欠條請求被告償還借款本金及逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告王占武于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告季幗英借款本金108+800元；
二、被告王占武于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告季幗英借款本金108+800元的利息（自2015年3月2日即訴訟之日起至實(shí)際給付之日，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。）。
如果被告王占武未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2+476元（原告已預(yù)交），公告費(fèi)560元，由被告王占武承擔(dān)。
如不服本判決，可于接到判決書之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告未出庭質(zhì)證，推定被告對以上證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)，并采信。
被告王占武未提交答辯，亦未提出反駁和抗辯證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明:
2014年2月27日，被告向原告出具欠條，載明:“欠季幗英十萬八千八百元整，體育街房款”，被告在欠條上簽字并按指印。2014年2月28日，被告為原告出具聲明書，并將該聲明書內(nèi)容在哈爾濱市北方公證處公證。該聲明書載明:被告原在黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)絕緣街13號5門私建房產(chǎn)，現(xiàn)該房產(chǎn)已拆遷。被告與香坊區(qū)人民政府房屋征收辦公室簽訂的《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，選擇調(diào)換給被告征收范圍內(nèi)建筑面積50平方米高層房產(chǎn)一處。被告自愿將上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換建筑面積50平方米的房產(chǎn)及《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》項(xiàng)下的相關(guān)權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)給原告。被告將該房產(chǎn)的《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》及搬遷驗(yàn)收單交付給原告，該《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》及搬遷驗(yàn)收單上房屋所有人均為被告王占武。經(jīng)查明，原、被告雙方未在香坊區(qū)人民政府房屋征收辦公室對上述房產(chǎn)辦理更名手續(xù)。
本院認(rèn)為，被告王占武為原告出具的欠條系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。被告雖然為原告出具聲明書同意將其動(dòng)遷房產(chǎn)的調(diào)換房產(chǎn)轉(zhuǎn)給原告，但未辦理更名手續(xù)，故該房產(chǎn)的所有人仍為被告。原告依據(jù)欠條請求被告償還借款本金及逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定,判決如下:

一、被告王占武于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告季幗英借款本金108+800元；
二、被告王占武于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告季幗英借款本金108+800元的利息（自2015年3月2日即訴訟之日起至實(shí)際給付之日，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。）。
如果被告王占武未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2+476元（原告已預(yù)交），公告費(fèi)560元，由被告王占武承擔(dān)。

審判長：宋憶寧
審判員：++李義杰
審判員：鄭麗

書記員：翟艷濤