原告：季某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魏增明，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中建孚泰置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：江巖，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳曉燕，女。
　　原告季某某訴被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本案于2019年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人魏增明、被告的委托訴訟代理人陳曉燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告季某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告逾期辦理產(chǎn)證損失人民幣(以下幣種均為人民幣)230,414.48元(以房屋總價(jià)款2,800,778.89元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率4.35%上浮30%為標(biāo)準(zhǔn)，自2017年10月29日起計(jì)算至一審判決生效之日)。事實(shí)和理由：2015年6月28日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購(gòu)買(mǎi)位于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)會(huì)恒路666弄《中建錦秀名都》12號(hào)12層1204室(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)。經(jīng)實(shí)測(cè)面積,房屋總價(jià)款為2,800,778.89元。合同第十條約定,甲方承諾在2017年6月30日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，如到時(shí)不能取得商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，乙方有權(quán)單方面解除合同。第十四條約定，甲方取得大產(chǎn)證后30日內(nèi)，甲乙雙方簽署《房屋交接書(shū)》。甲乙雙方在簽署《房屋交接書(shū)》90天內(nèi)依法向青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)過(guò)戶申請(qǐng)手續(xù)，申領(lǐng)小產(chǎn)證。合同簽訂后，原告按約支付了全部房款，由于被告違約行為，消防設(shè)施無(wú)法通過(guò)驗(yàn)收、綠化不足導(dǎo)致原告辦理小產(chǎn)證逾期，故原告提起訴訟。
　　被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求。1、政府出臺(tái)商業(yè)辦公項(xiàng)目整頓政策導(dǎo)致逾期辦證屬政策變動(dòng)因素導(dǎo)致逾期辦證，符合合同約定的被告可免責(zé)事由。合同履行期間，涉案房屋所屬地塊已取得上海市新建住宅交付使用許可證，具備辦理大產(chǎn)證的條件且為大產(chǎn)證辦理預(yù)留充足時(shí)間。政府類住宅整頓針對(duì)的是商業(yè)辦公項(xiàng)目，涉案房屋系住宅卻被納入整頓對(duì)象被暫停辦理大產(chǎn)證，從而導(dǎo)致小產(chǎn)證辦理遲延，故小產(chǎn)證逾期取得系政策變動(dòng)而非被告，被告不應(yīng)擔(dān)責(zé)；2、被告及時(shí)辦理竣工備案證書(shū)和新建住宅交付使用許可證，不存在原告所稱消防設(shè)施及綠化面積存在問(wèn)題導(dǎo)致產(chǎn)證辦理遲延的情況；3、被告取得大產(chǎn)證后及時(shí)通知且多次通知業(yè)主領(lǐng)取辦理小產(chǎn)證材料，故遲延辦理小產(chǎn)證的責(zé)任不應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明：2015年6月28日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋。第十條約定，甲方承諾在2017年6月30日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，如到時(shí)不能取得商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，乙方有權(quán)單方面解除合同。合同第十四條約定在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后30日內(nèi)，由雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書(shū)》，《房屋交接書(shū)》作為辦理該房屋過(guò)戶手續(xù)的必備文件；雙方簽署《房屋交接書(shū)》之日起90天內(nèi)，依法向青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)、過(guò)戶申請(qǐng)手續(xù)、申領(lǐng)房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。補(bǔ)充條款一重要提示約定合同履行期間可能出現(xiàn)市場(chǎng)及政策變動(dòng)等因素導(dǎo)致的乙方風(fēng)險(xiǎn)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。補(bǔ)充條款一第9條約定，甲方取得大產(chǎn)證后30日內(nèi)以書(shū)面形式通知乙方到甲方指定地點(diǎn)簽署《房屋交接書(shū)》，乙方簽署《房屋交接書(shū)》之日起90日內(nèi)依法申領(lǐng)小產(chǎn)證。合同另約定了其他事項(xiàng)，但未明確約定逾期辦證的違約責(zé)任。
　　合同簽訂后,經(jīng)實(shí)測(cè)面積,實(shí)際房屋總價(jià)款為2,800,778.89元，原告已經(jīng)按約支付全部房?jī)r(jià)款，被告已交付原告系爭(zhēng)房屋，雙方簽署房屋交接書(shū)。2017年10月31日，被告取得系爭(zhēng)房屋大產(chǎn)證，所在小區(qū)存在住宅和商鋪兩種房屋。
　　2018年10月15日，被告向原告寄送《通知》，表示被告已經(jīng)電話通知原告來(lái)售樓處領(lǐng)取辦理小產(chǎn)證的相關(guān)資料，至今原告尚未來(lái)領(lǐng)取，請(qǐng)?jiān)姹M快至售樓處領(lǐng)取。該通知于2018年10月18日被簽收。
　　2016年12月8日，被告取得系爭(zhēng)房屋所屬項(xiàng)目的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)》。2016年12月23日，被告取得系爭(zhēng)房屋所屬項(xiàng)目的《上海市新建住宅交付使用許可證》。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述，《上海市商品房預(yù)售合同》、購(gòu)房發(fā)票、《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)》、《上海市新建住宅交付使用許可證》、上海市房地產(chǎn)登記簿、上海市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，雙方存在如下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：一、被告遲延辦理大產(chǎn)證原因；二、原告的逾期辦證損失。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告稱，涉案房屋是住宅，可辦出獨(dú)立大產(chǎn)證，大產(chǎn)證遲延辦理的原因是綠化面積不足、消防設(shè)施未通過(guò)驗(yàn)收；合同補(bǔ)充條款第2條約定是乙方風(fēng)險(xiǎn)，本案訴的是甲方風(fēng)險(xiǎn)，不適用該條；被告取得交付使用許可證的時(shí)間早晚與辦理大產(chǎn)證的時(shí)間早晚無(wú)關(guān)；政府整頓類住宅是針對(duì)開(kāi)發(fā)商的違法行為，不受法律保護(hù)。
　　被告稱，上海市政府類住宅整頓對(duì)象是商業(yè)辦公項(xiàng)目而非住宅，本案房屋系住宅，不應(yīng)在整頓范圍內(nèi)但卻被納入，后被暫停辦理大產(chǎn)證從而導(dǎo)致小產(chǎn)證辦理遲延。涉案房屋已竣工驗(yàn)收備案，不存在消防設(shè)施驗(yàn)收不合格及綠化不足問(wèn)題。被告實(shí)際取得大產(chǎn)證時(shí)間與交付使用許可證取得時(shí)間相距較遠(yuǎn)，證明被告有足夠時(shí)間辦理大產(chǎn)證。對(duì)此，提供了：1、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、原告合同遺漏附件二和附件五，欲證明涉案房屋性質(zhì)是住宅；2、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)，欲證明涉案房屋不存在消防驗(yàn)收不合格及綠化不足問(wèn)題；3、上海市新建住宅交付使用許可證、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，欲證明被告有足夠時(shí)間辦大產(chǎn)證；4、《關(guān)于開(kāi)展商業(yè)辦公室項(xiàng)目清理整頓工作的意見(jiàn)》、《關(guān)于辦理“中建錦繡名都”項(xiàng)目大產(chǎn)證的辦理意見(jiàn)》、青浦區(qū)人民政府辦公室秘書(shū)科公文辦理便函，欲證明被告遲延辦大產(chǎn)證是政府停辦商業(yè)辦公項(xiàng)目的大產(chǎn)證所致，涉案房屋不應(yīng)被納入整頓范圍。原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但政府整頓是針對(duì)類住宅而非本案住宅，被告證據(jù)無(wú)法證明其主張。
　　本院認(rèn)證如下：政府對(duì)類住宅的整頓行為是基于開(kāi)發(fā)商的違法行為，并非政策變化所致，即使被告遲延辦理大產(chǎn)證與類住宅整頓行為有關(guān)，也系被告自身行為所致。被告證據(jù)不足以證明其可以按約定或以法定理由免責(zé)，理應(yīng)按約承擔(dān)違約責(zé)任。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告稱，逾期辦小產(chǎn)證的損失應(yīng)自辦出大產(chǎn)證120日后計(jì)算至小產(chǎn)證核準(zhǔn)之日。
　　被告稱，大產(chǎn)證辦出后，被告已及時(shí)通知業(yè)主領(lǐng)取辦小產(chǎn)證資料，業(yè)主或不領(lǐng)取辦證材料或不及時(shí)申請(qǐng)辦證，故遲延辦小產(chǎn)證的責(zé)任不在被告；原告并無(wú)實(shí)際損失，如有損失，應(yīng)計(jì)算至業(yè)主收到辦證材料之日，且違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，要求法院調(diào)整。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原告已按合同約定付款，被告應(yīng)在合同約定的期限內(nèi)按約定的交房條件履行交房義務(wù)并協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)于2017年6月30日前辦理大產(chǎn)證并在之后30日內(nèi)簽署房屋交接書(shū)，在簽署交接書(shū)后90天內(nèi)共同辦理過(guò)戶手續(xù)，故被告應(yīng)在2017年10月28日前協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證。現(xiàn)被告于2017年10月31日才取得房屋大產(chǎn)證，導(dǎo)致原告遲延取得小產(chǎn)證，被告應(yīng)承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。關(guān)于逾期辦證損失的計(jì)算方式，原告主張的起算時(shí)間和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于截止時(shí)間，被告提供證據(jù)證明其于2018年10月18日向原告送達(dá)領(lǐng)取辦證資料的通知，原告應(yīng)及時(shí)領(lǐng)取資料辦理產(chǎn)證避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，故本院認(rèn)定應(yīng)計(jì)算至通知送達(dá)之日后第三天即2018年10月21日。綜上，被告賠償原告逾期辦證損失，應(yīng)以2,800,778.89元為本金，按每年4.35%的1.3倍，自2017年10月29日起計(jì)算至2018年10月21日止，計(jì)157,064.18元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十八條第一、第二、第三款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告季某某逾期辦證損失157,064.18元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,756.20元，減半收取計(jì)2,378.10元，由原告負(fù)擔(dān)657.50元，被告負(fù)擔(dān)1,720.60元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：金??艷

書(shū)記員：譚泓潔