原告季勁松，男，1972年9月9日出生，漢族，武漢市人。
委托代理人王興，男，1985年6月15日出生，漢族，武漢市人，武漢市武昌區(qū)徐家棚法律服務所法律工作者。特別授權。
委托代理人楊俊華，男，1962年8月4日出生，漢族，武漢市人，武漢市武昌區(qū)徐家棚法律服務所法律工作者。特別授權。
被告南車長江車輛有限公司。
法定代表人張作，董事長。
委托代理人吳勝利，湖北維力律師事務所律師。特別授權。

原告季勁松訴被告南車長江車輛有限公司（以下簡稱南車公司）勞動爭議一案，本院立案受理后，依法由代理審判員葛增來適用簡易程序于2013年6月26日公開開庭進行了審理。原告季勁松及其委托代理人王興、楊俊華、被告南車公司的委托代理人吳勝利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告季勁松訴稱，我于1990年進入被告南車公司工作。2009年11月4日下午，我在上班時被同事無故毆打昏迷，后被被告南車公司送至武漢市紫荊醫(yī)院住院治療，經診斷為左上肢臂叢神經損傷、左上肢活動神經障礙，需長期治療。事發(fā)后，被告南車公司支付了前期的醫(yī)療費，承諾幫我辦理工傷認定手續(xù)并每月發(fā)放給我一定的工資，要我在家好好休息養(yǎng)病并堅持后期治療，治療費用由其報銷等。2012年4月，被告南車公司無故停發(fā)了我的工資并且對我的醫(yī)療費用不予報銷，我去單位了解，得知被告南車公司未給我辦理工傷認定手續(xù)。我于2012年8月17日向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委以我受傷未經工傷認定及勞動能力等級鑒定為由駁回了我的仲裁請求。我遂訴至法院，請求判決被告南車公司為我辦理工傷認定，并享受工傷待遇；由被告南車公司支付我受傷后停發(fā)的工資30000元和我受傷后墊付的醫(yī)藥費6265元。
被告南車公司辯稱，原告季勁松是否辦理工傷認定是勞動行政部門的職權，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范疇。原告季勁松主張的2009年12月至2011年11月其受傷后停發(fā)的工資30000元的請求，雖然該階段原告季勁松不在崗，但被告南車公司已經支付了相應的工資，不存在停發(fā)工資的事實。關于墊付醫(yī)藥費的問題，被告南車公司認為原告季勁松是因為與他人發(fā)生毆斗而受到的傷害，在工傷認定之前，應直接找加害方主張權利，且前期的5000元醫(yī)療費已經由加害方支付了。原告季勁松受傷屬個人糾紛，不屬于工傷。因原告季勁松未進行工傷認定，其請求不屬于人民法院受案范圍，請求駁回原告季勁松的全部訴訟請求。
經審理查明，原告季勁松于1990年進入被告南車公司工作。2009年11月4日下午，原告季勁松在工作中與車間調度員胡波發(fā)生糾紛被打受傷，后被送至武漢紫荊醫(yī)院住院治療31天，被診斷為左上肢臂叢神經損傷，案外人胡波支付了醫(yī)療費5000元。原告季勁松受傷后，未再到被告南車公司工作，雙方亦未解除勞動關系，原告季勁松亦未申請工傷認定。2012年4月，被告南車公司停發(fā)了原告季勁松的工資。2012年8月17日，原告季勁松向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被告南車公司為原告季勁松辦理工傷認定，并享受工傷待遇；請求被告南車公司支付2009年12月至2011年11月其受傷后被停發(fā)的工資30000元和墊付的醫(yī)藥費6265元。該委以原告季勁松受傷未經工傷認定及勞動能力等級鑒定為由，認為其主張享受相關工傷待遇的請求無相應的法律依據(jù)，故裁決駁回原告季勁松的仲裁請求。原告季勁松不服該裁決結果，在法定的期限內訴至本院，請求判決被告南車公司為其辦理工傷認定，并享受工傷待遇；由被告南車公司支付2009年12月至2011年11月其受傷后停發(fā)的工資30000元和墊付的醫(yī)藥費6265元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、門診病歷、診斷證明、門診醫(yī)療收費收據(jù)、工資存折、《仲裁裁決書》等書證證實。上述證據(jù)來源合法，內容真實，與本案具有關聯(lián)性，并經當庭質證，足以認定。

本院認為，根據(jù)《工傷保險條例》第十七條規(guī)定，“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經報勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請”，故工傷認定屬于社會保險行政部門的職責范圍，工傷認定應是審理工傷保險待遇糾紛案件必經的前置程序，未經工傷認定和勞動能力等級鑒定而請求賠償，人民法院無法對傷害是否構成工傷、傷害的程度、停工留薪待遇的期限等專業(yè)性問題予以認定。本案中，沒有證據(jù)顯示原告季勁松曾向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門申請作工傷認定，而且原告季勁松要求法院判決被告南車公司為其辦理工傷認定、享受工傷待遇欠缺相應的法律依據(jù)。其要求被告南車公司支付2009年12月至2011年11月其受傷后停發(fā)的工資30000元和墊付的醫(yī)藥費6265元，分別屬于工傷醫(yī)療待遇和停工留薪待遇，均屬于工傷待遇的范疇，因未經工傷認定這一前置程序，故不屬人民法院可直接受理的勞動爭議案件范圍，原告季勁松的起訴應當予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告季勁松的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員 葛增來

書記員： 許可