原告：季某某，中陶潔具制造有限公司職工。
委托代理人：王志群。
委托代理人：王翠玲，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被告：中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司開平分公司，住所地：唐某市路北區(qū)缸窯路101號(hào)移動(dòng)通信營業(yè)廳。
負(fù)責(zé)人：朱麗杰，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：唐某寶通通信工程有限公司，住所地：唐某市路北區(qū)南新西道117-13號(hào)。
法定代表人：王君成，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部，住所地：唐某市路北區(qū)缸窯路11-13號(hào)。
負(fù)責(zé)人：許玉青，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：張晶晶，該營業(yè)部法律顧問。
委托代理人：王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。

原告季某某與被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)河北省有限公司開平分公司（以下簡稱“移動(dòng)開平分公司”）、唐某寶通通信工程有限公司（以下簡稱“寶通公司”）物件損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月29日立案受理后，被告寶通公司于2014年10月8日提交書面申請(qǐng)，要求追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部（以下簡稱“人保濱河路營業(yè)部”）為本案被告參加訴訟。經(jīng)審查，被告寶通公司的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院依法追加人保濱河路營業(yè)部為被告參加訴訟。2014年11月28日本院依法由審判長薛碩、代理審判員商楹、王繼輝組成合議庭，3次公開開庭進(jìn)行了審理。原告季某某及其委托代理人王志群、王翠玲，被告寶通公司的委托代理人李莉，人保濱河路營業(yè)部的委托代理人張晶晶、王濤到庭參加訴訟，被告移動(dòng)開平分公司經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月6日，原告季某某騎電動(dòng)車沿開越路由南向北正常行駛至羅各莊村北時(shí)，前車輪陷入被告移動(dòng)開平分公司所屬的由被告寶通公司管理的窨井中并跌倒摔傷。當(dāng)日，原告季某某被家人送至唐某市人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為左側(cè)頰部皮膚淺層擦傷，左側(cè)眶下皮膚淺層擦傷，左側(cè)外耳廓皮膚淺層擦傷。X線檢查結(jié)果為考慮右足第1跖骨骨質(zhì)增生，右足第5跖骨骨皮質(zhì)欠連續(xù)，微細(xì)骨折不除外?？紤]右足足舟骨永存骨骺。次日，原告做CT顯示右側(cè)第一跖骨基底部骨折。2013年10月12日，原告季某某入住唐某工人醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)診斷為右足第一跖骨基底粉碎性骨折、面部多處皮膚擦傷，左肩外傷、左手多處皮膚擦傷，牙＋6殘冠，原告共住院49天，于2013年11月29日出院。庭審中，原告向法庭申請(qǐng)要求對(duì)其傷情進(jìn)行傷殘鑒定。本院依法委托唐某市中級(jí)人民法院司法技術(shù)室對(duì)外進(jìn)行鑒定。2015年3月17日，唐某華北法醫(yī)鑒定所作出唐華（2015）臨鑒字第439號(hào)臨床鑒定書，鑒定意見為：（1）根據(jù)GB18667-2002標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人損傷符合4.10.1-a，評(píng)定為拾級(jí)傷殘。（2）誤工損失為自受傷之日起十二個(gè)月。為此，原告支出的費(fèi)用及損失有醫(yī)療費(fèi)12706元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)980元（49天×20元／天）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)800元、誤工費(fèi)36564元［（3010＋3080＋3035＋3010＋3100）／5］3047×12個(gè)月］、護(hù)理費(fèi)4302元［參照2015年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)（32045／365天×49天）］、傷殘賠償金20372元（河北省2015年農(nóng)村居民人均可支配收入10186元×傷殘系數(shù)10%×（20年-（實(shí)際年齡72歲-60歲），精神損失費(fèi)2000元，上述合計(jì)78724.58元。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述及有關(guān)證明材料在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民享有××權(quán)，當(dāng)身體××遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告季某某騎電動(dòng)車在正常行駛過程中，因被告移動(dòng)開平分公司所屬的窨井井蓋傾斜，致使原告的電動(dòng)車前輪陷入井蓋中并跌倒摔傷，被告移動(dòng)開平分公司理應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告寶通公司與移動(dòng)開平分公司簽有代維合同，該窨井由被告寶通公司管理，故被告寶通公司應(yīng)對(duì)原告的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任。寶通公司就該維護(hù)工作在人保濱河路營業(yè)部投有公眾責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，系保險(xiǎn)期間，因此被告人保濱河路營業(yè)部應(yīng)在扣除免賠額的范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。免賠部分由被告寶通公司賠償?？紤]到原告季某某系完全民事行為能力人，在駕駛電動(dòng)車中應(yīng)盡注意義務(wù)，故本院認(rèn)定原、被告在此次事故中的責(zé)任比例為原告20%，被告80%。原告提交醫(yī)院門診、住院和評(píng)殘票據(jù)真實(shí)有效，本院予以采信。原告提交其單位的營業(yè)執(zhí)照和組織結(jié)構(gòu)代碼，證實(shí)其每月平均工資［（3010＋3080＋3035＋3010＋3100）／5］3047元，結(jié)合唐某華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報(bào)告及原告單位出具的誤工證明，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為（3047×12）36564元；原告主張護(hù)理費(fèi)用8160元，因原告未能提交正規(guī)的票據(jù)，本院認(rèn)為參照2015年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算比較適宜（32045÷365×49）4302元；原告主張交通費(fèi)1600元，考慮到交通費(fèi)用客觀存在，本院酌定原告開支交通費(fèi)1000元。原告主張要求被告支付，精神損害撫慰金本院酌定為2000元。原告要求按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算其傷殘賠償金，經(jīng)查其在2008年10月6日已經(jīng)遷至農(nóng)村，并至今在此居住生活，故本院認(rèn)為原告的傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村人口計(jì)算。原告主張要求被告賠償諾基亞手機(jī)和電動(dòng)車損壞的費(fèi)用1400元，理據(jù)不足，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。被告人保濱河營業(yè)部庭審中對(duì)唐某華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報(bào)告申請(qǐng)重新鑒定，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部賠償原告季某某各項(xiàng)損失共計(jì)59830.24元（78724×0.95×80%）；
被告唐某寶通通信工程有限公司賠償原告季某某各項(xiàng)損失共計(jì)3148.96元。
三、駁回原告季某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)961元，由原告負(fù)擔(dān)192元，被告唐某寶通通信工程有限公司負(fù)擔(dān)39元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部負(fù)擔(dān)730元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　薛　碩 代理審判員　　王繼輝 代理審判員　　韓莉娟

書記員：劉瑩瑩