原告：季某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省聊城市，住山東省聊城市。
原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市鹽山縣，住河北省滄州市鹽山縣。
二原告委托訴訟代理人：趙永存，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告：唐某某曉金屬材料有限公司，住所地唐山市開(kāi)平區(qū)越河鎮(zhèn)西塔村西開(kāi)越路東側(cè)辦公樓888-5號(hào)。
法定代表人：周如棟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張志偉，河北陳玉哲律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周洪強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市開(kāi)平區(qū)開(kāi)平鎮(zhèn)東城路東城景苑207樓3門(mén)602室，該公司職員。
第三人：天津市華鑫通鋼鐵貿(mào)易有限公司，住所地天津市北辰區(qū)北倉(cāng)鎮(zhèn)京津路西北辰大廈5-704。
法定代表人：季某某，該公司經(jīng)理.

原告季某某、賈某某與被告唐某某曉金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱坤曉公司）、第三人天津市華鑫通鋼鐵貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱華鑫通公司）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賈某某,原告賈某某、季某某的委托訴訟代理人趙永存，被告委托訴訟代理人張志偉、周洪強(qiáng)到庭參加訴訟，第三人華鑫通公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告季某某、賈某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令不予追加兩原告季某某和賈某某為被執(zhí)行人；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、以未到期的股東出資尚未繳納為由，追加兩原告為被執(zhí)行人，沒(méi)有法律依據(jù)。唐山市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱唐山中院）作出（2018）冀02執(zhí)異216號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)引用的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條，但是該條適用的前提是“應(yīng)該繳納而未繳納或者應(yīng)該足額繳納而未足額繳納”，本案中并不存在這一適用前提。根據(jù)第三人華鑫通公司的章程規(guī)定，兩原告的股東出資款應(yīng)該在2024年5月18日前出資到位，兩原告并不負(fù)有提前繳納股東出資款的義務(wù)，也因此不存在應(yīng)繳而未繳或者應(yīng)該足額繳納而未足額繳納的問(wèn)題。因此，唐山中院作出（2018）冀02執(zhí)異216號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)引用的法律依據(jù)是完全錯(cuò)誤的。實(shí)際上，目前的法律法規(guī)和司法解釋中，沒(méi)有任何一條規(guī)定要求股東承擔(dān)未到期出資的加速到期責(zé)任。相反，《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》中明確提出債權(quán)人請(qǐng)求股東提前履行出資義務(wù)以償債的問(wèn)題中，如果公司不能清償單個(gè)債權(quán)人到期債權(quán)，那么其往往也資不抵債，或者明顯缺乏清償能力，或者喪失清償能力可能，傾向于按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條，公司已經(jīng)符合破產(chǎn)條件，更應(yīng)當(dāng)保障全體債權(quán)人的利益，單個(gè)的債權(quán)追及及訴訟不盡符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一、三十二條的精神。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，進(jìn)入破產(chǎn)程序后再按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條使股東出資義務(wù)加速到期，最終在真正意義上保護(hù)全體債權(quán)人利益。因此被告以該理由申請(qǐng)追加兩原告為被執(zhí)行人是沒(méi)有法律依據(jù)的。2、以第三人的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的義務(wù)為由，追加兩原告為被執(zhí)行人，沒(méi)有事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，也忽視了被告處尚有2050800元的貨物的基本事實(shí)。在第三人與被告的兩審判決書(shū)中，均明確第三人交付的貨物價(jià)值為2050800元。上述貨物一直在被告坤曉公司的控制之下，直到現(xiàn)在，仍未交還給第三人。而在鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能的大背景下，最近鋼廠的價(jià)格一直處于大漲的行情。上述2050800元的貨物，現(xiàn)在經(jīng)初步估算，已經(jīng)價(jià)值約300萬(wàn)元，完全可以覆蓋判決書(shū)確定的金額。因此，被告以第三人財(cái)產(chǎn)不足以清償為由申請(qǐng)追加被執(zhí)行人是完全錯(cuò)誤的。3、兩原告作為第三人的股東，在第三人的日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中已經(jīng)多次借款給第三人使用，且第三人未償還，事實(shí)上已經(jīng)履行完畢了相關(guān)出資義務(wù)。鋼鐵貿(mào)易行業(yè)是資金密集型行業(yè)，所需要的流動(dòng)資金動(dòng)輒成百上千萬(wàn)。在日常經(jīng)營(yíng)中，兩原告為了正常的貿(mào)易經(jīng)營(yíng)，在出資未到期的情況下，多次借款給第三人使用，其中賈某某借給第三人華鑫通公司金額為5355800元，總金額達(dá)600萬(wàn)元左右，且第三人未償還。因此，兩原告事實(shí)上已經(jīng)履行完畢了相關(guān)出資義務(wù)?！蹲罡呷朔ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的若干問(wèn)題的規(guī)定》第26條規(guī)定，被申請(qǐng)人在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)已經(jīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院不得責(zé)令其重復(fù)承擔(dān)責(zé)任。因此，兩原告無(wú)需在承擔(dān)相關(guān)股東出資責(zé)任。4、唐山中院作出（2018）冀02執(zhí)異216號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，程序上嚴(yán)重違法。涉本案的執(zhí)行案件，金額高達(dá)241萬(wàn)，且存在如何返還貨物、貨物價(jià)值評(píng)估等很多關(guān)系雙方權(quán)利義務(wù)的重大爭(zhēng)議問(wèn)題，依法應(yīng)公開(kāi)聽(tīng)證，保護(hù)當(dāng)事人的程序性權(quán)利。但是，在作出（2018）冀02執(zhí)異216號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的整個(gè)過(guò)程中，唐山中院沒(méi)有給兩原告發(fā)出相關(guān)法律文書(shū)，也沒(méi)有舉行公開(kāi)聽(tīng)證，程序嚴(yán)重違法，侵害了兩原告的合法權(quán)利。綜上，被告申請(qǐng)追加兩原告為被執(zhí)行人的理由不能成立，唐山中院作出（2018）冀02執(zhí)異216號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的整個(gè)過(guò)程中程序違法，適用法律錯(cuò)誤，望法院依法審理，判令不予追加兩原告季某某、賈某某為被執(zhí)行人。
被告坤曉公司辯稱：被告認(rèn)為唐山中院作出的追加二原告為被執(zhí)行人的執(zhí)行裁定，事實(shí)清楚、依法有據(jù)。首先，根據(jù)最高人民法院于2016年11月7日頒布的《最高人法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的若干問(wèn)題的規(guī)定》中第十七條的規(guī)定，人民法院有權(quán)追加未足額交納出資的股東作為被執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定二》第二十二條規(guī)定，股東尚未足額繳納出資包括到期應(yīng)繳未繳的出資，也包括分期繳納尚未屆滿認(rèn)繳期限的出資。根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定三》第十三條，公司債權(quán)人有權(quán)要求未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東承擔(dān)責(zé)任。而本案中，第三人的股東即本案原告于2014年將公司注冊(cè)資本由50萬(wàn)元增加至1000萬(wàn)元，但二原告均未繳納各自增資的475萬(wàn)元。故此，依據(jù)上述規(guī)定，雖二原告認(rèn)繳期尚未屆滿，但仍應(yīng)按照上述規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》這一規(guī)定，該規(guī)定只是個(gè)人意見(jiàn)，不是法律也不是司法解釋，其意見(jiàn)不能對(duì)抗最高人民法院已經(jīng)頒布的上述司法解釋。第二，依據(jù)唐山市開(kāi)平區(qū)人民法院、唐山中院作出的生效判決，即本案執(zhí)行的依據(jù)，判項(xiàng)中明確寫(xiě)明第三人退還貨款并將所供貨物拉回，第三人與原告均知曉貨物已經(jīng)交付至河北鐘祥能源有限公司的施工現(xiàn)場(chǎng)，到場(chǎng)后經(jīng)檢測(cè)第三人所供的貨物全部是假冒偽劣產(chǎn)品，質(zhì)量嚴(yán)重不合格，第三人提供的鋼管壁厚及化學(xué)成分均不符合要求，無(wú)法運(yùn)用到施工項(xiàng)目中，其價(jià)值相當(dāng)于廢品。經(jīng)核算，截止開(kāi)庭之日，原告所欠我方的貨款、利息、延期違約金不少于470萬(wàn)元。原告稱貨物足以抵頂欠我方的欠款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。另外根據(jù)上述判決，應(yīng)由原告及第三人拉回貨物，其貨物是否拉回及貨物的現(xiàn)狀，我方均不知情。原告稱貨物仍在我方手中，與一、二審判決書(shū)認(rèn)定的貨物在河北鐘祥能源有限公司施工現(xiàn)場(chǎng)這一基本事實(shí)不符。第三，二原告主張其通過(guò)借款的方式已經(jīng)繳納了出資與事實(shí)不符。根據(jù)執(zhí)行部門(mén)調(diào)取的銀行記錄，以及原告提交的銀行記錄可以證明第三人的賬戶與二原告的賬戶互有資金往來(lái)，二原告又系夫妻關(guān)系（2014年6月離婚），二原告與第三人存在賬戶混同使用關(guān)聯(lián)交易等情況，二原告與第三人關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，拿公司資金用于個(gè)人消費(fèi)等規(guī)避執(zhí)行的行為已為唐山中院作出的裁定書(shū)和省高院作出的執(zhí)行裁定書(shū)所認(rèn)定。原告主張已經(jīng)交納出資沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。綜上所述，原告的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，執(zhí)行部門(mén)有權(quán)追加未繳納出資的二原告作為本案的被執(zhí)行人。
第三人華鑫通公司未到庭，亦未提交證據(jù)。
原告季某某、賈某某為證明自己的主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
1、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》（2015年12月24日），證明最高法院主張債權(quán)人應(yīng)當(dāng)通過(guò)申請(qǐng)債務(wù)人公司破產(chǎn)程序使股東出資義務(wù)加速到期，是為了保護(hù)全體債權(quán)人的利益，而對(duì)未到期的股東出資，提前加速到期的問(wèn)題是持否定態(tài)度的，因此唐山中院追加二原告為被執(zhí)行人是錯(cuò)誤的。
2、賈某某給第三人的付款，證明賈某某已經(jīng)給公司出資5951400元整。
3、河北省高級(jí)人民法院作出的（2017）冀執(zhí)復(fù)271號(hào)裁定書(shū)，證明原告與第三人不存在財(cái)產(chǎn)混同問(wèn)題，即使有借貸等經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也不能把原告作為被執(zhí)行人裁定追加。
被告坤曉公司為證明自己的主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
1、第三人的公司檔案及信用公示報(bào)告，證明第三人的股東于2014年5月19日將注冊(cè)資本變更為1000萬(wàn)元，各繳500萬(wàn)元，各實(shí)繳25萬(wàn)元，均還有475萬(wàn)元沒(méi)有繳納。
2、本案執(zhí)行依據(jù)唐山市開(kāi)平區(qū)人民法院作出的（2015）冀0205民初1327號(hào)民事判決書(shū)、唐山中院作出的（2016）冀02民終2791號(hào)民事判決書(shū)，證明第三人還差被告約470萬(wàn)元未償還；
3、新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院作出的（2017）新0104執(zhí)316號(hào)之三執(zhí)行裁定書(shū)和（2017）新0104民初5566號(hào)民事判決書(shū)各一份、新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院作出的（2017）新01民終3792號(hào)民事判決書(shū)一份，證明蒲磊執(zhí)行異議之訴糾紛一案與本案案情基本一致，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院、新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，均認(rèn)定蒲磊等人因認(rèn)繳的出資期限尚未屆滿，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第17條、《公司法解釋二》第22條、《公司法解釋三》第13條等規(guī)定應(yīng)追加蒲磊等股東為被執(zhí)行人；
4、二原告與第三人的交易記錄，證明結(jié)合唐山中院作出的（2017）冀02執(zhí)異268號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)和省高院作出的（2017）冀02執(zhí)復(fù)271號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)，說(shuō)明二原告與第三人存在關(guān)聯(lián)交易、財(cái)產(chǎn)混同規(guī)避執(zhí)行的行為。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告坤曉公司對(duì)原告提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為該文件是最高院民二庭庭長(zhǎng)的個(gè)人意見(jiàn)，不代表最高人民法院的意見(jiàn)，并且楊臨萍庭長(zhǎng)也并不否定加速到期的方式解決債務(wù)，只是更傾向于第二種意見(jiàn)。2016年11月7日最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》，根據(jù)該規(guī)定第17條（見(jiàn)法條），結(jié)合《公司法解釋二》第22條（見(jiàn)法條），未足額交納出資包括到期應(yīng)繳未繳納的資金，也包括尚未屆滿期限的出資，兩部法律使用的是同一法律概念，是一致的，且根據(jù)該司法解釋第14條，專門(mén)使用了一個(gè)未按期足額繳納出資法的律概念，如果第17條未足額繳納出資就是原告所說(shuō)的意思，那么第17條根本無(wú)須使用未足額交納出資這一概念，直接使用第14條未按期足額繳納出資這一概念即可。由此可知，第17條的理解應(yīng)包括未按期足額繳納出資和尚未屆滿繳納期限的出資。對(duì)證據(jù)2有異議，對(duì)原告的證明目的不予認(rèn)可，原告僅提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，僅憑記錄不能證明轉(zhuǎn)給第三人的資金是出資。如果是出資的話，工商檔案中和章程中應(yīng)該顯示為賈某某已繳納了500萬(wàn)的出資，而事實(shí)情況是2014年5月19日的公司注冊(cè)資金顯示，賈某某和季某某各出資25萬(wàn)元，各占公司的50%，同時(shí)將注冊(cè)資本變更為1000萬(wàn)元，各500萬(wàn)元各占50%，增加的950萬(wàn)元的注冊(cè)資金二人的繳納期限為2024年之前。如果說(shuō)原告提供的票據(jù)是對(duì)公司出資（2013年5月至2016年11月），那么在變更注冊(cè)資本時(shí)就應(yīng)該算進(jìn)去，無(wú)須在2024年前繳納。第三人2008年成立，始終只用兩個(gè)股東即賈某某、季某某夫妻，2014年6月離婚后，該公司的股東仍為該二人，那么第三人使用賈某某的資金，而賈某某、季某某也在使用第三人的資金，由法院調(diào)取的銀行記錄為證，可以充分說(shuō)明第三人與股東嚴(yán)重混同，第三人經(jīng)營(yíng)鋼鐵貿(mào)易，其收入頗豐，但賬戶內(nèi)卻沒(méi)有資金，所以我們認(rèn)為原告與第三人資金嚴(yán)重混同，公司的經(jīng)營(yíng)所得由二股東掌控，公司經(jīng)營(yíng)所需資金由二原告匯入，故原告所提證據(jù)不能證明其證明目的。對(duì)于證據(jù)3，被告對(duì)裁定書(shū)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有意見(jiàn)，對(duì)證明目的有異議。該裁定書(shū)明確載明省高院對(duì)唐山中院查明的事實(shí)認(rèn)可，唐山中院查明的事實(shí)（見(jiàn)裁定書(shū)），省高院認(rèn)可第三人與二原告關(guān)聯(lián)交易、個(gè)人消費(fèi)等方式惡意轉(zhuǎn)移規(guī)避執(zhí)行，但省高院撤銷中院裁定的原因是因?yàn)榉蛇m用錯(cuò)誤，而非事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤（具體見(jiàn)本院認(rèn)為）。對(duì)被告提交的證據(jù)1原告沒(méi)有異議；對(duì)于被告提交的證據(jù)2，原告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，判決書(shū)顯示被告尚欠第三人2050800元的貨物未交還，目前第三人貨物大漲，第三人的貨物完全能償還被告的涉案款，該貨物尚在被告的控制下；對(duì)被告提交的證據(jù)3，原告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該案例與本案不同，雖然新疆法院追加股東為被執(zhí)行人，屬于適用法律錯(cuò)誤，不能抗辯《最高人法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的若干問(wèn)題的規(guī)定》第17條，該條是指出資到期后，如果股東不繳納，或未足額繳納出資，應(yīng)當(dāng)于公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本案中二股東的出資期限尚未到期，不能認(rèn)定二原告屬于未繳納或未足額繳納出資的股東，三份法律文書(shū)不是最高院的指導(dǎo)案例，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)于被告提交的證據(jù)4，原告認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)，請(qǐng)法院核實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，即使股東與第三人存在借貸關(guān)系也不能追加股東為被執(zhí)行人。經(jīng)本院核實(shí)，對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性，均予以認(rèn)定，對(duì)于證據(jù)1，因最高人民法院已經(jīng)頒布《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》，并于2016年12月1日開(kāi)始實(shí)施，本案應(yīng)適用該司法解釋的相關(guān)規(guī)定，故本院對(duì)證據(jù)1的證明目的不予認(rèn)定；對(duì)于證據(jù)2，該付款證明與第三人工商檔案中關(guān)于出資的記錄不符，且僅憑該付款記錄，也不能單獨(dú)證實(shí)原告向第三人的付款屬于出資，故對(duì)原告證據(jù)2的證明目的不予認(rèn)定；對(duì)于證據(jù)3，省高院作出的（2017）冀02執(zhí)復(fù)271號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)是以法律適用錯(cuò)誤為由撤銷了唐山中院的（2017）冀02執(zhí)異268號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，但卻認(rèn)定了唐山中院認(rèn)定的第三人通過(guò)向原告關(guān)聯(lián)交易、個(gè)人消費(fèi)等方式惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的事實(shí)，唐山中院重新審查后，適用《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》及相關(guān)法律再次追加原告為被執(zhí)行人并無(wú)不妥，故本院對(duì)證據(jù)3的證明目的不予認(rèn)可。對(duì)于被告提交的證據(jù)1，原告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；對(duì)于證據(jù)2系本院和唐山中院作出的生效判決，本院予以認(rèn)定；對(duì)于證據(jù)3，系裁判文書(shū)網(wǎng)公布的生效文書(shū)，本院予以認(rèn)定；對(duì)于證據(jù)4，系唐山中院執(zhí)行時(shí)調(diào)取的銀行記錄，且其所證明的事實(shí)已被省高院作出的（2017）冀02執(zhí)復(fù)271號(hào)執(zhí)行裁定和唐山中院作出的（2017）冀02執(zhí)異268號(hào)執(zhí)行裁定所認(rèn)定，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：坤曉公司與華鑫通公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年12月24日作出（2015）開(kāi)民初字第1327號(hào)民事判決，判決華鑫通公司于判決生效之日起15日內(nèi)退還坤曉公司貨款2414200.74元，將所供貨物拉回，并向坤曉公司支付違約金。判后，華鑫通公司不服，上訴至唐山市中級(jí)人民法院。經(jīng)審理后，唐山市中級(jí)人民法院于2016年7月8日作出（2016）冀02民終2791號(hào)民事判決，駁回華鑫通公司的上訴，維持原判。后坤曉公司依據(jù)上述生效法律文書(shū)向唐山中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，唐山市中級(jí)人民法院于2017年4月24日作出（2017）冀02執(zhí)異268號(hào)執(zhí)行裁定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》第20條的規(guī)定，以華鑫通公司未履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，華鑫通公司向原告季某某、賈某某關(guān)聯(lián)交易、個(gè)人消費(fèi)等方式惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行為由，追加季某某、賈某某為被執(zhí)行人。季某某、賈某某不服，向河北省高級(jí)人民法院提起執(zhí)行復(fù)議。省高院于2017年8月18日作出（2017）冀執(zhí)復(fù)271號(hào)執(zhí)行裁定，裁定書(shū)查明的事實(shí)與唐山中院作出（2017）冀02執(zhí)異268號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)一致，但認(rèn)為，根據(jù)案件具體情況，唐山中院決定追加被執(zhí)行人，應(yīng)嚴(yán)格按照《最高人法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條的要求，通過(guò)訴訟程序予以確定，而引用《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》作為追加本案被執(zhí)行人法律依據(jù)，顯屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。故省高院裁定撤銷唐山中院（2017）冀執(zhí)復(fù)271號(hào)執(zhí)行裁定，發(fā)回唐山中院重新審查。2018年5月11日，唐山中院作出（2018）冀02執(zhí)異216號(hào)執(zhí)行裁定，裁定追加賈某某、季某某為被執(zhí)行人，被執(zhí)行人賈某某、季某某應(yīng)在未繳納出資范圍內(nèi)對(duì)坤曉公司承擔(dān)責(zé)任。原告賈某某、季某某不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴。
另查明，第三人華鑫通公司于2008年2月27日注冊(cè)成立，注冊(cè)資本50萬(wàn)元，股東為本案原告季某某、賈某某，二人各出資25萬(wàn)，各占50%股份。2014年5月18日，原告季某某、賈某某修改公司章程約定，將注冊(cè)資本增加至1000萬(wàn)元，二人各認(rèn)繳出資500萬(wàn)元，認(rèn)繳出資于2024年5月18日前繳納。2014年5月19日，經(jīng)工商部門(mén)核準(zhǔn)通過(guò)后，工商部門(mén)對(duì)第三人華鑫通公司注冊(cè)資本變更情況進(jìn)行了公示。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為唐山中院（2018）冀02執(zhí)異216號(hào)執(zhí)行案件中追加二原告為被執(zhí)行人是否合法。首先，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條規(guī)定“作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)，不能清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加普通合伙人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”、第十七條規(guī)定“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或者未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行認(rèn)定的，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持?！备鶕?jù)上述規(guī)定，最高人民法院在第十四條和第十七條中，分別使用了“未按期足額繳納出資”和“未繳納或未足額繳納出資”兩個(gè)不同的法律概念，本院認(rèn)為，“未繳納或未足額繳納出資”應(yīng)包含“未按期足額繳納出資”這一概念，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第二十二條規(guī)定第一款的規(guī)定，股東未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資和分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。故此，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條中“未繳納或未足額繳納出資”之一概念應(yīng)理解為到期應(yīng)繳未繳的出資和認(rèn)繳尚未屆滿繳納期限出資，即本案當(dāng)中二原告所涉的情形。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持”的規(guī)定，出資義務(wù)是股東的法定義務(wù)，章程關(guān)于出資期限的約定僅是對(duì)股東法定義務(wù)的作出的具體安排，但該安排不能對(duì)抗股東的法定義務(wù)。綜上，被告坤曉公司在第三人華鑫通公司其財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的給付義務(wù)時(shí)，主張應(yīng)追加第三人華鑫通公司的股東季某某、賈某某在未足額繳納的出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，依法有據(jù)，本院予以支持。原告主張第三人的財(cái)產(chǎn)足以清償原告的債務(wù)，且二原告已經(jīng)交納了足額出資，但其未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告主張?zhí)粕街性海?018）冀02執(zhí)異216號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)程序違法，認(rèn)為追加當(dāng)事人應(yīng)公開(kāi)聽(tīng)證，本院認(rèn)為，聽(tīng)證并非上述案件裁定作出的必經(jīng)程序。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、第三十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告季某某、賈某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)44800元，由原告季某某、賈某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 龐劍萍
人民陪審員 雷飛
人民陪審員 竇超

書(shū)記員： 陳家奇