再審申請人（一審原告、二審上訴人）：季保友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：荊秀梅（系季保友妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：李江，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:王高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：唐海燕（系王高某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被申請人（一審第三人）:趙淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

再審申請人季保友因與被申請人王高某、被申請人趙淑艷執(zhí)行異議之訴一案，不服鶴崗市中級人民法院（2016）黑04民終372號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院?017年10月31日作出（2017）黑民申2880號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人季保友及委托訴訟代理人荊秀梅、李江,被申請人王高某及委托訴訟代理人唐海燕到庭參加訴訟，被申請人趙淑艷經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
季保友申請?jiān)賹彿Q，1.季保友購買涉案房屋，并占有使用該房屋，蘿北縣醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司（以下簡稱醫(yī)藥公司）為了貸款，采用虛假方式將該房屋登記在員工趙淑艷名下,并做了抵押，趙淑艷未支付買房款，醫(yī)藥公司的行為違反法律規(guī)定。涉案房屋為不可執(zhí)行標(biāo)的物，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。2.原審法院程序違法，醫(yī)藥公司應(yīng)是本案被告，二審法院將趙淑艷列為原審第三人違反了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第307條的規(guī)定。
王高某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，季保友的主張均不成立，其再審申請應(yīng)予駁回。
季保友向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)趙淑艷與鶴崗市新亞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訂立的房屋買賣合同無效、王高某于2010年8月4日與趙淑艷訂立的抵押合同無效，醫(yī)藥公司綜合樓15號房屋（大門洞西1號門市）（以下簡稱涉案房屋）歸季保友所有，停止對涉案房屋的執(zhí)行；2.訴訟費(fèi)用由王高某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年1月23日，醫(yī)藥公司將其開發(fā)建設(shè)的醫(yī)藥公司綜合樓一層15號門市初始登記在第三人趙淑艷名下（產(chǎn)權(quán)證號：蘿房權(quán)證鳳字第一層15號），趙淑艷未支付買房款；醫(yī)藥公司與季保友分別于2009年8月14日和8月19日簽訂房屋買賣協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，將涉案房屋賣給季保友，季保友付清房款后于2009年8月19日使用涉案房屋至今，但未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。2010年8月4日，王高某與趙淑艷簽訂借款合同，趙淑艷用涉案房屋作抵押并辦理了抵押登記（房屋他項(xiàng)權(quán)證號：蘿房他證鳳字第TX000744號），因借款到期未還，王高某訴至法院，蘿北縣人民法院于2012年11月6日作出（2012）蘿商初字第58號民事調(diào)解書，確認(rèn)趙淑艷給付王高某借款本息。2013年5月15日，王高某向蘿北縣人民法院申請執(zhí)行，要求趙淑艷給付借款本息，蘿北縣人民法院將涉案房屋查封，并啟動拍賣程序，因涉案房屋由季保友占有，蘿北縣人民法院于2014年5月15日向季保友發(fā)出遷出公告，逾期將強(qiáng)制遷出房屋，為此季保友向蘿北縣人民法院提出執(zhí)行異議，蘿北縣人民法院于2014年7月21日作出裁定，駁回季保友的執(zhí)行異議。季保友向蘿北縣人民法院提起執(zhí)行異議之訴。一審法院判決：駁回季保友的訴訟請求。案件受理費(fèi)5200元，由季保友負(fù)擔(dān)。
季保友不服一審法院判決，上訴請求：1.撤銷一審判決，停止對涉案房屋的執(zhí)行；2.訴訟費(fèi)用由王高某承擔(dān)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為，1、關(guān)于季保友是否取得了涉案房屋所有權(quán)問題。季保友雖然與蘿北縣醫(yī)藥公司簽訂了購買涉案房屋的協(xié)議，交付了買房款，并且占有使用涉案房屋。以上過程，季保友所享有的是對醫(yī)藥公司轉(zhuǎn)讓該房屋的債權(quán)，而并非取得該房屋的所有權(quán)（物權(quán)）。因?yàn)獒t(yī)藥公司沒有給季保友辦理過戶登記手續(xù)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，雙方交易訴爭房屋并沒有發(fā)生法律規(guī)定的交付即所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定季保友并未取得涉案房屋所有權(quán)（物權(quán)），一審法院對季保友主張涉案房屋歸其所有不予支持正確。2、關(guān)于醫(yī)藥公司將涉案房屋初始登記在趙淑艷名下，是否產(chǎn)生物權(quán)公示效力問題。雖然醫(yī)藥公司與其單位職工趙淑艷通過虛假交易的形式，將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證登記在趙淑艷名下，即趙淑艷取得的房產(chǎn)證有一定瑕疵，但該房產(chǎn)證并沒有因該瑕疵被不動產(chǎn)權(quán)屬登記部門予以撤銷，并且該瑕疵亦未影響醫(yī)藥公司作為實(shí)際所有人對房屋權(quán)利的行使，故醫(yī)藥公司將涉案房屋初始登記在趙淑艷名下，并不影響對涉案房屋的物權(quán)公示效力，故季保友提出趙淑艷對涉案房屋不產(chǎn)生法律意義上的物權(quán)公示效力的主張不予支持。3、關(guān)于趙淑艷與王高某簽訂借款合同是否成立、是否合法有效問題。季保友提出趙淑艷與王高某簽訂的借款合同為虛假合同等涉及借款合同無效事由問題，因該主張與已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審法院作出的（2012）蘿商初字第58號民事調(diào)解書相關(guān)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，不屬于本案審理范圍，法院不予審理。4、關(guān)于趙淑艷與王高某簽訂的抵押合同效力、王高某是否善意取得擔(dān)保物權(quán)問題。鑒于在趙淑艷與王高某對涉案房屋設(shè)定抵押權(quán)時，涉案房屋所有權(quán)（物權(quán)）人名為趙淑艷實(shí)質(zhì)為醫(yī)藥公司，醫(yī)藥公司將涉案房屋初始登記在趙淑艷名下，具有法律意義上物權(quán)公示效力，醫(yī)藥公司（以趙淑艷的名義）將其所有的案涉房屋作為抵押物抵押給王高某，醫(yī)藥公司設(shè)定的抵押行為并未違反《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條的規(guī)定。季保友主張王高某明知趙淑艷不是涉案房屋的所有權(quán)人、王高某不是善意取得擔(dān)保物權(quán)，沒有提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)認(rèn)定王高某是善意信賴房屋產(chǎn)權(quán)登記而與趙淑艷設(shè)定抵押權(quán)，抵押合同合法有效。5、關(guān)于季保友提出根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》等規(guī)定，訴爭房屋為不可執(zhí)行標(biāo)的物，人民法院應(yīng)終止執(zhí)行問題。因最高人民法院上述規(guī)定屬于人民法院辦理執(zhí)行案件中適用的規(guī)定，并非屬于人民法院審理本案中應(yīng)當(dāng)適用的實(shí)體性法律規(guī)定，法院對季保友的上訴請求不予支持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5200元，由季保友負(fù)擔(dān)。
本院再審對原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：一、季保友是否系涉案房屋真實(shí)買受人，對涉案房屋是否享有合法真實(shí)的實(shí)體權(quán)利；二、是否應(yīng)當(dāng)查封涉案房屋。
一、關(guān)于季保友是否系涉案房屋真實(shí)買受人，對涉案房屋是否享有合法真實(shí)的實(shí)體權(quán)利問題。
趙淑艷系醫(yī)藥公司員工，醫(yī)藥公司將涉案房屋登記在趙淑艷名下，趙淑艷并未支付對價，趙淑艷在原審的陳述和醫(yī)藥公司在原審出具的證明均證實(shí)“醫(yī)藥公司為了貸款，將其開發(fā)建設(shè)的涉案房屋登記在趙淑艷名下，只是想用涉案房屋給醫(yī)藥公司做抵押貸款，涉案房屋不是趙淑艷的，確實(shí)是季保友購買，涉案房屋的所有權(quán)是季保友的。”王高某在原審?fù)徶嘘愂觥爸薪楣菊业轿?，說有醫(yī)藥公司的房子要抵押向我借款20萬元，在沒有借給醫(yī)藥公司錢的時候，醫(yī)藥公司的經(jīng)理及趙淑艷我們都不認(rèn)識，借款過程中我沒見過趙淑艷，借款合同是趙淑艷的名，不是醫(yī)藥公司”。基于上述事實(shí)，可以認(rèn)定醫(yī)藥公司與趙淑艷之間不存在真實(shí)的房屋買賣關(guān)系，即趙淑艷對涉案房屋并不享有合法真實(shí)的實(shí)體權(quán)利，對此情況王高某系知悉。趙淑艷于2009年1月23日將涉案房屋予以登記屬于虛假登記，趙淑艷亦無權(quán)處分、抵押涉案房屋。季保友系涉案房屋真實(shí)買受人，對涉案房屋享有合法真實(shí)的實(shí)體權(quán)利。
二、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)查封涉案房屋問題。
醫(yī)藥公司于2009年8月14日和8月19日與季保友簽訂了涉案房屋買賣合同，醫(yī)藥公司將涉案房屋賣給季保友，季保友已經(jīng)支付了全部價款，并實(shí)際占有使用涉案房屋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實(shí)際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！钡囊?guī)定，一審法院依據(jù)另案民事調(diào)解書確認(rèn)的王高某對趙淑艷享有的債權(quán)，查封季保友購買、已經(jīng)支付全部價款并實(shí)際占有的涉案房屋顯屬不當(dāng)，季保友就執(zhí)行標(biāo)的享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
三、關(guān)于本案是否適用最高人民法院作出的司法解釋問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》是為了進(jìn)一步規(guī)范民事執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益而制定。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》是為了規(guī)范人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件，維護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人和案外人的合法權(quán)益而制定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“人民法院在審判工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民法院作出司法解釋?！钡谒臈l規(guī)定：“最高人民法院制定并發(fā)布的司法解釋，具有法律效力?！钡诰艞l規(guī)定：司法解釋的形式分為“解釋”“規(guī)定”“批復(fù)”三種。第九條第二款規(guī)定：根據(jù)審判工作需要，對于審判工作提出的規(guī)范、意見，采用“規(guī)定”的形式。因本案的民事法律關(guān)系的性質(zhì)為執(zhí)行異議之訴，故上述司法解釋適用本案。原審法院認(rèn)為上述司法解釋屬于人民法院辦理執(zhí)行案件中使用的規(guī)定，并非人民法院審理本案中應(yīng)當(dāng)適用的實(shí)體性法律,系對最高人民法院作出的司法解釋如何適用的理解有誤。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零七條“案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請執(zhí)行人為被告。被執(zhí)行人反對案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人?！钡囊?guī)定，因趙淑艷作為另案被執(zhí)行人在執(zhí)行異議之訴原審中不反對季保友提出的異議，故原審法院將趙淑艷列為本案第三人并無不當(dāng)。

綜上所述，季保友的訴訟請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鶴崗市中級人民法院（2016）黑04民終372號民事判決及蘿北縣人民法院（2015）蘿民初字第378號民事判決；
二、不得執(zhí)行位于黑龍江省蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)15委醫(yī)藥公司綜合樓一層15室（號）房屋；
三、確認(rèn)季保友是位于黑龍江省蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)15委醫(yī)藥公司綜合樓一層15室（號）房屋的實(shí)際購買人，對該房屋享有合法真實(shí)的實(shí)體權(quán)利；
四、駁回季保友的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)合計(jì)10,400元，由王高某負(fù)擔(dān)。

審判長　劉　偉 審判員　馮　濤 審判員　李雪松

書記員：余博