上訴人(原審原告)：季某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁山，遠聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵秋，遠聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海金某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陽侃，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：單新宇，上海單新宇律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏元林，上海單新宇律師事務(wù)所律師。
　　上訴人季某某因與被上訴人上海金某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱“金某公司”)商品房預售合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初4978號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　季某某上訴請求：撤銷原判，依法改判支持季某某的一審訴請，訴訟費用由金某公司負擔。事實和理由：一審判決事實認定不清、適用法律錯誤，具體如下：(一)一審判決認定季某某未舉證證明其在收房時對一個次臥缺少衛(wèi)生間提出過異議，屬于事實認定不清。季某某在一審庭審中已經(jīng)舉證其在收房意見反饋單中第28條寫道“使用說明書、房間室內(nèi)圖(所有圖紙)均沒有”，該條即是季某某對一個次臥缺少衛(wèi)生間提出異議的證據(jù)。因季某某本人從事與房地產(chǎn)管理相關(guān)的職業(yè)，所以在2016年8月31日上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)嘉松中路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“案涉房屋”)交付時發(fā)現(xiàn)該問題，金某公司的工作人員解釋一個次臥衛(wèi)生間變更為儲藏室是經(jīng)過合法合規(guī)手續(xù)的，故季某某要求金某公司提供所有圖紙作為證明，才將第28條寫入《收房意見反饋單》。且季某某僅在意見反饋欄簽字，收房欄至今并未簽字。后因工作地變化，2016年11月季某某和家人到福州工作，至2018年4月回到上海，期間金某公司一直未提供過相關(guān)資料，才在回上海后到區(qū)規(guī)劃部門進行相關(guān)信息及圖紙的查閱，發(fā)現(xiàn)相關(guān)備案資料未曾如金某公司所言進行過相關(guān)變更。進而在經(jīng)過咨詢和確認律師后，于2018年11月啟動訴訟流程。如前所述，季某某一直沒有放棄主張自身合法權(quán)益，即使季某某為了臨時使用該空間，安裝了不可移動的衣柜，也不能據(jù)此推定季某某同意金某公司的違約行為，季某某不認可，季某某有權(quán)在訴訟時效的有效期限內(nèi)要求金某公司承擔違約責任。商品房預售合同也并未對交房后的相關(guān)情況進行約定，一審法院的認定純屬主觀臆斷，沒有合法依據(jù)，與事實相悖，屬于事實認定不清。(二)一審對于商品房預售合同附件三中次臥室衛(wèi)生間數(shù)量的解釋，屬于適用法律錯誤。金某公司提供的商品房預售合同及附件系格式合同，季某某認為所購預售商品房為三房兩廳，三房即為主臥室為一個，次臥室為兩個，附件三“該房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設(shè)備標準”中約定的次臥室衛(wèi)生間是指每個次臥室都有衛(wèi)生間，次臥室有兩個，相應(yīng)地應(yīng)該有兩個衛(wèi)生間，而金某公司認為次臥室衛(wèi)生間指某一個次臥室有衛(wèi)生間。依據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當做出不利于提供格式條款一方的解釋。”故金某公司就次臥室衛(wèi)生間數(shù)量沒有向季某某釋明的情況下，應(yīng)當適用對季某某有利的解釋，即合同附件三中約定的次臥室衛(wèi)生間應(yīng)該是每個次臥室都有一個衛(wèi)生間。這一解釋與季某某庭審中提供的宣傳資料、網(wǎng)站及其他業(yè)主所持宣傳資料、金某公司案涉房屋在銷售前申報時備案資料和2016年8月31日交付后，2017年2月金某公司工作人員申報大產(chǎn)證時提交的辦理產(chǎn)證備案資料等相關(guān)證據(jù)材料能夠互相印證。本案應(yīng)當嚴格適用文義解釋，在約定了次臥數(shù)量和次臥衛(wèi)生間裝修標準、商品預售許可證對應(yīng)備案資料等皆為兩個次臥配置各自獨立衛(wèi)生間的情況下，應(yīng)當當然解釋為雙方約定案涉房屋的兩個次臥內(nèi)分別提供獨立衛(wèi)生間兩個進行交付。綜上，季某某認為關(guān)于商品房預售合同附件三中次臥室衛(wèi)生間數(shù)量的解釋應(yīng)當適用合同法第四十一條第二款的有關(guān)規(guī)定。(三)一審對雙方舉證責任的分配，法律適用錯誤。季某某認為本案系商品房預售合同糾紛，在季某某未實際看到案涉房屋具體情況的前提下，金某公司在有關(guān)行政機關(guān)處的報備資料應(yīng)屬于整個商品房預售合同的一部分，作為雙方就商品房預售合同內(nèi)容達成一致的依據(jù)。一審中，季某某已經(jīng)窮盡所有辦法收集相關(guān)證據(jù)來證明金某公司銷售時提供信息和行政機關(guān)處對案涉房屋的報備資料中，兩個次臥各自配置衛(wèi)生間，即雙方達成商品房預售合同合意的前提條件應(yīng)是案涉房屋次臥都有衛(wèi)生間。在季某某已經(jīng)充分舉證的情況下，金某公司應(yīng)當對其主張，即銷售時雙方約定兩個次臥只配置一個衛(wèi)生間，承擔相應(yīng)的舉證責任。但金某公司一審中未提供任何真實有效的證據(jù)來證明其主張，且一審法院未要求金某公司提供案涉房屋預售許可證對應(yīng)的施工圖、設(shè)計圖、竣工驗收圖與案涉房屋的商品房預售合同進行對比，也未要求金某公司提供銷售時已就“行政機關(guān)處的報備資料是兩個次臥室分別配置獨立衛(wèi)生間但實際兩個次臥室只交付一個次臥室配置衛(wèi)生間的情況”盡到釋明義務(wù)且季某某知情并同意的證據(jù)。季某某作為一般善意的購房人，是基于對金某公司的信任，相信金某公司在行政機關(guān)處合法備案，提交真實準確材料的基礎(chǔ)上，購買的案涉房屋，若金某公司認為季某某明知案涉房屋衛(wèi)生間的數(shù)量與其在行政機關(guān)處的報備資料不一致，與看到的宣傳圖、房型模板不一致卻依舊購買的，應(yīng)當由其充分舉證。若金某公司無法舉證證明，則應(yīng)該承擔違約責任。季某某在商品房預售合同中本就屬于弱勢一方，在信息獲取嚴重不對稱的情況下，不應(yīng)該加重季某某的舉證責任，而應(yīng)按照公平原則，合理分配舉證責任。綜上，一審法官以《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條認定季某某未盡到充分舉證的責任，屬于法律適用錯誤。(四)本案不適用商品房預售合同附件三第五條約定的內(nèi)容，而應(yīng)當適用商品房預售合同第四條約定的內(nèi)容。商品房預售合同附件三第五條約定“甲方(金某公司)可能會對室內(nèi)外細部做出調(diào)整，以便提供給乙方(季某某)的房屋更加美觀和實用”。本案中，金某公司擅自將一個次臥衛(wèi)生間裝修成儲藏室，完全改變了整個房間的使用功能，系翻天覆地的重大調(diào)整，不符合該條款中“細部調(diào)整”的文義解釋。季某某原本對該次臥衛(wèi)生間的期待價值就是淋浴、洗漱等功能，金某公司在未征得季某某同意的情況下擅自將次臥衛(wèi)生間裝修成儲藏室雖未影響到季某某對整個房屋其他空間的居住使用，但案涉房屋的面積較大，為265平方米的大平層房型，就未交付獨立衛(wèi)生間的該次臥室而言，季某某既無法使用保姆房衛(wèi)生間，也距離公共衛(wèi)生間很遠。事實上，確實給季某某該次臥室使用帶來較大影響，也降低了整個房屋的居住品質(zhì)。涉案房屋屬于大平層戶型，已另外配置儲藏室、衣帽間、洗衣房等收納儲儲存空間，金某公司將一個次臥衛(wèi)生間調(diào)整為儲藏室的行為也未給季某某帶來任何實用性和美觀性。另，根據(jù)商品房預售合同附件三的交付標準，一個次臥衛(wèi)生間應(yīng)配備“地面為局部大理石及高級瓷磚，墻面為高級瓷磚。設(shè)備配置科勒或同等品牌的龍頭及花灑、科勒或同等品牌的潔具、摩恩或同等品牌的衛(wèi)浴小五金、定制臺盆柜”，而儲藏室應(yīng)配置“地面為實木復合地板，墻面為壁紙”，故金某公司的調(diào)整行為給季某某帶來了期待價值的損失。案涉合同附件三第五條約定的細部調(diào)整，按照正常人理解應(yīng)當是顏色、線條、局部形狀等細部調(diào)整，不應(yīng)涉及原有空間使用功能性質(zhì)改變，且是基于金某公司不減少建造成本，不改變約定空間使用性質(zhì)為其配置相應(yīng)裝飾及設(shè)備等內(nèi)容的基礎(chǔ)之上做出。一審判決將衛(wèi)生間變成儲物間，屬于功能使用性質(zhì)的改變，金某公司該空間內(nèi)的交付內(nèi)容與合約約定內(nèi)容差異很大，并造成了季某某使用的不便和房屋價值的貶損，這與季某某在訂立買賣合同時支付的對價不對等。故一審判決認定金某公司的行為系細部調(diào)整，有違常理。綜上，一審法官不應(yīng)以商品房預售合同附件三第五條來認定金某公司擅自調(diào)整行為合法。鑒于金某公司未征求季某某的書面同意和經(jīng)相關(guān)行政機關(guān)審批即擅自改變了案涉房屋中一個次臥衛(wèi)生間的使用功能，季某某認為金某公司的前述行為不具有合法性，違反了商品房預售合同第四條約定的內(nèi)容，金某公司應(yīng)對其違約行為承擔法律責任。故要求支持季某某的上訴請求。
　　金某公司辯稱：一審法院查明的事實無誤，適用法律正確，故不同意季某某的上訴請求，要求維持原判。
　　季某某向一審法院起訴請求判令：金某公司賠償因合同違約給季某某造成房價損失人民幣(以下幣種均為人民幣)400,000元。一審中，季某某變更訴請為金某公司將案涉房屋的次臥儲藏室恢復為衛(wèi)生間，否則賠償季某某損失200,000元。
　　一審法院認定事實：2015年11月29日，季某某作為乙方，金某公司作為甲方，雙方簽訂《上海市商品房預售合同》(編號：XXXXXXXXXXXX)，約定乙方向甲方購買位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)嘉松中路6888弄《金地天境城》36號3層301室房屋，規(guī)劃用途為居住，建筑面積暫測267.15平方米，總房價款(不包含房屋全裝修價格)5,980,000元。第四條約定，乙方購買該房屋的總房價款(含附件三中裝修、設(shè)備價格)指該房屋和相應(yīng)比例的土地使用權(quán)的總價格。第八條約定，甲方不得擅自變更該房屋的建筑設(shè)計(見附件二)，確需變更的應(yīng)當征得乙方書面同意并報規(guī)劃管理部門審核批準，在獲得批準之日起30天內(nèi)與乙方簽訂本合同變更協(xié)議。甲方未征得乙方同意擅自變更該房屋的建筑設(shè)計，乙方有權(quán)單方面解除本合同。第十七條約定，甲方的該房屋系驗收合格的房屋，如該房屋的裝修、設(shè)備標準達不到本合同附件三約定的標準，乙方有權(quán)要求甲方按實際的裝修、設(shè)備與約定的裝修、設(shè)備差價0倍給予補償。如主體結(jié)構(gòu)不符合本合同附件三約定的標準，乙方有權(quán)單方面解除本合同。雙方商定對標準的認定產(chǎn)生爭議時，委托本市有資質(zhì)的建設(shè)工程質(zhì)量檢測機構(gòu)檢測，并以該機構(gòu)出具的書面鑒定意見為處理爭議的依據(jù)。附件二“該房屋建筑設(shè)計及平面圖”下附房屋建筑面積計算表。附件三“該房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設(shè)備標準”中注明了門窗、玄關(guān)、客廳、餐廳、廚房、主臥及主臥衣帽間、主臥衛(wèi)生間、次臥、次臥衛(wèi)生間、公共衛(wèi)生間、書房、儲藏間、保姆房及洗衣房(配置獨立衛(wèi)生間)及陽臺的裝修標準，其中次臥衛(wèi)生間裝修標準為：地面為局部大理石及高級瓷磚，墻面為高級瓷磚，天花為輕鋼龍骨石膏吊頂，飾面為防水乳膠漆，配置科勒或同等品牌龍頭，科勒或同等品牌潔具，摩恩或同等品牌衛(wèi)浴小五金，配置定制臺盆柜。其它：1、上述交付標準僅以該附件為準，全裝修交房……5、甲方可能會對室內(nèi)外細部作出調(diào)整，以便提供給乙方的房屋更加美觀和實用。補充條款一第七條“對本合同正文第八條之補充”約定：7.1該房屋的建筑設(shè)計變更未導致該房屋的結(jié)構(gòu)型式、戶型、朝向存在明顯變化的，或沒有嚴重影響該房屋的質(zhì)量或使用功能的，甲方無須通知乙方，也無須征得乙方同意。7.2該房屋的建筑設(shè)計變更導致該房屋的結(jié)構(gòu)型式、戶型、朝向存在明顯變化的，并嚴重影響該房屋的質(zhì)量或使用功能的，甲方應(yīng)當書面通知乙方，乙方應(yīng)當在通知到達之日起10日內(nèi)做出是否退房的書面答復，逾期未書面答復的，視同接受規(guī)劃、設(shè)計變更，而無論規(guī)劃管理部門審核通過與否。合同另約定了其他事項。
　　合同簽訂后，季某某付清房款并取得案涉房屋產(chǎn)權(quán)證。金某公司于2016年8月30日交付季某某案涉房屋，該房屋中現(xiàn)有客廳一間、餐廳一間、西廚一間、中廚一間、中廚旁邊的儲藏室一間及衛(wèi)生間一間(即保姆房及洗衣房)、主臥(含衣帽間一間、主臥衛(wèi)生間一間)、相鄰次臥兩間(其中一個次臥含衛(wèi)生間一間，另一個次臥外設(shè)儲藏室一間)、書房一間。
　　一審法院另查明，案涉房屋在相關(guān)行政部門報建的圖紙上和實際建造竣收驗收時的兩個次臥均有衛(wèi)生間，后金某公司未向相關(guān)行政部門報備將其中一個次臥外衛(wèi)生間裝修為儲藏室。
　　一審中，雙方存在如下爭議：一、雙方是否約定每個次臥均附帶一個衛(wèi)生間；二、季某某損失。
　　針對上述爭議焦點，季某某稱，金某公司在銷售時提供的宣傳資料稱案涉房屋的房型是四室兩廳四衛(wèi)，臥室全套房(指每個臥室都附帶衛(wèi)生間)，在設(shè)計和建造時也是每個臥室都附帶衛(wèi)生間，合同附件三中約定了次臥衛(wèi)生間，應(yīng)當是指每個次臥都附帶衛(wèi)生間。雙方雖未明確書面約定每個次臥均有衛(wèi)生間，但金某公司向相關(guān)部門報備、在網(wǎng)上宣傳的房型均是每個次臥均有衛(wèi)生間，該說明具體明確，應(yīng)視為要約。金某公司交房時將其中一個次臥衛(wèi)生間變成了儲藏室，違反約定。季某某收房時向金某公司銷售人員提出異議，銷售人員稱要向領(lǐng)導匯報，后來沒下文，季某某又去了福州工作生活，故未書面提出異議。現(xiàn)在入住后發(fā)現(xiàn)住在不帶衛(wèi)生間的臥室的人上衛(wèi)生間非常不方便，故要求金某公司恢復衛(wèi)生間的裝修，并賠償季某某相應(yīng)損失，包括儲藏室與衛(wèi)生間之間的裝修差價、因缺少衛(wèi)生間造成的房價貶值損失和季某某自行裝修的損失(比如季某某自己在次臥的儲藏室加裝了不可移動的香樟木衣柜)。季某某申請進行審價。
　　對此季某某提供如下證據(jù)：
　　1、自安居客、房天下網(wǎng)站下載的房型圖2張、案涉房屋樓上鄰居501室業(yè)主提供的宣傳資料，以證明金某公司在銷售時宣傳案涉房屋的房型是四室兩廳四衛(wèi)(不含保姆房的洗衣房)，臥室全套房；
　　2、儲藏室照片，以證明儲藏室現(xiàn)狀。
　　金某公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對證據(jù)真實性均不予認可，并稱季某某提供的房型圖是相關(guān)網(wǎng)站擅自宣傳，全套房的具體含義不清，套房一般應(yīng)當是指酒店臥室附帶客廳。2、對儲藏室照片不予認可，不清楚季某某家現(xiàn)狀。
　　金某公司稱，金某公司向青浦規(guī)土局備案的施工圖紙是毛坯房型，但是季某某自己提供的宣傳資料上載明是四個衛(wèi)生間，可見季某某買房時認可系爭房只裝修四個衛(wèi)生間。雖然季某某、金某公司簽訂預售合同時房屋已竣工，但尚未辦理大產(chǎn)證，故雙方簽訂的是預售合同，合同附件三只約定了次臥有衛(wèi)生間，未約定兩個次臥均附帶衛(wèi)生間，現(xiàn)在其中一個次臥裝修了衛(wèi)生間，另一個次臥外是儲藏室，符合合同約定。案涉房屋在金某公司報建和竣工驗收時均是毛坯房，是有五個衛(wèi)生間，報備文件均是與季某某簽訂預售合同和裝修前報備的，但報建的是五個衛(wèi)生間，并不意味著交付季某某的必須是五個衛(wèi)生間。本案預售合同約定金某公司可對房屋細部進行調(diào)整。季某某在收房時提出了32條整改意見，卻對一個次臥外間裝修為儲藏室這么明顯的情況未提出過異議，可見雙方并未約定過每個次臥均有衛(wèi)生間，季某某收房時并不認為金某公司將衛(wèi)生間裝修成儲藏室存在違約或瑕疵?，F(xiàn)在儲藏室沒有上下水管,不能改裝成衛(wèi)生間，案涉房屋衛(wèi)生間數(shù)量足夠季某某家庭使用，并未對該套房屋造成使用功能損害或價值減損。季某某自行在儲藏室加裝不可移動的衣柜，說明季某某認可該處裝修為儲藏室。金某公司提供如下證據(jù)：
　　1、宣傳資料，以證明金某公司對外銷售時的宣傳資料載明一個次臥內(nèi)設(shè)衛(wèi)生間，一個次臥外帶儲藏室。
　　2、收房反饋意見單、鑰匙設(shè)備簽收表，以證明季某某在收房時對房屋提出了很多意見，但對次臥外的儲藏室未提出異議。
　　季某某發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1，不予認可，認為與季某某購買時看到的宣傳資料及在庭審中提供的宣傳資料均不同，該宣傳資料上的外景圖與現(xiàn)狀一致，可能是金某公司裝修完成后制作的；對證據(jù)2，真實性無異議，收房意見反饋單是對設(shè)備設(shè)施的驗收，不是對房屋格局的驗收，第28條提出的問題是沒有圖紙要求提供，提這條的原因是因為看到衛(wèi)生間改成了儲藏室，季某某提出異議，金某公司人員稱都是合法合規(guī)的，于是季某某就要求金某公司提供圖紙，季某某簽字是對自己提出問題的確認，意見單下方的簽字欄是對維修的簽字確認，但是金某公司只對部分進行了維修，針對圖紙一直沒有提供，所以季某某也沒有在維修簽字處簽字。鑰匙收條設(shè)備簽收表，與本案無關(guān)。
　　一審法院認證如下：1、關(guān)于季某某提供的宣傳資料，網(wǎng)站與其他業(yè)主所持宣傳資料反映的房型相同，雖然季某某未能舉證證明相關(guān)網(wǎng)站經(jīng)過金某公司授權(quán)而進行宣傳，但是一般而言大型中介網(wǎng)站展示的房型圖均是經(jīng)過房產(chǎn)開發(fā)商或銷售代理公司許可的，且該房型與金某公司認可的報備文件中的平面圖相符，故對該組證據(jù)真實性予以采納。2、關(guān)于現(xiàn)場照片，金某公司雖對照片本身不予認可，但對其中一個次臥外間裝修為儲藏室這節(jié)事實予以認可，故對照片的證明事項予以認可。3、關(guān)于金某公司提供的宣傳資料，季某某不予認可，因金某公司未舉證證明曾交付季某某該份宣傳資料，故不予采信。4、關(guān)于收房意見反饋單及鑰匙設(shè)備簽收表，季某某對證據(jù)真實性無異議，故予以采信。
　　據(jù)此，一審法院確認如下事實：金某公司曾經(jīng)在銷售過程中發(fā)布房型圖，宣傳房型為每個臥室自帶衛(wèi)生間，文字表述房型為四房三廳四衛(wèi)。2016年8月31日，金某公司交付季某某房屋時，季某某針對房屋提出32條修改意見，未明確對次臥外衛(wèi)生間裝修為儲藏室提出異議，其中第28條意見為：使用說明書、房間室內(nèi)圖(所有圖紙)均沒有。
　　一審法院認為：雙方簽訂的商品房預售合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。合同附件三中針對次臥衛(wèi)生間未明確是兩個次臥均有衛(wèi)生間還是只有一個次臥附帶衛(wèi)生間，季某某提供的宣傳資料中的房型為四房五衛(wèi)(含保姆房衛(wèi)生間)，但文字表述為四房四衛(wèi)，故雙方對應(yīng)裝修幾個次臥衛(wèi)生間約定是不明確的。且季某某未舉證證明該份宣傳資料是金某公司何時公布的，不排除是在金某公司裝修之前發(fā)布。即使金某公司在相關(guān)行政部門報備資料和發(fā)出的宣傳資料中明確案涉房屋有五個衛(wèi)生間，但季某某、金某公司雙方對于案涉房屋功能布局的約定應(yīng)受雙方簽訂的預售合同調(diào)整。預售合同附件三裝修標準第5條約定，金某公司可能會對室內(nèi)外細部作出調(diào)整，以便提供給季某某的房屋更加美觀和實用，故金某公司可在不嚴重影響房屋使用功能的基礎(chǔ)上對室內(nèi)裝修進行調(diào)整。現(xiàn)在缺少一個次臥衛(wèi)生間造成的不便，未達到嚴重影響居住使用的程度。季某某未舉證證明其在收房時對缺少衛(wèi)生間提出過異議，且季某某已自行加裝不可移動的衣柜，可視為季某某對裝修現(xiàn)狀的認可。綜上，對季某某認為金某公司將衛(wèi)生間裝修成儲藏室構(gòu)成違約的意見不予采納，對季某某要求金某公司將儲藏室改建成衛(wèi)生間、賠償損失的訴訟請求，難以支持，本案無須對房屋貶值損失或裝修費損失進行評估審價。判決：駁回季某某的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，一審中季某某稱簽約后收樓前其已發(fā)現(xiàn)金某公司改變了次臥衛(wèi)生間的情況并與金某公司進行了交涉。按其所稱，收樓時季某某應(yīng)當就此明確提出異議，主張權(quán)利，但實際上季某某既未在收樓時就此提出明確異議，收樓后長時間里也從未向金某公司主張相應(yīng)權(quán)利。鑒于此情，應(yīng)當確認收樓時季某某對包括次臥在內(nèi)的案涉房屋的布局狀況已予以了認可。因此季某某現(xiàn)再以金某公司在房屋次臥布局上違約為由要求金某公司承擔責任的請求，缺乏依據(jù)和理由。一審法院所作的處理并無不當，對季某某的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣4,300元，由上訴人季某某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　朱　敏

審判員：徐??慶

書記員：周劉金