原告：孟鵬程，男，漢族，1991年8月1日出生，住河北省泊頭市。
委托訴訟代理人：張躍，河北博大律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)方北路13號。
法定代表人：程孝忠，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白義閣，河北決策律師事務所律師。

原告孟鵬程與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱平安財險河北公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孟鵬程的委托訴訟代理人張躍、被告平安財險河北公司的委托訴訟代理人白義閣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孟鵬程向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告救援費500元，車輛維修費41159元，共計41659元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年5月10日13時30分，黃德新駕駛冀Ｐ×××××號車沿邯臨路由東向西通過邱縣縣城東方大街十字路口時，與由北向南通過路口時停在路口北側的孟鵬程駕駛的冀Ａ×××××號車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)河北省邱縣公安局交通警察大隊認定，黃德新負事故主要責任，孟鵬程負次要責任。冀Ａ×××××號車在被告處投保了保險金額為59589.2元的車輛損失險及不計免賠，保險期間自2017年1月5日至2018年1月4日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。綜上所述，請求貴院依法判決被告平安財險河北公司支付原告孟鵬程保險賠償金41659元，訴訟費由被告承擔。
被告平安財險河北公司承認原告孟鵬程在本案中所主張的事實及投保情況，但認為：1、原告未提交維修清單及發(fā)票，公估報告僅是損失估算不足以證實其損失；2、本次事故原告負次要責任，原告已就人身損害賠償在邱縣法院起訴侵權人，但未主張車輛損失，懷疑其已經(jīng)放棄主張該損失的權利，故我公司不應承擔車輛損失；3、訴訟費不予承擔。

本院認為，孟鵬程作為本案事故車輛的投保人和被保險人，其與被告平安財險河北公司簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。保險單及保險條款所約定的內(nèi)容均為保險合同內(nèi)容，雙方當事人均應當依據(jù)該保險合同的約定享有權利、承擔義務。保險車輛在保險期間內(nèi)因碰撞致?lián)p，該情形屬于雙方約定的保險責任范圍，被告應當承擔保險賠償責任。雖然被告辯稱懷疑原告已放棄主張車損賠償?shù)臋嗬桓娌⑽刺峤幌嚓P證據(jù)證明原告已經(jīng)放棄向侵權人主張車輛損失賠償?shù)臋嗬?，故本院對被告的該項抗辯意見不予采納。針對原告主張的各項訴訟請求，本院認為：一、車輛損失。車輛維修不是確定車輛損失的唯一依據(jù)，車輛發(fā)生交通事故沒有維修，不等同于車輛沒有損失，由車輛評估機構進行損失鑒定同樣是確定車輛損失的方式。本案車輛損失已由雙方協(xié)商選定、本院依法委托的河北天元保險公估有限公司做出鑒定，結論為41159元，故被告應依據(jù)公估的車損金額41159元承擔保險賠償責任。二、施救費。原告提供的施救費發(fā)票加蓋有邱縣暢通道路救援中心的印章，該單位具有施救資質，本案事故發(fā)生在邱縣境內(nèi)，符合就近施救原則，且開票日期與事故時間相吻合，故本院對該證據(jù)予以確認，被告應依據(jù)施救費發(fā)票金額500元承擔保險賠償責任。綜上所述，原告孟鵬程要求被告賠償車輛損失41159元、施救費500元的訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孟鵬程保險金額人民幣41659元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費840元，減半收取計420元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 尹云婷