原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托代理人：許博，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：楊國政，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托代理人：陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告孟某某與被告王某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孟某某的委托代理人許博、被告王某某、被告保險公司的委托代理人陳燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孟某某向本院提出訴訟請求：車輛修理費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)262,270元，評估費3,400元，施救費400元，醫(yī)療費314元，墊付乘客王瑾的醫(yī)療費524元。上述費用，要求被告保險公司先于機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;仍有不足的，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年1月26日，原告駕駛牌號滬DCXXXX小型轎車(搭載案外人王瑾)行駛至本區(qū)上大路進南陳路東約200米處時，與被告王某某駕駛的牌號閩DEXXXX小型轎車相撞，造成原告及王瑾受傷、原告車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　被告王某某辯稱，對事故責(zé)任認(rèn)定無異議。對原告主張的賠償費用：評估費，應(yīng)由被告保險公司賠付;其余各項，均同被告保險公司意見。
　　被告保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案閩DEXXXX小型轎車在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)，事發(fā)時處于保險期內(nèi)。對原告主張的賠償費用：車輛修理費，對金額有異議，申請重新評估;評估費，屬于間接損失，不予認(rèn)可;施救費，認(rèn)可;醫(yī)療費，金額無異議，如若王瑾不再另行主張，其因本次事故發(fā)生的醫(yī)療費同意一并處理。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2018年1月26日，被告王某某駕駛的牌號閩DEXXXX小型轎車行駛至本區(qū)上大路進南陳路東約200米處時，因雨雪天氣下橋時未剎住車，與原告駕駛的牌號滬DCXXXX小型轎車(搭載案外人王瑾)發(fā)生碰撞，車身偏轉(zhuǎn)后，又與前方案外人嚴(yán)某某駕駛的牌號蘇E0XXXX小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告及王瑾受傷、原告車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告及嚴(yán)某某均不負(fù)事故責(zé)任。
　　二、閩DEXXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
　　事發(fā)后，被告保險公司已于閩DEXXXX小型轎車交強險限額內(nèi)賠付案外無責(zé)方1,300元。
　　三、事發(fā)后，原告發(fā)生醫(yī)療費314元，王瑾發(fā)生醫(yī)療費524元。另，原告發(fā)生施救費400元。
　　審理中，王瑾書面表示：其因本起事故發(fā)生的醫(yī)療費已由原告墊付，不再另行主張。
　　四、2018年4月17日，上海昌德價格評估咨詢服務(wù)有限公司出具《物損評估意見書》，滬DCXXXX小型轎車修復(fù)維修費用為262,270元。原告支付評估費3,400元。
　　被告保險公司對評估意見持有異議，經(jīng)其申請，本院依法委托上海道路交通事故物損評估中心進行復(fù)核，該中心于2018年11月19日出具《物損評估意見書》，滬DCXXXX小型轎車車損維修費用為142,011元。被告保險公司支付重新評估費3,350元。
　　以上事實，有交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、施救服務(wù)作業(yè)單、施救費發(fā)票、物損評估意見書、評估費發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，對于原告因本起事故產(chǎn)生的合理損失，被告保險公司作為涉案閩DEXXXX小型轎車保險人，應(yīng)先于交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;仍有不足的，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：結(jié)合在案證據(jù)及相關(guān)評估意見，本院分別確認(rèn)車輛修理費142,011元、評估費3,400元、施救費400元、醫(yī)療費838元(含王瑾的醫(yī)療費)。上述費用共計146,649元，由被告保險公司賠付。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告孟某某車輛修理費、評估費、施救費、醫(yī)療費共計146,649元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,652元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)1,036元、被告王某某負(fù)擔(dān)1,616元;重新評估費3,350元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：濮??蘭

書記員：羅彬彬