上訴人（原審被告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：霍振芳，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北安華建筑工程有限公司，住所地河北省衡水市。
法定代表人：趙菲，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林東閣，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郎賢小，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住隆堯縣。
委托訴訟代理人：袁福濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)，系由隆堯縣東良鄉(xiāng)西霍村村民委員會推薦。

上訴人孟某某因與被上訴人河北安華建筑工程有限公司、郎賢小追償權(quán)糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0502民初204號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實清楚，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是上訴人與河北安華建筑工程有限公司是否存在承包合同關(guān)系及應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第九十三條第五項規(guī)定：已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實當(dāng)事人無須舉證證明，本案中生效的河北省臨西縣人民法院（2015）臨民初字第879號民事判決和本院（2015）邢民四終字第958號民事判決，均確認(rèn)了河北安華建筑工程工程有限公司將部分工程交于孟某某，孟某某又將部分工程交于郎賢小的事實，且孟某某沒有相反證據(jù)足以反駁，因此上訴人關(guān)于原審認(rèn)定其與與河北安華建筑工程有限公司存在承包關(guān)系錯誤的主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于承擔(dān)責(zé)任和承擔(dān)比例問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條“社會保險行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：……（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位，…前款第（四）、（五）項明確的承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償?！钡囊?guī)定，河北安華建筑工程有限公司在承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)進(jìn)行追償。本案中，河北安華建筑工程有限公司承保臨西縣國土資源局農(nóng)村土地整理項目（道路）后將部分工程轉(zhuǎn)包給孟某某，孟某某又將部分工程轉(zhuǎn)包給郎賢小，郎賢小招用賈紅亮到該施工工地工作。孟某某、郎賢小均沒有相應(yīng)的施工資質(zhì)，也不具備用工主體資格。原審根據(jù)各當(dāng)事人之間存在的違法分包、承攬合同關(guān)系，酌情確定按過錯程度承擔(dān)相應(yīng)比例責(zé)任并無不妥，上訴人關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)和少承擔(dān)責(zé)任的主張，本院不予支持。
綜上所述，孟某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張新戈
審判員 秦一臣
審判員 何秀艷

書記員： 梁冰