孟某某
張劍（江西樟樹清江法律服務(wù)所）
劉某華
劉建武
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司
胡衛(wèi)峰

原告孟某某，男，1951年2月出生，漢族，安徽省宿州市人。
委托代理人張劍，男，樟樹市清江法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某華，男，1968年7月出生，漢族，江西省樟樹市人。
被告劉建武（系被告劉某華之子），男，1990年9月出生，漢族，江西省樟樹市人。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司，住所地廣東省東莞市南城區(qū)勝和社區(qū)運(yùn)河?xùn)|三路。
代表人朱謙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡衛(wèi)峰，男，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樟樹支公司員工。
本院于2015年5月8日立案受理原告孟某某（下稱原告）訴被告劉某華（下稱被告一）、劉建武（下稱被告二）、宜春市通達(dá)貨運(yùn)物流有限公司、（下稱宜春通達(dá)公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司（下稱天安財(cái)保東莞公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，經(jīng)征得被告同意，本院依法裁定準(zhǔn)許原告撤回對(duì)宜春通達(dá)公司的起訴。原告的委托代理人張劍、被告一、天安財(cái)保東莞公司的委托代理人胡衛(wèi)峰到庭參加訴訟。被告二經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門作出被告一負(fù)該事故全部責(zé)任的認(rèn)定書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。被告一負(fù)此次事故的全部責(zé)任，又是涉案肇事車輛的使用人和駕駛?cè)?，被告二系涉案肇事車輛的實(shí)際所有人且與被告一是父子關(guān)系，涉案肇事車輛系被告一和被告二的共有財(cái)產(chǎn)，該兩被告依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因涉案交通事故造成的合理損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。天安財(cái)保東莞公司為涉案肇事車輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故該公司依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因涉案交通事故造成的損失在該兩個(gè)險(xiǎn)種的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；天安財(cái)保東莞公司主張應(yīng)核減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但其在本院指定的舉證期間未申請(qǐng)對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥費(fèi)用進(jìn)行鑒定，也未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費(fèi)中存在非醫(yī)保用藥費(fèi)用及具體的數(shù)額，故本院對(duì)于該公司的此項(xiàng)主張不予支持。原告關(guān)于精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。天安財(cái)保東莞公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張符合其與被告二簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，本院也予以支持。
關(guān)于原告的損失金額，結(jié)合本案的證據(jù)、當(dāng)事人的質(zhì)證意見及有關(guān)法律規(guī)定，綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。天安財(cái)保東莞公司對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為未提供充足證據(jù)證明。經(jīng)審查，其異議不能成立，本院不予采信。故確認(rèn)原告的該項(xiàng)損失為40792.93元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)784元、鑒定費(fèi)3200元、后續(xù)治療費(fèi)9000元。原告提供了相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，上列被告均無異議，故均予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)。天安財(cái)保東莞公司對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為未提供相應(yīng)的證據(jù)證明。經(jīng)審查，其異議不能成立，本院不予采信。原告提供了鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，故確認(rèn)其營養(yǎng)費(fèi)為1440元（16元／天×90天）。4、誤工費(fèi)。天安財(cái)保東莞公司對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明。經(jīng)審查，其異議成立，本院予以采信。故對(duì)該項(xiàng)損失不予確認(rèn)。5、護(hù)理費(fèi)。天安財(cái)保東莞公司對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)偏高。經(jīng)審查，其異議成立，本院予以采信。原告提供了鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理時(shí)間的鑒定意見，參照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)為7080元（118元／天×60天）。6、殘疾賠償金。天安財(cái)保東莞公司對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為應(yīng)按江西標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)審查，其異議不能成立，本院不予采信。原告提供了證據(jù)證明其戶籍所在地為安徽城鎮(zhèn)，故確認(rèn)其該項(xiàng)損失為39742.40元（24839元／年×16年×10%）。7、精神損害撫慰金。原告因涉案交通事故致十級(jí)傷殘，對(duì)其精神造成一定的損害是必然的，其請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。但其請(qǐng)求4000元偏高，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的責(zé)任、我省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，酌定其該項(xiàng)損失為3000元。8、交通費(fèi)。天安財(cái)保東莞公司對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明。經(jīng)審查，其異議部分成立，本院予以部分采信。原告主張住宿費(fèi)，但其未提供任何證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)原告就治醫(yī)院與住所地之間的距離、住院時(shí)間等，酌定其交通費(fèi)為500元。
綜上，原告各項(xiàng)損失的金額共計(jì)105539.33元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條 ?、第三十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告孟某某的損失如下:醫(yī)療費(fèi)40792.93元、護(hù)理費(fèi)7080元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)784元、營養(yǎng)費(fèi)1440元、殘疾賠償金39742.40元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)500元、后續(xù)治療費(fèi)9000元，合計(jì)人民幣105539.33元。
二、上述損失，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償60322.40元（含精神損害撫慰金3000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償42016.93元，合計(jì)102339.33元；由被告劉某華、劉建武連帶賠償鑒定費(fèi)3200元。
綜上，原告孟某某本共應(yīng)獲得賠償款105539.33元，扣除其已經(jīng)獲得的27877.70元，還應(yīng)獲得賠償款77661.63元；被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司共應(yīng)承擔(dān)賠償款102339.33元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)通過本院一次性付清；被告劉某華、劉建武共應(yīng)承擔(dān)賠償款3200元，相抵其已經(jīng)支付的27877.70元，還應(yīng)獲得返還款24677.70元，此款在上述保險(xiǎn)賠償款到位后10內(nèi)通過本院返還。
三、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)計(jì)人民幣2754元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)386元、由被告劉某華、劉建武負(fù)擔(dān)2368元（在返還款中扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門作出被告一負(fù)該事故全部責(zé)任的認(rèn)定書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。被告一負(fù)此次事故的全部責(zé)任，又是涉案肇事車輛的使用人和駕駛?cè)?，被告二系涉案肇事車輛的實(shí)際所有人且與被告一是父子關(guān)系，涉案肇事車輛系被告一和被告二的共有財(cái)產(chǎn)，該兩被告依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因涉案交通事故造成的合理損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。天安財(cái)保東莞公司為涉案肇事車輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故該公司依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因涉案交通事故造成的損失在該兩個(gè)險(xiǎn)種的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；天安財(cái)保東莞公司主張應(yīng)核減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但其在本院指定的舉證期間未申請(qǐng)對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥費(fèi)用進(jìn)行鑒定，也未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費(fèi)中存在非醫(yī)保用藥費(fèi)用及具體的數(shù)額，故本院對(duì)于該公司的此項(xiàng)主張不予支持。原告關(guān)于精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。天安財(cái)保東莞公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張符合其與被告二簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，本院也予以支持。
關(guān)于原告的損失金額，結(jié)合本案的證據(jù)、當(dāng)事人的質(zhì)證意見及有關(guān)法律規(guī)定，綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。天安財(cái)保東莞公司對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為未提供充足證據(jù)證明。經(jīng)審查，其異議不能成立，本院不予采信。故確認(rèn)原告的該項(xiàng)損失為40792.93元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)784元、鑒定費(fèi)3200元、后續(xù)治療費(fèi)9000元。原告提供了相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，上列被告均無異議，故均予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)。天安財(cái)保東莞公司對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為未提供相應(yīng)的證據(jù)證明。經(jīng)審查，其異議不能成立，本院不予采信。原告提供了鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，故確認(rèn)其營養(yǎng)費(fèi)為1440元（16元／天×90天）。4、誤工費(fèi)。天安財(cái)保東莞公司對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明。經(jīng)審查，其異議成立，本院予以采信。故對(duì)該項(xiàng)損失不予確認(rèn)。5、護(hù)理費(fèi)。天安財(cái)保東莞公司對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)偏高。經(jīng)審查，其異議成立，本院予以采信。原告提供了鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理時(shí)間的鑒定意見，參照護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故確認(rèn)其護(hù)理費(fèi)為7080元（118元／天×60天）。6、殘疾賠償金。天安財(cái)保東莞公司對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為應(yīng)按江西標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)審查，其異議不能成立，本院不予采信。原告提供了證據(jù)證明其戶籍所在地為安徽城鎮(zhèn)，故確認(rèn)其該項(xiàng)損失為39742.40元（24839元／年×16年×10%）。7、精神損害撫慰金。原告因涉案交通事故致十級(jí)傷殘，對(duì)其精神造成一定的損害是必然的，其請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。但其請(qǐng)求4000元偏高，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的責(zé)任、我省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，酌定其該項(xiàng)損失為3000元。8、交通費(fèi)。天安財(cái)保東莞公司對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求有異議，認(rèn)為其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明。經(jīng)審查，其異議部分成立，本院予以部分采信。原告主張住宿費(fèi)，但其未提供任何證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)原告就治醫(yī)院與住所地之間的距離、住院時(shí)間等，酌定其交通費(fèi)為500元。
綜上，原告各項(xiàng)損失的金額共計(jì)105539.33元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條 ?、第三十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原告孟某某的損失如下:醫(yī)療費(fèi)40792.93元、護(hù)理費(fèi)7080元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)784元、營養(yǎng)費(fèi)1440元、殘疾賠償金39742.40元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)500元、后續(xù)治療費(fèi)9000元，合計(jì)人民幣105539.33元。
二、上述損失，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償60322.40元（含精神損害撫慰金3000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償42016.93元，合計(jì)102339.33元；由被告劉某華、劉建武連帶賠償鑒定費(fèi)3200元。
綜上，原告孟某某本共應(yīng)獲得賠償款105539.33元，扣除其已經(jīng)獲得的27877.70元，還應(yīng)獲得賠償款77661.63元；被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞中心支公司共應(yīng)承擔(dān)賠償款102339.33元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)通過本院一次性付清；被告劉某華、劉建武共應(yīng)承擔(dān)賠償款3200元，相抵其已經(jīng)支付的27877.70元，還應(yīng)獲得返還款24677.70元，此款在上述保險(xiǎn)賠償款到位后10內(nèi)通過本院返還。
三、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)計(jì)人民幣2754元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)386元、由被告劉某華、劉建武負(fù)擔(dān)2368元（在返還款中扣除）。

審判長：涂睿
審判員：彭靜蓉
審判員：楊建峰

書記員：余惠娟