原告：孟瑩瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省長嶺縣。
原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省長嶺縣。
原告：孟凡光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省長嶺縣。
原告委托訴訟代理人：都業(yè)智，北京市盈盛律師事務(wù)所律師。
被告：茹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張北縣。
被告：胡玉銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司，住所地，北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯時代大廈東門9層。
負(fù)責(zé)人：張艷玲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉軍林，北京市京師律師事務(wù)所律師。

原告孟瑩瑩、吳某某、孟凡光與被告茹某某、胡玉銀、太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（下稱太平保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟凡光及三原告的委托代理人都業(yè)智，被告太平保險公司的委托代理人劉軍林到庭參加了訴訟，被告茹某某、胡玉銀經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟瑩瑩、吳某某、孟凡光訴稱，2016年8月27日1時10分，機(jī)動車駕駛?cè)俗笮∪{駛吉Ｊ×××××北京現(xiàn)代小型轎車（車輛行駛本登記為吳亞正，實際為原告孟凡光所有并實際使用），沿京藏高速張家口方向行駛至105KM+208M處，碰撞前方由被告茹某某駕駛的晉Ｂ×××××號長安牌小型轎車尾部，造成兩車不同程度損壞，無人員傷亡的交通事故，此為第一次交通事故；隨后駛來的被告胡玉銀駕駛的京Ｑ×××××號雪佛蘭小型轎車碰撞因交通事故停于左側(cè)行車道內(nèi)機(jī)動車駕駛?cè)俗笮∪{駛的吉Ｊ×××××雪佛蘭小型轎車尾部，后車身旋轉(zhuǎn)又與機(jī)動車駕駛?cè)隧n玉戰(zhàn)駕駛的冀Ｒ×××××解放牌重型廂式貨車刮撞，吉Ｊ×××××又撞左側(cè)護(hù)欄，造成京Ｑ×××××乘車人孫文娟、孫文嬌、張藝馨、吉Ｊ×××××乘車人吳某某、孟瑩瑩受傷，三車不同程度損壞，部分路產(chǎn)損失的交通事故，此次為第二次事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊張家口支隊?wèi)褋泶箨犝J(rèn)定，第一次事故中左小三負(fù)事故的全部責(zé)任，茹某某無責(zé)任；第二次事故中胡玉銀負(fù)事故的主要責(zé)任，左小三負(fù)事故的次要責(zé)任，茹某某負(fù)事故的次要責(zé)任，韓玉戰(zhàn)、孫文娟、孫文嬌、張藝馨、吳某某、孟瑩瑩無責(zé)任。因被告胡玉銀所駕車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告因事故遭受損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失415957.38元。
被告太平保險公司辯稱，事發(fā)時，京Ｑ×××××號車在我公司投保1份交強(qiáng)險及50萬元的商業(yè)三者險，不計免賠。車損按事故認(rèn)定書，對第一次事故造成的車損不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對人身損害，按事故認(rèn)定，原因有4個：左小三未按規(guī)定放置警示標(biāo)志、茹某某未按規(guī)定放置警示標(biāo)志、胡玉銀未保持車距、原告沒有迅速撤離危險車輛，原告自己也有責(zé)任。不應(yīng)該由我們?nèi)砍袚?dān)賠償責(zé)任。前期我公司按60%的比例已賠付孟瑩瑩38930.86元、吳某某2379.71元，賠償原車主車損43353.08元。后期的鑒定沒出來，等著都出來后我們再進(jìn)行賠付。訴訟費、鑒定費、車輛停車費不應(yīng)由我們保險公司賠付。
經(jīng)審理查明，2016年8月27日1時10分，左小三駕吉Ｊ×××××9北京現(xiàn)代小型轎車，沿京藏高速張家口方向行駛至105KM+208M處，碰撞前方由被告茹某某駕駛晉Ｂ×××××1長安牌小型轎車尾部，造成兩車不同程度損壞，無人員傷亡的交通事故，此為第一次交通事故。隨后駛來被告胡玉銀駕駛京Ｑ×××××9雪佛蘭小型轎車碰撞因交通事故停于左側(cè)行車道左小三駕駛吉Ｊ×××××9雪佛蘭小型轎車尾部，后車身旋轉(zhuǎn)又與韓玉戰(zhàn)駕駛冀Ｒ×××××9解放牌重型廂式貨車刮撞吉Ｊ×××××9又撞左側(cè)護(hù)欄，造京Ｑ×××××9乘車人孫文娟、孫文嬌、張藝馨吉Ｊ×××××9乘車人吳某某、孟瑩瑩受傷，三車不同程度損壞，部分路產(chǎn)損失的交通事故，此次為第二次事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊張家口支隊?wèi)褋泶箨犝J(rèn)定，第一次事故中左小三負(fù)事故的全部責(zé)任，茹某某無責(zé)任；第二次事故中胡玉銀負(fù)事故的主要責(zé)任，左小三負(fù)事故的次要責(zé)任，茹某某負(fù)事故的次要責(zé)任，韓玉戰(zhàn)、孫文娟、孫文嬌、張藝馨、吳玉連、孟瑩瑩無責(zé)任。事故發(fā)生后原告孟瑩瑩、吳某某的治療情況為：（一）孟瑩瑩在懷來同濟(jì)醫(yī)院住院治療16天，花費醫(yī)療費29129.36元；自該院出院后于9月14日在長嶺縣人民醫(yī)院住院治療1天，花費醫(yī)療費837.60元；后于2017年2月18日在吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院治療15天，花費醫(yī)療費46041.11元；另在長春哈博科技有限公司花費塑型費3500元。2017年4月13日經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定為：1.①骨盆骨折十級傷殘，②顱腦損傷十級傷殘；2.護(hù)理期90日（1人），營養(yǎng)期90日；3.至鑒定受理之日（2017年3月10日）醫(yī)療終結(jié)。鑒定花費檢查費296元、支出鑒定費2000元。（二）吳某某在懷來同濟(jì)醫(yī)院住院治療9天，花費醫(yī)療費4840.22元；主要診斷為腰間盤膨出、腰部及右髖部皮膚軟組織損傷。
另查明京Ｑ×××××9號車在被告太平保險公司投保1份交強(qiáng)險及50萬元的商業(yè)三者險，不計免賠，由被告胡玉銀駕駛發(fā)生事故，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告向被告太平保險公司理賠損失并遞交了相關(guān)理賠材料，被告太平保險公司按60%的比例向原告孟瑩瑩支付保險金38930.86元、向吳某某支付2379.71元。原告孟凡光與被告太平保險公司吉Ｊ×××××9號北京現(xiàn)代轎車的損失，雙方達(dá)成協(xié)議，確定該車損失為72000元，向原告孟凡光支付車損43353.08元，但該車1200元施救費未在此列。上述款雙方均未提供具體項目、明細(xì)，保險公司亦未明確在哪個險種賠付。
上述事實有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，及原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、車輛保險單、司法鑒定意見書、施救費票據(jù)；被告太平保險公司提供的理賠材料復(fù)印件（原告醫(yī)療費票據(jù)及清單、住院病歷、鑒定費票據(jù)、塑型票據(jù)、機(jī)動車輛推定全損協(xié)議書）在案佐證。

本院認(rèn)為，本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實，且本次事故多方當(dāng)事人在道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)后均未提出異議，本院對交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。關(guān)于原告的損失，根據(jù)其請求的具體項目，本院結(jié)合證據(jù)并參照標(biāo)準(zhǔn)確定確定如下：（一）孟瑩瑩：醫(yī)療費79804.07元、護(hù)理費（90天×100元天×1人）9000元、住院伙食補(bǔ)助費（32天×30元天）960元、營養(yǎng)費（90天×30元天）2700元、殘疾賠償金（26152元年×20年×11%）57534.4元、鑒定費2000元、精神損害撫慰金3300元；合計155298.47元。（二）吳玉連：醫(yī)療費4840.22元、護(hù)理費（9天×100元天×1人）900元、住院伙食補(bǔ)助費（9天×30元天）270元、營養(yǎng)費（9天×30元天）270元；合計6280.22元。（三）孟凡光：車輛損失，其與保險達(dá)成的協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以尊重，現(xiàn)又請求車損11萬元未提供證據(jù)證實，本院不予認(rèn)定；請求的施救費1200元系因此事故的實際損失，本院予以支持。請求的交通費3000元、住宿費3000元，考慮處理事故支出的必要性，此兩項本院酌情共按3000元認(rèn)定；請求的事故車輛停放費共1100元未提供證據(jù)，本院不予支持；其總損失共計76200元。被告太平保險公司抗辯鑒定費不予賠償，因鑒定費系查明損失支出的必要的費用，此項費用保險人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)，對此抗辯意見本院不予支持。原告具體賠償方式上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分機(jī)動車之間發(fā)生交通事故雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。因本案被告茹某某未到庭，所駕車輛的強(qiáng)制保險情況不明，其可在強(qiáng)制保險限額內(nèi)向原告賠償后自行向保險公司理賠；本次事故中韓玉戰(zhàn)所駕車輛的強(qiáng)制保險公司在無責(zé)任限額內(nèi)亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中就此部分予以扣除。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告茹某某在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告孟瑩瑩損失39417.2元、賠償原告吳玉連損失450元、賠償原告孟凡光車損2000元；
二、被告茹某某賠償原告孟瑩瑩其余損失64464.07元的15%即9669.61元、賠償原告吳某某其余損失5380.22元的15%即807.03元、賠償原告孟凡光其余損失30846.92元15%即4627.04元；
三、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告孟瑩瑩損失39417.2元、賠償原告吳某某損失450元；
四、被告胡玉銀賠償原告孟瑩瑩其余損失64464.07元的70%即45124.85元、賠償原告吳某某其余損失5380.22元的70%即3766.15元、賠償原告孟凡光其余損失4200元的70%即2940元；上述款由被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照保險合同約定直接向原告支付；
上述一至四項均于本判決生效后十日內(nèi)履行，前述三、四項扣除被告太平保險公司前期支付部分，應(yīng)再支付原告孟瑩瑩45611.19元、原告吳某某1836.44元、原告孟凡光2940元。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3769元，由原告孟瑩瑩、吳某某、孟凡光承擔(dān)2627元、被告茹某某負(fù)擔(dān)612元、被告胡玉銀負(fù)擔(dān)530元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 韓玉成
審判員 侯寶蕓
人民陪審員 趙成國

書記員： 高紅梅