原告：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本科文化，邢臺(tái)市第一幼兒園教師，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：趙玉蘭，河北正邦律師事務(wù)所律師。
被告：侯建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，邢臺(tái)市電力局退休職工，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：高紹士，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。

原告孟某某與被告侯建國案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年10月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告孟某某及其委托訴訟代理人趙玉蘭、被告侯建國的委托訴訟代理人高紹士到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)邢臺(tái)市橋東區(qū)××樓××單元房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：邢房橋東字第××號(hào)）為原告所有；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月14日原告收到橋西區(qū)人民法院送達(dá)的（2016）冀0503執(zhí)異57號(hào)《執(zhí)行裁定書》，原告認(rèn)為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議裁定事項(xiàng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。一、被告所申請執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)【邢臺(tái)市橋東區(qū)××樓××單元房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：邢房橋東字第××號(hào)）】為原告所有而不屬于高華菊所有。2013年10月原告與本案的被執(zhí)行人高華菊達(dá)成協(xié)議，以35萬元的價(jià)格購買其名下邢臺(tái)市橋東區(qū)××樓××單元房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：邢房橋東字第××號(hào)）房產(chǎn)，其后原告陸續(xù)以轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金的形式向高華菊支付了全部房款后，于2013年12月25日簽訂了房屋買賣協(xié)議，高華菊也將房產(chǎn)證和房的鑰匙按協(xié)議約定交給原告。因房產(chǎn)涉及到拆遷改造無法辦理過戶手續(xù)。原告為了更好維護(hù)自己的權(quán)益，2016年2月原告將高華菊起訴到了邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院，2016年4月8日橋東區(qū)人民法院作出了（2016）冀0502民初615號(hào)調(diào)解書，該調(diào)解書明確位于邢臺(tái)市橋東區(qū)××樓××單元房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：邢房橋東字第××號(hào)）歸原告所有。二、被告對(duì)屬于原告的房產(chǎn)申請執(zhí)行是完全錯(cuò)誤的，其行為沒有任何法律依據(jù)。2016年8月高華菊突然通知原告，其收到了橋西區(qū)法院房屋評(píng)估、拍賣通知，高華菊稱從沒有接到法院的任何訴訟傳票，可現(xiàn)在收到法院執(zhí)行的通知。原告據(jù)橋西法院通知提出了案外人執(zhí)行異議。貴院執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，早在2013年底就屬于原告所有，并非被執(zhí)行人高華菊的財(cái)產(chǎn)，貴院在未查明案件事實(shí)的情況下，于2016年9月7日作出（2016）冀0503執(zhí)異57號(hào)《執(zhí)行裁定書》駁回原告執(zhí)行異議請求，并于2016年9月14日送達(dá)原告，原告不服此裁定。原告與高華菊的交易是真實(shí)的，原告也支付了該房產(chǎn)的全部房款，原告是善意取得的，被告無權(quán)對(duì)原告的房產(chǎn)申請執(zhí)行，依據(jù)《物權(quán)法》第28條規(guī)定，2013年此房產(chǎn)依法歸原告所有，合同簽訂后，原告陸續(xù)支付清了房款，房產(chǎn)也已交付原告占有至今，根據(jù)《合同法》第130條、第60條及《物權(quán)法》第15條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定外或者合同有約定外，自合同成立時(shí)生效，未辦理物權(quán)登記的不影響合同效力的規(guī)定，原告依法已取得該房屋的所有權(quán)，沒有登記只是物權(quán)未設(shè)立。本案爭議房產(chǎn)系原告財(cái)產(chǎn)，并非高華菊的財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)停止對(duì)該房產(chǎn)的執(zhí)行。
原告孟某某為支持自己的主張向本院提交了如下證據(jù)：1、中國建設(shè)銀行流水1份，證明原告已實(shí)際履行了合同，并將房款于2013年10月25日通過中國建設(shè)銀行支付給高華菊；2、轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告于2013年10月25日支付高華菊房款的轉(zhuǎn)賬憑條；3、房屋租賃協(xié)議1份，證明原告將房款支付給高華菊后高華菊將房產(chǎn)本和鑰匙交付給原告，原告將交付的房屋租賃出去，是2015年12月3日與租戶武清會(huì)在及時(shí)雨中介機(jī)構(gòu)簽訂的租賃協(xié)議。證明本案爭議房屋已經(jīng)實(shí)際交付于原告；4、2003年邢臺(tái)市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則文件1份，證明該爭議房屋屬于拆遷通告的范圍內(nèi)，不是因?yàn)楸桓娴倪^錯(cuò)導(dǎo)致房屋不能過戶；5、邢臺(tái)市公告1份，證明拆遷范圍的房屋不能辦理過戶，不是因?yàn)樵娴倪^錯(cuò)導(dǎo)致房屋不能過戶；證人張某、胡某出庭作證，證明原告與高華菊買賣合同合法、真實(shí)、有效，且原告已實(shí)際占有涉案房產(chǎn)。
被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1、2我方認(rèn)為只能證明原告曾經(jīng)向高華菊轉(zhuǎn)過款，在第一次開庭時(shí)我方已經(jīng)說到該款項(xiàng)很有可能是民間借貸，根據(jù)原告的舉證不能證明是購房款。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性有異議，根據(jù)第一次開庭時(shí)原告陳述，原告陳述該房屋一直是由自己居住，2014年租給了一個(gè)叫艷麗的，現(xiàn)在第二次開庭又舉出了一份所謂的租賃協(xié)議的證據(jù)，并且對(duì)這一證據(jù)和租房人的姓名，原告在第一次開庭時(shí)未向法庭進(jìn)行說明，明顯不符合常理。對(duì)證據(jù)4希望原告明確根據(jù)那一條規(guī)定不能辦理過戶，希望法庭予以準(zhǔn)許。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性沒有異議，我方認(rèn)為真實(shí)地方規(guī)定張，不屬于證據(jù)的范疇，但是根據(jù)該規(guī)定十四條的內(nèi)容只是規(guī)定了發(fā)布拆遷公告后不得新建、擴(kuò)建改變房屋用途、不得租賃，他的立法本意是為了防止被拆遷人作出有礙房屋拆遷、定價(jià)的行為。而本案中即使再進(jìn)行房屋過戶登記，并不是該規(guī)章的禁止行為。對(duì)證據(jù)5，該證據(jù)原告在第一次開庭時(shí)舉證的證明目的是該房屋不能過戶（見第一庭審筆錄第六頁），于今天第二次開庭的舉證目的發(fā)生矛盾，我方希望原告方明確一下證明目的。對(duì)于是否屬于拆遷范圍請法庭依法核實(shí)，但是不能證明該房屋不能過戶。對(duì)證人證言的真實(shí)性有異議，不能達(dá)到原告的證明目的。1、兩個(gè)證人證言都屬于傳來證據(jù)，都是聽原告陳述后表達(dá)的，不是自己親身經(jīng)歷，不能作為有效證據(jù)使用。2、兩位證人與原告是30年的故交好友，且均陳述與原告關(guān)系較好，其證言的客觀真實(shí)性不能認(rèn)可。3、兩位證人之間相互矛盾，不符合常理。比如第一個(gè)證人說與出租戶武清會(huì)不認(rèn)識(shí)，但是對(duì)租戶名字中的哪個(gè)武，哪個(gè)清又非常清楚，明顯有矛盾，不符合常理；再一個(gè)是，第一個(gè)證人陳述年前去過爭議房屋，但是并不能說明和誰去的，明顯不符合常理；還有相互矛盾的地方時(shí)，第一個(gè)證人陳述說原告購買高華菊房子一事她不清楚，但是第二個(gè)證人陳述幼兒園的人都知道。那么原告這兩個(gè)好友之間的證言明顯存在矛盾。
被告侯建國辯稱，第一，從原告提供證據(jù)形式來看，不能證明買賣合同的真實(shí)存在，原告給高華菊匯款發(fā)生在2013年10月份，雙方簽訂合同2013年12月25日，明顯不符合交易過程。第二，從人們?nèi)粘＝灰琢?xí)慣來看，也能夠說明買賣合同不能真實(shí)存在。假如如原告訴稱該房屋即將拆遷，那么買方與賣方均不進(jìn)行買賣交易。第三，假如原告訴稱的買賣合同成立，其至少應(yīng)該到房屋拆遷征收部門辦理相關(guān)備案手續(xù)，但原告方?jīng)]有證據(jù)證明買賣合同成立，綜上請求法院依法駁回原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、2013年10月25日原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向高華菊轉(zhuǎn)款200，000元；2、2013年12月25日原告與高華菊簽訂涉案房產(chǎn)《房屋買賣協(xié)議》；3、2015年11月25日邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院作出（2015）西民初字第1526號(hào)民事判決書，判決被告郭成志、高華菊給付原告侯建國借款本金2，000，000元及利息。該判決生效后郭成志、高華菊未主動(dòng)履行義務(wù)，侯建國向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，2016年2月19日本院立案執(zhí)行；4、邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院于2016年4月8日對(duì)原告與高華菊房屋買賣合同糾紛作出（2016）冀0502民初615號(hào)民事調(diào)解書，內(nèi)容為：“一、位于邢臺(tái)市橋東區(qū)××樓××單元房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：邢房橋東字第××號(hào)）歸原告孟某某所有。二、被告高華菊應(yīng)協(xié)助原告孟某某辦理上述房產(chǎn)的過戶手續(xù)，所產(chǎn)生的費(fèi)用由原告孟某某承擔(dān)?！?；5、2016年8月4日原告向本院提出書面執(zhí)行異議，本院于2016年9月7日作出（2016）冀0503執(zhí)異57號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定：駁回孟某某的異議。6、2016年9月16日高華菊向原告出具兩證明，證明一、原告于2013年12月25日向其支付涉案房產(chǎn)全部購房款后，將房屋所有權(quán)證及鑰匙交于原告；證明二、原告于2013年12月25日將全部購房款全部支付清結(jié)（轉(zhuǎn)賬20萬元、現(xiàn)金15萬元）；7、因原告出庭證人張某、胡某的當(dāng)庭陳述存在無法排除合理懷疑的內(nèi)容，且原告對(duì)其占有事實(shí)的陳述模糊，故對(duì)原告出庭證人張某、胡某的證詞，本院不予采信。對(duì)原告自購買房產(chǎn)至今因政策、法規(guī)禁止而未能辦理過戶的主張，針對(duì)原告提交的相關(guān)政府文件內(nèi)容，依法向相關(guān)部門進(jìn)行了調(diào)取核實(shí)，邢臺(tái)市橋東區(qū)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償安置辦公室于2017年6月13日向本院提供了《邢臺(tái)市橋東區(qū)人民政府關(guān)于開元清風(fēng)片區(qū)改造項(xiàng)目征收范圍內(nèi)暫停辦理有關(guān)手續(xù)的函》（簽發(fā)日期為：2011年11月12日），該函并未禁止拆遷范圍內(nèi)房產(chǎn)辦理產(chǎn)權(quán)過戶。
以上事實(shí)有原告提交的證據(jù)、本院調(diào)取的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原告與高華菊簽訂房屋買賣協(xié)議的物權(quán)效力問題。《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第三條規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行關(guān)于案外人執(zhí)行異議之訴的管轄規(guī)定。在執(zhí)行階段案外人對(duì)人民法院已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)提起異議之訴的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條和《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，由執(zhí)行法院受理。案外人違反上述管轄規(guī)定，向執(zhí)行法院之外的其他法院起訴，其他法院已經(jīng)受理尚未作出裁判的，應(yīng)當(dāng)中止審理或撤銷案件，并告知案外人向作出查封、扣押凍結(jié)裁定的執(zhí)行法院起訴。通過庭審查明的事實(shí)，原告與高華菊于2013年12月25日簽訂房屋買賣協(xié)議，本院于2015年6月19日對(duì)高華菊名下的本案爭議房產(chǎn)進(jìn)行了查封，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院于2016年4月8日對(duì)原告與高華菊針對(duì)本院已查封的涉案房產(chǎn)出具了（2016）冀0502民初615號(hào)民事調(diào)解書，將本案爭議房產(chǎn)確權(quán)給原告。綜上可見，原告據(jù)邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院于本院查封后作出的調(diào)解書來證明其享有涉案房產(chǎn)物權(quán)主張，本院不予支持。另本院在審理中，對(duì)原告主張的其至今未辦理物權(quán)變更登記系涉案房產(chǎn)屬于拆遷范圍，政府有明確規(guī)定不予辦理的問題，向邢臺(tái)市房管局及邢臺(tái)市橋東區(qū)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償安置辦公室進(jìn)行了相關(guān)政策規(guī)定的核實(shí)，邢臺(tái)市房管局稱其對(duì)拆遷范圍內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)的有關(guān)產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)辦理，均據(jù)國務(wù)院《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十六條規(guī)定辦理，而邢臺(tái)市橋東區(qū)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償安置辦公室亦稱拆遷范圍內(nèi)的房產(chǎn)未禁止正常的房產(chǎn)交易過戶辦理。綜上通過庭審查明的事實(shí)，原告與高華菊簽訂房屋買賣協(xié)議雖系自愿，且不違反國家法律規(guī)定和實(shí)際履行，為有效協(xié)議，但至本院查封前一年半的時(shí)間未辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。故原告現(xiàn)非本案爭議房產(chǎn)的物權(quán)所有人，僅依法享有基于房屋買賣合同的債權(quán)，原告關(guān)于本案的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》第七條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孟某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長 張苗源
審判員 吳會(huì)峰
代理審判員 徐蕾青

書記員： 石樹勛