孟某書
吳景龍（河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所）
冀某某
田風(fēng)江
安盛天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
侯向暉

原告孟某書，農(nóng)民。
委托代理人吳景龍，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告冀某某，農(nóng)民。
委托代理人田風(fēng)江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，大名縣舊治鄉(xiāng)陳莊村。
被告安盛天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
地址:石家莊市橋東區(qū)中山東路166號(hào)如意商務(wù)大廈0501
負(fù)責(zé)人:柳藝云，職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人侯向暉，女。
原告孟某書訴被告冀某某、安盛天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱:天平保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告孟某書及其委托代理人吳景龍，被告冀某某委托代理人田風(fēng)江，天平保險(xiǎn)公司的委托代理人侯向暉到庭參加訴訟，被告冀某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告孟某書駕駛電動(dòng)自行車與被告冀某某駕駛的輕型普通貨車發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)大名縣公安交通大隊(duì)認(rèn)定，被告冀某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告孟某書無責(zé)任，該認(rèn)定對(duì)事故雙方責(zé)任劃分準(zhǔn)確，客觀真實(shí)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)可。原告主張的醫(yī)療費(fèi)30557.31元，其中原告住院花去的醫(yī)療費(fèi)22677.91元，去北京檢查治療用去醫(yī)療費(fèi)1008.22元，牙齒種植費(fèi)用7000元，有據(jù)可證。依被告冀某某與被告天平保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同及有關(guān)法律規(guī)定，被告天平保險(xiǎn)公司要求只負(fù)責(zé)賠償原告1萬元，理由正當(dāng)，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告的其他醫(yī)療費(fèi)損失，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，因原告孟某書無過錯(cuò)，可有被告冀某某負(fù)擔(dān)。原告主張其誤工天數(shù)應(yīng)自住院之日起至定殘日前一天，即從2012年7月30日至2014年1月8日，共計(jì)527天，顯系過高，本院酌情支持其200天為妥。原告在大名縣大名鎮(zhèn)南劉莊村居住，其家庭所承包責(zé)任田被征用，現(xiàn)無可耕種的土地。原告從事制造業(yè)，即經(jīng)營(yíng)彩色便道磚廠，其子、其妻均參與經(jīng)營(yíng)該，以此為家庭生活來源，該事實(shí)客觀存在，本院予以采信，因此原告及護(hù)理人員的收入可按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告住院期間雖有孟某、陳某兩人護(hù)理，但在沒有醫(yī)囑需2人或2人以上護(hù)理的情況下，依法應(yīng)按1人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)。綜上，參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》標(biāo)準(zhǔn)，原告除上述醫(yī)療費(fèi)外，另有損失:1、誤工費(fèi)20054元，依上述標(biāo)準(zhǔn)，制造業(yè)工資100.27元／天，原告的誤工費(fèi)為20054元（100.27元／天×200天＝20054元）；2、護(hù)理費(fèi)6016.2元（經(jīng)鑒定，原告護(hù)理天數(shù)為60天，由1人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)同誤工費(fèi)，100.27元／天×60天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（50元／天×33天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1650元（33天×50元）；5、交通費(fèi)3312元；6、住宿費(fèi)5898元；7、車損1916元，評(píng)估費(fèi)300元；8、傷殘補(bǔ)助金41086元（20543元×20×10%）；9、傷殘鑒定費(fèi)2000元；10、精神損害賠償金5000元。以上10項(xiàng)損失計(jì)88882.2元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，因此，原告的損失依法應(yīng)由被告天平保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額122000元內(nèi)予以賠付。原告上述10項(xiàng)損失中，車損1916元，未超出被告天平保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，因此原告上述損失88882.2元，再加上醫(yī)療費(fèi)1萬元，共計(jì)98882.2元，顯然在被告天平保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122000元內(nèi)，被告天平保險(xiǎn)公司依法應(yīng)予以賠付。訴訟中原告孟某書撤回了對(duì)被告冀某某的起訴，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孟某書各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車物損失費(fèi)、殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、精神損害撫慰金等）共計(jì)98882.2元
二、駁回原告孟某書的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2740元，原告孟某書負(fù)擔(dān)519元，被告冀某某負(fù)擔(dān)1110.5元，被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1110.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告孟某書駕駛電動(dòng)自行車與被告冀某某駕駛的輕型普通貨車發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)大名縣公安交通大隊(duì)認(rèn)定，被告冀某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告孟某書無責(zé)任，該認(rèn)定對(duì)事故雙方責(zé)任劃分準(zhǔn)確，客觀真實(shí)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)可。原告主張的醫(yī)療費(fèi)30557.31元，其中原告住院花去的醫(yī)療費(fèi)22677.91元，去北京檢查治療用去醫(yī)療費(fèi)1008.22元，牙齒種植費(fèi)用7000元，有據(jù)可證。依被告冀某某與被告天平保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同及有關(guān)法律規(guī)定，被告天平保險(xiǎn)公司要求只負(fù)責(zé)賠償原告1萬元，理由正當(dāng)，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告的其他醫(yī)療費(fèi)損失，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，因原告孟某書無過錯(cuò)，可有被告冀某某負(fù)擔(dān)。原告主張其誤工天數(shù)應(yīng)自住院之日起至定殘日前一天，即從2012年7月30日至2014年1月8日，共計(jì)527天，顯系過高，本院酌情支持其200天為妥。原告在大名縣大名鎮(zhèn)南劉莊村居住，其家庭所承包責(zé)任田被征用，現(xiàn)無可耕種的土地。原告從事制造業(yè)，即經(jīng)營(yíng)彩色便道磚廠，其子、其妻均參與經(jīng)營(yíng)該，以此為家庭生活來源，該事實(shí)客觀存在，本院予以采信，因此原告及護(hù)理人員的收入可按制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告住院期間雖有孟某、陳某兩人護(hù)理，但在沒有醫(yī)囑需2人或2人以上護(hù)理的情況下，依法應(yīng)按1人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)。綜上，參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》標(biāo)準(zhǔn)，原告除上述醫(yī)療費(fèi)外，另有損失:1、誤工費(fèi)20054元，依上述標(biāo)準(zhǔn)，制造業(yè)工資100.27元／天，原告的誤工費(fèi)為20054元（100.27元／天×200天＝20054元）；2、護(hù)理費(fèi)6016.2元（經(jīng)鑒定，原告護(hù)理天數(shù)為60天，由1人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)同誤工費(fèi)，100.27元／天×60天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（50元／天×33天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1650元（33天×50元）；5、交通費(fèi)3312元；6、住宿費(fèi)5898元；7、車損1916元，評(píng)估費(fèi)300元；8、傷殘補(bǔ)助金41086元（20543元×20×10%）；9、傷殘鑒定費(fèi)2000元；10、精神損害賠償金5000元。以上10項(xiàng)損失計(jì)88882.2元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，因此，原告的損失依法應(yīng)由被告天平保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額122000元內(nèi)予以賠付。原告上述10項(xiàng)損失中，車損1916元，未超出被告天平保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，因此原告上述損失88882.2元，再加上醫(yī)療費(fèi)1萬元，共計(jì)98882.2元，顯然在被告天平保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122000元內(nèi)，被告天平保險(xiǎn)公司依法應(yīng)予以賠付。訴訟中原告孟某書撤回了對(duì)被告冀某某的起訴，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孟某書各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車物損失費(fèi)、殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、精神損害撫慰金等）共計(jì)98882.2元
二、駁回原告孟某書的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2740元，原告孟某書負(fù)擔(dān)519元，被告冀某某負(fù)擔(dān)1110.5元，被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1110.5元。

審判長(zhǎng)：王敬坤
審判員：王明輝
審判員：朱慧敏

書記員：尤鵬飛