原告：孟某，農民。
委托代理人許淑賢，昌黎縣陽光法律服務所法律工作者。
被告：韓向某，昌黎縣農村信用合作聯社職工。
被告：單某某，昌黎縣農村信用合作聯社職工。
二被告委托代理人李秀江，河北律捷律師事務所律師。

原告孟某與被告韓向某、單某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月25日立案后，依法適用簡易程序，于2016年9月22日公開開庭進行了審理。本案當事人原告孟某的委托代理人許淑賢、被告韓向某、被告單某某的委托代理人李秀江均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告孟某向本院提出訴訟請求：1.請求被告韓向某償還借款20萬元；2.被告單某某承擔連帶保證責任、二被告承擔訴訟費用。事實和理由：2015年8月28日，被告韓向某因生意需要從我手中借現金20萬元，被告單某某為其擔保。韓向某向我出具了借條，同時被告單某某承諾擔保責任。事后，經多次找韓向某催要，始終未果。依據擔保法、合同法的相關規(guī)定，請求判令二被告償還借款并承擔訴訟費用。
本院經審理認定事實如下：2015年8月28日，被告韓向某向原告孟某出具借款20萬元的借條。被告單某某在該借條上以擔保人名義簽字。
對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。

本院認為，被告韓向某向原告孟某借款并書寫了借條，該借條是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效協(xié)議。原告與被告韓向某簽訂借款協(xié)議后，原告應當向被告韓向某提供借款，但被告辯稱原告實際并未向其提供借款，且原告在舉證期限內亦未能提供其履行給付現金20萬元的相關證據，原、被告間的債權債務關系不成立，故對原告要求被告韓向某償還借款20萬元及被告單某某承擔連帶保證責任的訴訟請求不予支持。依照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孟某的訴訟請求。
案件受理費4300元，減半收取2150元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　陳曦

書記員：馮松