原告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市陽原縣。
委托代理人張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遵化市。
被告錢某某，男，39歲，漢族，住遵化市。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市建明西街燕山花園26棟10門商鋪。
負責人李振江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓小雷，河北冀能律師事務(wù)所律師。

孟某某與劉某某、錢某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司（以下簡稱人壽遵化支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告人壽遵化支公司委托代理人到庭參加訴訟。被告劉某某、錢某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某某向本院提出訴訟請求：請求被告方賠償原告各項經(jīng)濟損失82807.78元。事實和理由：2016年8月24日21時李鵬駕駛車輛行至109國道岔道村路段，與孫小飛駕駛的車輛相撞，后又撞孟某某駕駛的車輛，造成孟某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊認定，李鵬承擔事故的全部責任。李鵬駕駛車輛在人壽遵化支公司投有交強險和商業(yè)三者險。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月24日21時李鵬駕駛車輛行至109國道岔道村路段，與孫小飛駕駛的車輛相撞，后又撞孟某某駕駛的車輛，造成孟某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊認定，李鵬承擔事故的全部責任。李鵬駕駛的事故車輛（冀B×××××）在人壽遵化支公司投有交強險和商業(yè)三者險100萬，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。李鵬駕駛事故車輛登記車主為劉某某、錢某某。
事故造成原告方以下?lián)p失：醫(yī)療費1224.78元，施救費6500元，車輛損失70335元，鑒定費4748元。

本院認為，李鵬違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，逆向行駛。涿鹿縣公安交通警察大隊確認李鵬承擔事故的全部責任，本院予以認定。人壽遵化支公司作為李鵬駕駛事故車輛投保交強險和商業(yè)三者險的承保公司，應在保險限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。人壽遵化支公司對公估報告書有異議，未在規(guī)定時間內(nèi)提出重新鑒定申請，故該公估報告書，本院予以認定。人壽遵化支公司主張扣除百分之十的非醫(yī)保用藥，無證據(jù)證實，本院不予支持。人壽遵化支公司辯稱孫小飛駕駛事故車輛保險公司應在交強險范圍內(nèi)進行無責賠償，該抗辯理由符合法律規(guī)定，對于該部分損失人壽遵化支公司不承擔連帶責任，原告可另行主張。施救費是原告避免、減少損失采取搶救、防護措施時所支付的合理費用；鑒定費是原告為查明損失程度所支付的必要、合理費用，應當?shù)玫竭m當賠償，保險公司不予賠償?shù)睦碛刹蛔?，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失82596.78元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
二、被告劉某某不再承擔賠償責任。
三、被告錢某某不再承擔賠償責任。
案件受理費因簡易程序案件減半收取935元，原告負擔2元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司負擔933元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　李瑞霞

書記員：胡曉婧