上訴人（原審原告）：孟某某。
委托代理人：喬博雅，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊邦來。
被上訴人（原審被告）：永清縣宏宇學(xué)校，地址：永清縣里瀾城鎮(zhèn)里瀾城村村西。
負(fù)責(zé)人：范振旺，民辦非企業(yè)負(fù)責(zé)人。
委托代理人：洪浩，河北益昌律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某某因與被上訴人永清縣宏宇學(xué)校勞動爭議糾紛一案，不服河北省永清縣人民法院（2015）永民初字第2347號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，原告孟某某在1977年到1999年期間先后在本村和里瀾城小學(xué)工作。于2007年8月到被告永清縣宏宇學(xué)校工作，原告到被告單位工作時年齡為53歲。2012年1月1日，原、被告雙方簽訂了聘任教師合同，合同中雙方約定了合同終止期限為2015年12月31日，工作內(nèi)容為教育教學(xué)，日工作量為8小時，并約定了工資的支付形式及管理制度規(guī)定等。原告在被告單位工作中做學(xué)前班教學(xué)工作，教學(xué)工作結(jié)束后承擔(dān)學(xué)生陪宿工作，被告每月向原告除支付工資外，并支付200元陪宿費，工作作息制度為每上十天班，休息四天。2015學(xué)年度中，被告進(jìn)行教學(xué)調(diào)整，取消學(xué)前班，給原告調(diào)整工作為美術(shù)教學(xué)，原告認(rèn)為被告對原告有刁難的情況，崗位變動導(dǎo)致其不能勝任，于2015年8月28日離開了被告單位。
另查明，原告請求被告給付的加班費是指陪宿時間段的勞動報酬。原告于2009年12月22日取得了由國家法定管理機(jī)關(guān)頒發(fā)的教師資格證書，資格證書中表明專業(yè)技術(shù)等級為小學(xué)教師，資格等級為小教三級。原告到被告單位工作前未享受養(yǎng)老保險待遇也未領(lǐng)取退休金，在被告單位工作期間，被告也未能給原告繳納社會保險。原告與被告發(fā)生勞動爭議后，原告申請了勞動仲裁，永清縣勞動爭議仲裁委員會以原告已超過50周歲不屬勞動爭議仲裁委員會管轄范圍為由，作出了永勞仲裁字（2015）第242號不予受理案件通知書。
一審法院認(rèn)為，勞動是公民的權(quán)利和義務(wù)，勞動者享有平等就業(yè)的權(quán)利。原告到被告單位工作前雖然已超過法定退休年齡，但不能說明原告與被告之間的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系，因最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，在勞動者已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金時，用人單位和勞動者之間的關(guān)系才按勞務(wù)關(guān)系處理。原告在到被告單位工作前并未享受養(yǎng)老保險待遇也未領(lǐng)取退休金，為此被告認(rèn)為的原、被告為勞務(wù)關(guān)系的主張依法不予支持。原告認(rèn)為的雙方為勞動關(guān)系的主張依法予以支持。原告在被告單位從事教育教學(xué)工作外，也從事學(xué)生陪宿工作，教育教學(xué)工作和陪宿工作是兩種不同性質(zhì)的工作，教育教學(xué)工作之后的陪宿工作不是教育教學(xué)工作的延續(xù)，被告對原告從事的陪宿工作已按月支付了勞動報酬，原告無證據(jù)證實被告未給付陪宿工作的報酬，為此原告主張的要求被告給付加班費的理由依法不成立，該項訴訟請求依法不予支持。原告請求的社會保險事項不屬于人民法院受案范圍，因《中華人民共和國勞動法》第一百條和《中華人民共和國社會保險法》第六十三條均明確規(guī)定了解決該事項的解決機(jī)關(guān)，因此對該項請求不予司法審查。原、被告雙方簽訂的聘任教師合同中，雙方明確規(guī)定了合同期限、工作任務(wù)、勞動保護(hù)、報酬給付、工作制度等，該合同具備勞動合同的主要條款，實為勞動合同，被告認(rèn)為的該合同為聘任合同的主張不予支持。原告認(rèn)為合同中的簽名非本人所簽，因其對所簽名放棄了文字鑒定，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。合同中約定了雙方勞動關(guān)系終止的期限，原告因被告教學(xué)工作的調(diào)整，在未經(jīng)培訓(xùn)或重新調(diào)整工作崗位和未經(jīng)被告同意，在合同未履行期滿的情況下，以不能勝任所安排崗位為由，自動離職放棄了合同的履行，原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱蟛环稀吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，因原告是自己放棄了勞動合同的履行，且不存在被告不給付加班費的事實，也不存在未依法為勞動者交納社會保險費的情形?！吨腥A人民共和國社會保險法》第十六條規(guī)定：“參加基本養(yǎng)老保險的個人，達(dá)到法定退休年齡時累計繳費不足十五年的，可以繳費全滿十五年，……，”《實施﹤中華人民共和國社會保險法﹥?nèi)舾梢?guī)定》第二條規(guī)定“參加職工基本養(yǎng)老保險的個人達(dá)到法定退休年齡時，累計繳費不足15年的，可以延長繳費至滿15年。社會保險法實施前參保、延長繳費5年后仍不足15年的，可以一次性繳費至滿15年。”由上述法律法規(guī)規(guī)定可知，到法定退休年齡時是交納社會保險的節(jié)點。原告到被告單位時已超過法定退休年齡，相關(guān)法律法規(guī)并未規(guī)定對已超過法定退休年齡的勞動者用人單位如何繳納社會保險，且原告也未能就被告未依法為其繳納社會保險費提供證據(jù)和依據(jù)。綜上所述，原告以被告不給付加班費和不繳納社會保險為由要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求依法不予支持。故依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、《中華人民共和國勞動法》第一百條、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條之規(guī)定，判決：駁回原告孟某某全部訴訟請求。案件受理費10元由原告孟某某承擔(dān)。
原審判決后，上訴人孟某某對一審判決不服，向本院上訴，請求撤銷原審判決，依法改判，被上訴人給付上訴人加班費、保險損失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。其上訴理由是：一審法院認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，依法應(yīng)予撤銷。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人入職時間問題，上訴人一審期間提供書面證言，主張其于2006年8月入職，但各位證人并未出庭接受詢問，而根據(jù)被上訴人提供的上訴人填寫的履歷表可以證實，其入職時間為2007年8月，上訴人雖主張該履歷表系其委托代理人楊邦來填寫錯誤，上訴人就其該主張一、二審期間并未提供其他相應(yīng)證據(jù)予以證實，故上訴人該主張本院不予支持；關(guān)于上訴人系被辭退或者上訴人主動離職問題，根據(jù)雙方所簽訂的聘用合同，上訴人所從事的是小學(xué)教育教學(xué)工作，上訴人應(yīng)聘時提供了其具有小學(xué)二級教師資格的證書，在上訴人原來所從事的學(xué)前教育被取消后，被上訴人曾與上訴人協(xié)商安排其從事一年級的教學(xué)，但上訴人主張因年齡問題，無法勝任，后不再到被上訴人處工作，不存在被上訴人將其辭退問題，應(yīng)系其主動離職；關(guān)于社保問題，上訴人入職被上訴人處工作時，已超過法定退休年齡，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，已不符合繳納保險的條件，此種情況下，雙方均無過錯，被上訴人不應(yīng)承擔(dān)任何過錯責(zé)任。綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人孟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：宋超