孟繁榮
王洪江（河北衡泰律師事務(wù)所）
孔祥文（河北衡泰律師事務(wù)所）
高某（利）華
劉才祥
高正

原告孟繁榮。
委托代理人王洪江，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人孔祥文，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告高某（利）華。
委托代理人劉才祥。
第三人高正。
委托代理人劉才祥。
原告孟繁榮與被告高某華、第三人高正合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告孟繁榮的委托代理人王洪江，被告高某華及第三人高正的委托代理人劉才祥到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟繁榮訴稱，2011年11月15日，原告孟繁榮與被告高某華達成協(xié)議，孟繁榮退出與高某華合伙開發(fā)建設(shè)青縣清州鎮(zhèn)河溝住宅樓，由被告高某華自己開發(fā)，協(xié)議第三條第二款約定共同開發(fā)的河溝住宅樓2號樓1單元2樓西門117平米的三室兩廳樓房歸孟繁榮所有，協(xié)議生效后，被告高某華將房屋交付原告孟繁榮，孟繁榮將房屋轉(zhuǎn)賣給劉斌，劉斌對房屋進行了裝修并實際入住。
但高某華卻違反約定，沒有將房屋登記在孟繁榮指定的劉斌名下，將該房屋登記在其子第三人高正名下。
而且掐斷了該房屋的水電，致使劉斌無法居住。
劉斌提起訴訟與原告孟繁榮解除房屋買賣合同，原告賠償被告劉斌10萬元。
被告高某華的行為侵害了原告的合法權(quán)益，并給原告造成了極大損失，為了維護原告的合法權(quán)益，請求法院判令被告將該房屋登記在原告名下，所需費用由高某華支付，并賠償原告10萬元損失，訴訟費用由被告承擔。
被告高某華辯稱，雙方簽訂協(xié)議后，被告高某華按照協(xié)議將140萬元打到原告孟繁榮賬戶，但是孟繁榮卻沒有按照協(xié)議將共同開發(fā)的土地登記到被告名下，而是將其中一部分土地登記到自己名下，如果談到違約，也是原告孟繁榮違約在先，被告高某華違約在后。
而且是孟繁榮的丈夫范秀發(fā)在協(xié)議上簽字，不是孟繁榮本人簽字，范秀發(fā)在辦理土地證時弄虛作假，導(dǎo)致被告高某華蒙受巨大損失，被告保留向其追償損失的權(quán)利，綜上情況，請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人高正辯稱，同意被告高某華的辯論意見。
本院認為，原、被告雙方簽訂的兩份協(xié)議不違反法律規(guī)定，雙方均在協(xié)議上簽字，且有證明人簽字作證，并已經(jīng)大部履行完畢，是雙方當事人真實意思表示，該協(xié)議應(yīng)當合法有效。
雙方應(yīng)當按照協(xié)議全面履行。
雖然2011年11月15日協(xié)議簽訂后，原告未按約定將全部土地登記在被告名下屬于違約行為，但在2012年6月12日補充協(xié)議簽訂后，已將土地登記變更到被告名下。
被告將房屋交付原告后，又將房屋登記在第三人高正名下屬于違約行為，被告和第三人應(yīng)當將房屋退還原告，過戶所需費用由被告支付。
原告主張賠償劉斌的10萬元應(yīng)由被告給付，因該款大部用于房屋裝修，且裝修物仍然在房屋上，故本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?、第七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告高某華和第三人高正將河溝住宅樓2號樓西1單元2樓西門（建筑面積117平方米）三室兩廳的房屋過戶到原告孟繁榮名下并將房屋交付原告，過戶費用由被告高某華支付。
于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費100元，由被告高某華承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
【提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院交納上訴費100元（收款人:滄州市中級人民法院，開戶行:河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，帳號:50×××85），并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

本院認為，原、被告雙方簽訂的兩份協(xié)議不違反法律規(guī)定，雙方均在協(xié)議上簽字，且有證明人簽字作證，并已經(jīng)大部履行完畢，是雙方當事人真實意思表示，該協(xié)議應(yīng)當合法有效。
雙方應(yīng)當按照協(xié)議全面履行。
雖然2011年11月15日協(xié)議簽訂后，原告未按約定將全部土地登記在被告名下屬于違約行為，但在2012年6月12日補充協(xié)議簽訂后，已將土地登記變更到被告名下。
被告將房屋交付原告后，又將房屋登記在第三人高正名下屬于違約行為，被告和第三人應(yīng)當將房屋退還原告，過戶所需費用由被告支付。
原告主張賠償劉斌的10萬元應(yīng)由被告給付，因該款大部用于房屋裝修，且裝修物仍然在房屋上，故本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十二條 ?、第七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告高某華和第三人高正將河溝住宅樓2號樓西1單元2樓西門（建筑面積117平方米）三室兩廳的房屋過戶到原告孟繁榮名下并將房屋交付原告，過戶費用由被告高某華支付。
于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費100元，由被告高某華承擔。

審判長：王俊

書記員：宋國清