原告(執(zhí)行案外人）:孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。委托訴訟代理人:黃金星，黑龍江藍(lán)馳律師事務(wù)所律師。被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）:哈爾濱銀行股份有限公司雞西虎林支行。主要負(fù)責(zé)人：曲永梅，行長(zhǎng)。住所地黑龍江省虎林市虎林鎮(zhèn)革命街道西園委。委托訴訟代理人：潘世學(xué)，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。被告（被執(zhí)行人）：虎林市興海米業(yè)有限公司。法定代表人：董慶春，經(jīng)理。住所地黑龍江省虎林市寶東鎮(zhèn)東興村。被告（被執(zhí)行人）:虎林市九鼎貢米業(yè)有限公司。法定代表人：徐艷萍，經(jīng)理。住所地黑龍江省虎林市寶東鎮(zhèn)太和村。被告（被執(zhí)行人）:虎林市華興米業(yè)有限公司。法定代表人：趙發(fā)順，經(jīng)理。住所地黑龍江省虎林市四師批發(fā)站院內(nèi)。被告（被執(zhí)行人）:虎林市馨禾米業(yè)有限責(zé)任公司。法定代表人：楊洪軍，經(jīng)理。住所地黑龍江省虎林市四師批發(fā)站院內(nèi)。四米業(yè)公司的委托訴訟代理人：譚寶昌，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。被告（被執(zhí)行人）：董慶春，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。委托訴訟代理人：蔣曉林，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。被告（被執(zhí)行人）：徐艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。委托訴訟代理人：柳發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。被告（被執(zhí)行人）：趙發(fā)順，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。被告（被執(zhí)行人）：楊洪軍（未到庭），男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。第三人（被執(zhí)行人）：虎林市信農(nóng)米業(yè)有限公司。（原企業(yè)名稱虎林市東興米業(yè)有限公司。未到庭）法定代表人：李術(shù)源（曾用名李樹發(fā)），經(jīng)理。住所地黑龍江省虎林市寶東鎮(zhèn)東興村。第三人（被執(zhí)行人）：李術(shù)源（未到庭），男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省虎林市。

孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求停止執(zhí)行黑龍江省雞東縣人民法院（2015）雞東法執(zhí)字第868-4號(hào)執(zhí)行裁定書，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的。事實(shí)及理由：2013年1月5日，李術(shù)源在金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購(gòu)買學(xué)府名都小區(qū)3號(hào)樓1至5號(hào)門市，并于當(dāng)日交付購(gòu)樓款4206400元。因李術(shù)源出現(xiàn)資金緊張并急需償還龍江銀行貸款，而向?qū)m立榮借款3000000元，并用學(xué)府名都小區(qū)3號(hào)樓3號(hào)、4號(hào)、5號(hào)門市做抵押，雙方簽訂了房屋抵押借款協(xié)議，金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為宮立榮辦理了認(rèn)購(gòu)協(xié)議書。后因李術(shù)源無力償還宮立榮的借款本息，經(jīng)雙方協(xié)商，李術(shù)源將該小區(qū)3號(hào)、4號(hào)、5號(hào)門市賣給宮立榮，雙方簽訂了房屋買賣協(xié)議書及李術(shù)源、張春英夫婦出具的聲明書。2015年8月12日，宮立榮與孟某某簽訂了3號(hào)門市買賣協(xié)議。與金恒房地產(chǎn)開發(fā)公司履行了認(rèn)購(gòu)協(xié)議，孟某某交款682060元，并附宮立榮親筆簽名的同意更名聲明書。2015年10月27日，黑龍江省雞東縣人民法院向金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，查封了孟某某在宮立榮處購(gòu)買的該3號(hào)門市。綜上，被執(zhí)行房產(chǎn)虎林市學(xué)府名都3號(hào)樓3號(hào)門市的實(shí)際所有權(quán)人系虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，該房產(chǎn)并非李術(shù)源的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。孟某某已通過合同承受成為了房產(chǎn)買賣合同的相對(duì)方。已經(jīng)占有并向?qū)m立榮交付了一半房款。更何況，執(zhí)行裁定書并沒有孟某某與李術(shù)源、出賣人宮立榮相互惡意串通的法律事實(shí)。因此，即便李術(shù)源、宮立榮的民事行為無效，也應(yīng)依法保護(hù)善意第三人，即孟某某已經(jīng)占有訴爭(zhēng)門市的不可執(zhí)行性。為此，孟某某依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提起民事訴訟，請(qǐng)求人民法院支持孟某某的訴訟請(qǐng)求。四米業(yè)公司共同答辯稱，1.孟某某沒有取得本案涉案門市所有權(quán)，不能對(duì)抗法院的查封。2.孟某某的訴訟觀點(diǎn)是法院查封其具有所有權(quán)的門市房，該理由依法不成立，沒有證據(jù)證實(shí)第三人李術(shù)源與案外人宮立榮之間具有買賣合同關(guān)系，買賣協(xié)議實(shí)際是虛假的，是雙方惡意串通損害本案被告?zhèn)鶛?quán)人、擔(dān)保人利益的行為。該買賣合同是李術(shù)源在2013年時(shí)欠了上千萬(wàn)元外債的情況下，宮立榮明知李術(shù)源欠很多外債，為了配合李術(shù)源轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而簽訂的抵押借款協(xié)議，明顯構(gòu)成惡意串通損害債權(quán)人利益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定屬無效合同。假設(shè)孟某某與宮立榮簽訂的房屋買賣協(xié)議真實(shí)有效，也只是取得了債權(quán)，其債權(quán)不能對(duì)抗人民法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的查封，孟某某應(yīng)向?qū)m立榮主張違約賠償。3.李術(shù)源于2013年1月購(gòu)買了涉案門市。所謂的門市房已經(jīng)出賣，是其欠了外債后的逃債行為，其現(xiàn)在仍是該門市房的實(shí)際所有人。李術(shù)源于2014年8月21日同一天將虎林市學(xué)府名都大門西側(cè)1、2、3、4、5號(hào)門市出賣，宮立榮借給李術(shù)源3000000元的款項(xiàng)并沒有交付，只能得出是宮立榮與李術(shù)源惡意串通簽訂虛假合同，損害債權(quán)人、擔(dān)保人利益的結(jié)論。雙方簽訂房屋借款抵押協(xié)議屬流押條款，且該抵押未登記，抵押合同無效。虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與李術(shù)源簽訂了購(gòu)房合同，收到了購(gòu)房款，并將房屋向李術(shù)源交付，李術(shù)源是涉案門市房的實(shí)際購(gòu)買人，人民法院查封正確，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。4.虎林市人民法院（2016）黑0381民初387號(hào)民事判決書對(duì)本案被告方?jīng)]有約束力，損害了被告方的合法權(quán)益，且不能證實(shí)孟某某享有該房屋的占有、使用權(quán)利，被告保留對(duì)該判決提起撤銷之訴的權(quán)利，該訴訟的效力不能及于本案的訴訟。5.孟某某自認(rèn)只交付了一半的購(gòu)買款，且沒有實(shí)際占有涉案房屋，沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分房款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)但沒有辦理過戶登記的不能對(duì)抗法院的查封，法院查封正確，應(yīng)駁回孟某某的訴訟請(qǐng)求。哈虎支行的答辯意見與四米業(yè)公司的意見一致之外，另辯稱：李術(shù)源與金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的買賣合同是有效的。孟某某對(duì)該房產(chǎn)沒有支付全款并且也沒取得該房產(chǎn)的所有權(quán)，其與賣方宮立榮的買賣也是合同債權(quán)關(guān)系，非物權(quán)關(guān)系，黑龍江省雞東縣人民法院（2015）雞東法執(zhí)字第868-4號(hào)裁定書認(rèn)定事實(shí)清楚，查封具有法律依據(jù)。被告董慶春、徐艷萍、趙發(fā)順的答辯觀點(diǎn)與四米業(yè)公司一致。被告楊洪軍未到庭、未答辯。第三人信農(nóng)米業(yè)、李術(shù)源未到庭、未陳述。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證。孟某某向法庭提供證據(jù)雞東縣人民法院（2015）雞東法執(zhí)字第868-4號(hào)執(zhí)行裁定書、雞東縣人民法院（2015）雞東法執(zhí)字第868號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書、雞東縣人民法院（2015）雞東執(zhí)異字第16號(hào)執(zhí)行裁定書，證明孟某某提起案外人執(zhí)行異議之訴符合法律規(guī)定。被告方對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，能夠證明雞東縣人民法院于2015年10月20日作出（2015）雞東法執(zhí)字第868-4號(hào)執(zhí)行裁定書，于2015年10月27日查封了李術(shù)源購(gòu)買的虎林市學(xué)府名都大門西側(cè)3號(hào)門市房（本案涉案房屋），孟某某對(duì)該執(zhí)行行為向本院提出書面異議。經(jīng)本院審查，于2016年1月19日作出（2015）雞東執(zhí)異字第16號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)為孟某某提出的執(zhí)行異議理由不成立，駁回孟某某的異議請(qǐng)求，孟某某對(duì)該裁定不服，向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：孟某某提供的證據(jù)1.孟某某與宮立榮買賣協(xié)議，證明2015年8月12日孟某某以1362060元的價(jià)格在宮立榮處購(gòu)買本案涉案門市，該買賣協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，買賣協(xié)議成立并生效，孟某某為善意購(gòu)房人。被告方對(duì)證據(jù)提出異議，認(rèn)為宮立榮作為協(xié)議的一方當(dāng)事人并未出庭，根據(jù)宮立榮與開發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同的約定，涉案房屋價(jià)款為976800元，而宮立榮與孟某某簽訂的房屋總價(jià)款為1362060元。合同第三條約定于簽訂本合同之日宮立榮允許孟某某與開發(fā)商簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議書，并付購(gòu)房全款之后，辦理商品房更名手續(xù)。宮立榮與開發(fā)商及其與孟某某的合同約定的內(nèi)容相互矛盾，應(yīng)認(rèn)定宮立榮與開發(fā)商及孟某某之間均沒有買賣關(guān)系，系無效合同。宮立榮與李術(shù)源之間沒有買賣關(guān)系，其與孟某某簽訂的合同是無效的合同。證據(jù)2.宮立榮聲明，孟某某學(xué)府名都認(rèn)購(gòu)協(xié)議及0052103、0052104專用收款收據(jù)、孟某某轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)賬、虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明，證明2015年8月12日孟某某依據(jù)與宮立榮簽訂的買賣協(xié)議與虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就購(gòu)買虎林市學(xué)府名都3號(hào)樓0單元103門市房簽訂了學(xué)府名都認(rèn)購(gòu)協(xié)議。孟某某按買賣協(xié)議、學(xué)府名都認(rèn)購(gòu)協(xié)議已向?qū)m立榮支付購(gòu)房款682060元，孟某某系善意購(gòu)房人。被告方認(rèn)為收款收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擅自轉(zhuǎn)讓已經(jīng)出售給李術(shù)源的房屋，轉(zhuǎn)讓兩手都沒有繳納稅款。另外，交付款項(xiàng)的對(duì)象不正確，如果買賣屬實(shí)，應(yīng)向?qū)m立榮交付房款。宮立榮的聲明是為了配合虛假買賣合同做出的，該聲明也不能證明宮立榮已經(jīng)取得涉案門市，不能證明其有處分權(quán)。轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)沒有體現(xiàn)是購(gòu)買涉案門市的房款，不能證明孟某某交付了購(gòu)房款。孟某某沒有統(tǒng)一以轉(zhuǎn)賬或者現(xiàn)金的形式支付，與正常交付相悖。另外，682060元是孟慶榮轉(zhuǎn)到鄭麗名下的，不能證明該款已經(jīng)交到房地產(chǎn)開發(fā)公司，兩份收據(jù)體現(xiàn)孟慶榮是向鄭麗支付款項(xiàng)，恰恰表明孟某某沒有向房地產(chǎn)開發(fā)公司付款。認(rèn)購(gòu)協(xié)議書是虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與李術(shù)源、宮立榮、虎林市城市房地產(chǎn)管理處串通后補(bǔ)的，被告當(dāng)天去房產(chǎn)處查的時(shí)候還沒有，第二天去的時(shí)候卻查到了。因此，房屋所有人仍是李術(shù)源，擅自更名逃避稅收違法，更名無效。上述證據(jù)更能證實(shí)宮立榮無權(quán)處分涉案門市，孟某某也不能取得涉案門市。其交付的一半購(gòu)房款根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)向?qū)m立榮主張返還，其執(zhí)行異議理由不能成立。證據(jù)3.黑龍江省虎林市人民法院（2016）黑0321民初387號(hào)民事判決書及生效證明，證明李術(shù)源夫妻在樓房認(rèn)購(gòu)時(shí)工程尚未竣工，根據(jù)行規(guī)，認(rèn)購(gòu)的房屋可以根據(jù)當(dāng)事人的意愿進(jìn)行變更。李術(shù)源夫妻與宮立榮雙方自愿到虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理更名，該公司按照正式的售樓程序?qū)m立榮進(jìn)行了網(wǎng)上備案登記，2014年6月20日在房產(chǎn)處的微機(jī)將合同打印出來，并且簽字蓋章?；⒘质薪鸷惴康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司在辦理商品房備案合同時(shí)，先登記后打印合同是正?，F(xiàn)象。另外2013年8月20日，李術(shù)源向?qū)m立榮借款3000000元，以其虎林市學(xué)府名都3號(hào)樓東3戶、東4戶、東5戶門市做抵押擔(dān)保，并簽訂了房屋抵押借款協(xié)議。2014年5月21日李術(shù)源不能償還宮立榮的欠款，故將其在虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)購(gòu)的房屋學(xué)府名都3號(hào)樓東3戶、東4戶、東5戶門市以3335160元賣給宮立榮，同時(shí)雙方簽訂房屋買賣協(xié)議。經(jīng)李術(shù)源及妻子張春英聲明及虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司同意后，2014年6月20日虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與宮立榮簽訂了該商品房買賣合同書，該商品房買賣合同真實(shí)有效，宮立榮將虎林市學(xué)府名都3號(hào)樓0單元103號(hào)門市出售給孟某某之前享有該房屋的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)即對(duì)房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，當(dāng)權(quán)力受到侵害時(shí)有權(quán)得到保護(hù)。雞東縣人民法院對(duì)虎林市學(xué)府名都3號(hào)樓0單元103號(hào)門市采取查封措施時(shí)李術(shù)源對(duì)該房屋不享有任何權(quán)利，宮立榮將該門市房出售給孟某某之前對(duì)該門市房享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。宮立榮將該涉案門市房出售給孟某某后，孟某某對(duì)該門市房享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。被告方對(duì)證據(jù)提出異議，認(rèn)為根據(jù)建筑法的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的房屋不得交付，所簽訂的買賣合同也是無效的。而且虎林市人民法院判決書的內(nèi)容是根據(jù)宮立榮和李術(shù)源雙方合意形成的，是雙方為針對(duì)本次訴訟而進(jìn)行的，是為李術(shù)源轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行的訴訟。從孟某某的陳述中可以看出宮立榮實(shí)際并不是房屋買賣合同的相對(duì)方，其系房屋的抵押權(quán)人，其對(duì)該房屋沒有任何權(quán)利，其與孟某某簽訂的所謂合同無效，孟某某的執(zhí)行異議理由不成立。證據(jù)4.房屋檔案查檔聯(lián)系單，證明虎林市學(xué)府名都3號(hào)樓0單元103號(hào)門市的所有權(quán)人為虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，“登記備案時(shí)2014年6月19日預(yù)售”內(nèi)容正是虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與宮立榮進(jìn)行的網(wǎng)上備案登記，簽訂商品房買賣合同后宮立榮對(duì)該門市享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，李術(shù)源對(duì)該房屋不享有任何權(quán)益。雞東縣人民法院2015年10月20日作出查封涉案門市的裁定書時(shí)，李術(shù)源既不是房屋產(chǎn)權(quán)人也不是權(quán)利人，（2015）雞東法執(zhí)字第868-4號(hào)民事裁定書查封涉案門市錯(cuò)誤。被告方對(duì)證據(jù)提出異議，認(rèn)為開發(fā)商通過建設(shè)原始取得房屋的所有權(quán)，無需登記。其認(rèn)可該房屋多次轉(zhuǎn)移，其還將房屋登記在自己名下不符合法律規(guī)定。這個(gè)登記也是開發(fā)商配合李術(shù)源轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的，孟某某主張?jiān)趯m立榮處購(gòu)買該門市，并不代表從開發(fā)商處購(gòu)買，該證據(jù)更能體現(xiàn)宮立榮無權(quán)出賣該門市，孟某某與宮立榮的房屋買賣合同系無效合同，原告執(zhí)行異議的理由不能成立。另外，2014年6月19日已經(jīng)預(yù)售并進(jìn)行銷售備案登記的房屋，登記的權(quán)利人就不應(yīng)再是虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。哈虎支行提供的證據(jù)1.李術(shù)源之子李曉龍微信上發(fā)布的賣房廣告所留的聯(lián)系方式是李曉龍的電話號(hào)碼×××，證明虎林市學(xué)府名都3號(hào)樓大門西側(cè)1、2、3、4、5號(hào)門市出租出售，上述房屋雖然經(jīng)過多次轉(zhuǎn)手，但均為虛假，實(shí)際仍由李曉龍控制的事實(shí)。孟某某對(duì)證明的問題有異議，稱孟某某購(gòu)買涉案房屋是在宮立榮處購(gòu)買的，該證據(jù)與孟某某無關(guān)。2.（2014）虎商初字第62號(hào)民事判決書、（2014）雞商終字第122號(hào)民事判決書，證明經(jīng)二級(jí)人民法院審理，判決信農(nóng)米業(yè)償還哈虎支行貸款本息，李術(shù)源及其他四家米業(yè)公司及其法定代表人承擔(dān)連帶還款責(zé)任的事實(shí)，是執(zhí)行案件的執(zhí)行依據(jù)。孟某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與其無關(guān)。其他被告對(duì)證據(jù)無異議。四米業(yè)公司提供的證據(jù)1.雞東法院向虎林房產(chǎn)查檔回執(zhí)，證明法院在虎林市房產(chǎn)局查檔時(shí)只有1、2號(hào)門市有回執(zhí)，3號(hào)門市沒有回執(zhí)。但在查檔的第二天卻將宮立榮與孟某某的買賣合同送交法院，該合同是虛假的、后補(bǔ)簽的，人民法院對(duì)3號(hào)門市查封正確。孟某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為雞西市中級(jí)人民法院已經(jīng)調(diào)取了103門市的檔案信息，權(quán)利人并不是李術(shù)源，所以法院的查封錯(cuò)誤。本案其他被告對(duì)該證據(jù)均無異議。證據(jù)2.雞東法院向涉案門市的開發(fā)公司出具的調(diào)查取證函，證明雞東法院要求調(diào)查涉案門市的初始購(gòu)買人買賣合同及多次變更買受人的信息，但多次買受人沒有具體身份信息、無聯(lián)系方式，買賣合同是雙方惡意串通的虛假行為，查封正確。孟某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為生效的虎林市387號(hào)民事判決確認(rèn)宮立榮對(duì)涉案門市享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，宮立榮將該門市出賣給孟某某系合法有效的處分行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。本案其他被告對(duì)該證據(jù)均無異議。證據(jù)3.虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)法院調(diào)查函的回執(zhí)，證明涉案門市的初始購(gòu)買人是李術(shù)源，擅自更名不合法、無效，房屋的所有人仍是李術(shù)源，查封正確。孟某某對(duì)證明目的提出異議，認(rèn)為在法院查封涉案門市時(shí)，李術(shù)源并不是該門市的所有人或權(quán)利人。本案其他被告對(duì)該證據(jù)均無異議。證據(jù)4.雞東法院執(zhí)行人員整理的關(guān)于涉案門市房變更的詳細(xì)情況，證明幾個(gè)門市房同一時(shí)間變更為李術(shù)源的親屬，該變更行為是虛假的。孟某某的母親稱門市從開發(fā)商處購(gòu)得，購(gòu)房款682060元交給了開發(fā)商，但沒有匯款回執(zhí)與開發(fā)商提交的房票變更情況，與開發(fā)商所稱是在宮立榮手中購(gòu)買的說明相矛盾，查封正確。孟某某對(duì)證明內(nèi)容提出異議，認(rèn)為其系善意購(gòu)房人，在宮立榮處購(gòu)買房屋合法有效，查封錯(cuò)誤。本案其他被告對(duì)該證據(jù)均無異議。證據(jù)5.2015年10月28日雞東法院向虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司調(diào)查涉案門市變更后買受人的信息回執(zhí)，證明買受信息變更后沒有買受人的身份信息，是虛假變更，查封正確。孟某某對(duì)證明內(nèi)容提出異議，認(rèn)為其系善意購(gòu)房人，在宮立榮處購(gòu)買房屋合法有效，查封錯(cuò)誤。本案其他被告對(duì)該證據(jù)均無異議。證據(jù)6.雞東法院調(diào)查金恒房地產(chǎn)開發(fā)公司工作人員周律的筆錄，證明涉案門市的原始購(gòu)買人是李術(shù)源，沒有辦理房照擅自變更，沒有交納稅款，變更是虛假的，涉案房屋還是李術(shù)源的，查封正確。孟某某對(duì)證明內(nèi)容提出異議，認(rèn)為法院查封時(shí)，李術(shù)源已經(jīng)不是房屋的權(quán)利人，更不是產(chǎn)權(quán)人，查封錯(cuò)誤。另外，是否繳納稅款受稅法調(diào)整，與本案無關(guān)。本案其他被告對(duì)該證據(jù)均無異議。證據(jù)7.法院調(diào)查開發(fā)公司付曉玉的筆錄，證明開發(fā)公司證明涉案門市的賣房款交給了宮立榮，與孟某某的母親所稱的房款交給開發(fā)公司相互矛盾，說明房屋買賣是虛假的，查封正確。孟某某認(rèn)為宮立榮委托開發(fā)商代賣房屋、代收房款。孟某某母親的筆錄和開發(fā)公司工作人員的筆錄并不矛盾。其他被告對(duì)證據(jù)無異議。證據(jù)8.孟某某的筆錄，證明孟某某對(duì)買賣房屋事宜并不清楚，變更是虛假的。涉案房屋仍然屬于李術(shù)源，查封正確。孟某某稱涉案門市系孟某某父母出資購(gòu)買贈(zèng)與給孟某某的。購(gòu)買的事實(shí)均是其父母辦理的，但簽字均是孟某某本人簽字。孟某某本人對(duì)此事不清楚也符合常理。其他被告對(duì)證據(jù)未提出異議。證據(jù)9.虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的涉案門市房變更情況，證明變更不符合法律規(guī)定，雙方是惡意串通，涉案房屋還是李術(shù)源的，查封正確。孟某某認(rèn)為查封時(shí)涉案門市的權(quán)利人及產(chǎn)權(quán)人不是李術(shù)源，所以查封錯(cuò)誤。其他被告對(duì)證據(jù)無異議。證據(jù)10.2015年12月6日催繳熱費(fèi)通知書，證明交費(fèi)人是李術(shù)源，涉案門市仍是李術(shù)源，交易是虛假的，查封正確。孟某某認(rèn)為繳費(fèi)票據(jù)在宮立榮處，說明是宮立榮出資繳納的熱費(fèi)。因在熱電公司登記的是李術(shù)源，宮立榮要求以自己的名義繳費(fèi)，該公司稱只有拿產(chǎn)權(quán)證才能予以更名，所以宮立榮在交費(fèi)時(shí)仍然體現(xiàn)的李術(shù)源（李樹發(fā)）的名字，查封錯(cuò)誤。其他被告對(duì)證據(jù)無異議。證據(jù)11.開發(fā)公司向人民法院提交的李術(shù)源于2014年5月21日出具的承諾書、雞東法院2014年6月19日向虎林房產(chǎn)局查檔沒有查到的，卻在第二天交給法院的孟某某與宮立榮的買賣合同，證明李術(shù)源與宮立榮之間沒有房屋買賣關(guān)系，雙方之間是民間借貸關(guān)系，宮立榮取得門市是依據(jù)借貸關(guān)系的流質(zhì)條款，依法應(yīng)為無效。在房產(chǎn)局所謂備案的買賣合同是19日查詢時(shí)還沒有，之后在計(jì)算機(jī)體現(xiàn)打印時(shí)間為20日的紙上卻出現(xiàn)了19日簽訂的合同，可見合同的簽訂時(shí)間是假的，房屋還是李術(shù)源的，查封正確。孟某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為米業(yè)公司稱宮立榮取得涉案門市是依據(jù)流押條款取得，其理由不成立。因?qū)m立榮與李術(shù)源簽訂的房屋抵押借款協(xié)議及房屋買賣協(xié)議書中的條款并不是擔(dān)保法中規(guī)定的流押條款。禁止流押是為了防止損害抵押人的利益，以免造成對(duì)抵押人實(shí)質(zhì)上的不公平。本案李術(shù)源與宮立榮約定還不上款多退少補(bǔ)，并且在結(jié)算時(shí)宮立榮是高價(jià)購(gòu)得該房屋，并沒有損害李術(shù)源的任何利益。所以，已生效的虎林市法院387號(hào)民事判決確認(rèn)宮立榮與金恒房地產(chǎn)公司簽訂的房屋買賣合同有效，宮立榮對(duì)涉案門市享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。其他被告對(duì)證據(jù)無異議。證據(jù)12.2015年涉案門市賣房信息，證明賣房信息中出賣方的聯(lián)系電話是×××，該號(hào)碼是李術(shù)源的兒子李曉龍的，證明涉案門市還是李術(shù)源的，變更是雙方的惡意串通行為，查封正確。孟某某認(rèn)為證據(jù)的來源不明，且其是在宮立榮處購(gòu)買該門市，與李曉龍無關(guān)，查封錯(cuò)誤。其他被告對(duì)證據(jù)無異議。被告董慶春、徐艷萍、趙發(fā)順均未向法庭提交證據(jù)。被告楊洪軍，第三人信農(nóng)米業(yè)、李術(shù)源均未到庭，未向法庭提交證據(jù)。上述證據(jù)結(jié)合當(dāng)事人的陳述能夠認(rèn)定：2012年12月10日，虎林市東興米業(yè)有限責(zé)任公司向哈虎支行貸款4000000元，并約定由興海米業(yè)、九鼎貢米業(yè)、華興米業(yè)、馨禾米業(yè)、李術(shù)源、董慶春、徐艷萍、趙發(fā)順、楊洪軍為虎林市東興米業(yè)有限責(zé)任公司的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。虎林市東興米業(yè)有限責(zé)任公司于2013年9月9日將名稱變更為信農(nóng)米業(yè)。貸款到期，第三人信農(nóng)米業(yè)未能進(jìn)行償還，哈虎支行于2014年1月10日向虎林市人民法院提起民事訴訟。經(jīng)虎林市人民法院審理，于2014年7月3日作出（2014）虎商初字第62號(hào)民事判決書，判決第三人信農(nóng)米業(yè)公司償還哈虎支行貸款及其利息，興海米業(yè)、九鼎貢米業(yè)、華興米業(yè)、馨禾米業(yè)、李術(shù)源、董慶春、徐艷萍、趙發(fā)順、楊洪軍對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。宣判后，四家米業(yè)公司及其法定代表人不服該判決，向雞西市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)雞西市中級(jí)人民法院審理，于2014年11月19日作出（2014）雞商終字第122號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，雞東縣人民法院于2015年10月20日作出（2015）雞東法執(zhí)字第868-4號(hào)執(zhí)行裁定書對(duì)涉案房屋進(jìn)行查封，案外人孟某某向本院提出書面執(zhí)行異議。經(jīng)本院審查，于2016年1月19日作出（2015）雞東執(zhí)異字第16號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回孟某某的異議請(qǐng)求。孟某某對(duì)該裁定不服，向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。2013年1月5日，虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以951280元的價(jià)格向李術(shù)源出售并交付了涉案門市房。2013年8月20日，李術(shù)源與宮立榮簽訂房屋抵押借款協(xié)議，約定李術(shù)源在宮立榮處借款3000000元，借款期限自2013年8月20日起至2014年8月20日，李術(shù)源以本案涉案門市及另外相鄰的兩棟門市進(jìn)行抵押。明確李術(shù)源保證在合同規(guī)定的期限內(nèi)按期還本付息，否則宮立榮有權(quán)處置抵押物。抵押期間自合同生效時(shí)起至李術(shù)源履行合同完畢時(shí)止。2014年5月21日，李術(shù)源出具承諾書并與宮立榮簽訂房屋買賣協(xié)議書，將涉案門市及相鄰的另兩棟門市房一并出賣給宮立榮。2014年涉案門市辦理物權(quán)登記，所有權(quán)人為虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為×××。2015年8月12日，在孟某某不知情的情況下，其母親吳春珍與宮立榮簽訂買賣協(xié)議，以1362060元的價(jià)格購(gòu)買涉案門市房。購(gòu)買門市房的款項(xiàng)吳春珍自稱是其用孟某某的賬戶分兩筆直接轉(zhuǎn)給開發(fā)商的，合計(jì)682060元，余款未付。
原告孟某某與被告哈爾濱銀行股份有限公司雞西虎林支行（下稱哈虎支行）、虎林市興海米業(yè)有限公司（下稱興海米業(yè)）、虎林市九鼎貢米業(yè)有限公司（下稱九鼎貢米業(yè)）、虎林市華興米業(yè)有限公司（下稱華興米業(yè)）、虎林市馨禾米業(yè)有限責(zé)任公司（下稱馨禾米業(yè)）、董慶春、徐艷萍、趙發(fā)順、楊洪軍，第三人虎林市信農(nóng)米業(yè)有限公司（下稱信農(nóng)米業(yè)）、李術(shù)源案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院曾于2016年9月6日作出（2016）黑0321民初407號(hào)民事判決書，判決駁回孟某某的訴訟請(qǐng)求。孟某某不服該判決，向黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)雞西市中級(jí)人民法院審理，于2017年3月7日作出（2016）黑03民終1093號(hào)民事裁定書，以“原審法院未對(duì)涉案房屋的權(quán)屬進(jìn)行審查，屬案件的基本事實(shí)不清”為由，撤銷本院（2016）黑0321民初407號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年4月10日立案后，適用普通程序，依法另行組成合議庭，分別于2017年6月28日、2017年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某的委托訴訟代理人黃金星，被告哈虎支行的委托訴訟代理人潘世學(xué)，被告興海米業(yè)、九鼎貢米業(yè)、華興米業(yè)、馨禾米業(yè)的委托訴訟代理人譚寶昌，被告董慶春的委托訴訟代理人蔣曉琳，被告徐艷萍及其委托訴訟代理人柳發(fā)、被告趙發(fā)順到庭參加訴訟。被告楊洪軍及第三人信農(nóng)米業(yè)、李術(shù)源經(jīng)本院合法送達(dá)傳票傳喚，逾期無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（一）已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判決；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷。”《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。”據(jù)此，對(duì)已出售給案外人的不動(dòng)產(chǎn)同時(shí)具備以下條件時(shí)，人民法院不得查封，即：1.案外人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款；2.案外人已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；3.未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記；4.案外人對(duì)未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記無過錯(cuò)。上述條件具體到本案，孟某某在起訴狀中已明確其購(gòu)買涉案門市尚未交付全款。另外，涉案門市房于2014年即初始登記在虎林市金恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下，該房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為案涉門市房的所有權(quán)人。即使宮立榮與孟某某于2015年8月12日簽訂的房屋買賣合同意思表示真實(shí)，其始終未取得該門市房的物權(quán)，且本院于2015年10月27日對(duì)涉案門市房進(jìn)行查封之前，孟某某完全有充足的時(shí)間辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。但其自合同簽訂之日起至本院采取查封措施之前仍未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孟某某怠于辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，而對(duì)此具有過錯(cuò)。關(guān)于是否實(shí)際占有使用涉案門市房的問題，開庭審理過程中，孟某某稱宮立榮在本院采取查封措施之前已將涉案門市向孟某某進(jìn)行了交付。但在本院執(zhí)行過程中，于2015年10月28日對(duì)孟某某及其母親吳春珍制作詢問筆錄時(shí)，吳春珍稱孟某某對(duì)與宮立榮買賣涉案門市房的事情“什么都不知道”。因此，宮立榮向孟某某交付涉案門市房的事實(shí)客觀上無從認(rèn)定，孟某某在采取查封措施之前實(shí)際占有使用涉案門市房的事實(shí)同樣無從認(rèn)定。綜上所述，涉案門市房并不具備法律規(guī)定的“人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”的條件，孟某某亦不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴訟請(qǐng)求不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，判決如下：

駁回孟某某的訴訟請(qǐng)求。孟某某已交納的案件受理費(fèi)17059元，由孟某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。