孟某某
劉志軍（河北海立律師事務(wù)所）
北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦某某分公司
北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司
邢萬(wàn)兵（河北和銘律師事務(wù)所）
郝存章
何先財(cái)
岳春洲（河北秦法律師事務(wù)所）
汪某某
李玉琴（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

原告孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人劉志軍，河北海立律師事務(wù)所律師。
被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦某某分公司（曾用名北京市國(guó)泰建設(shè)發(fā)展有限公司秦某某分公司），住所地秦某某市海港區(qū)。
法定代表人何先財(cái)，總經(jīng)理。
被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司（曾用名北京市國(guó)泰建設(shè)發(fā)展有限公司），住所地北京市豐臺(tái)區(qū)。
法定代表人武尚濤，董事長(zhǎng)。
委托代理人邢萬(wàn)兵，河北和銘律師事務(wù)所律師。
委托代理人郝存章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司員工，現(xiàn)住北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司職工宿舍。
被告何先財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住重慶市涪陵區(qū)。
委托代理人岳春洲，河北秦法律師事務(wù)所律師。
被告汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住重慶市涪陵區(qū)。
委托代理人李玉琴，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告孟某某與被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦某某分公司、被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司、何先財(cái)、汪某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員夏艷獨(dú)任審判。
原告孟某某委托代理人劉志軍、被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人邢萬(wàn)兵、郝存章、被告何先財(cái)委托代理人岳春洲、被告汪某某委托代理人李玉琴到庭參加訴訟。
被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦某某分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某訴稱，2012年7月25日，原告與第一被告和第三被告簽訂借款合同，約定原告借給二被告人民幣現(xiàn)金100萬(wàn)元，借期2個(gè)月，借款用途為支付二被告承建的秦某某德大房地產(chǎn)公司開發(fā)的金舍-博賢院工程的施工及相關(guān)費(fèi)用，借款利息為銀行貸款利息的四倍，如有爭(zhēng)議可訴至合同簽訂地秦某某市海港區(qū)人民法院
。
簽訂合同后，原告將借款支付給被告，被告出具收據(jù)。
借款到期后，二被告未能還款付息。
第二被告是第一被告的上級(jí)法人單位，應(yīng)與分支機(jī)構(gòu)第一被告對(duì)債務(wù)共同承擔(dān)責(zé)任。
第四被告與第三被告系夫妻關(guān)系，應(yīng)對(duì)借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦某某分公司（簡(jiǎn)稱北京國(guó)泰秦某某分公司）經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，亦未提交書
面答辯狀。
被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱北京國(guó)泰）辯稱，我公司認(rèn)為貴院應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求，判決何先財(cái)、汪某某對(duì)涉案款項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任。
一、涉案款項(xiàng)發(fā)生在原告與汪某某、何先財(cái)之間，屬于個(gè)人借款。
原告未向秦某某分公司打款，秦某某分公司也未向原告出具財(cái)務(wù)收據(jù)，秦某某分公司不是借款人，不承擔(dān)清償責(zé)任，答辯人也不承擔(dān)責(zé)任。
1、借款合同記載了借款人是秦某某分公司與何先財(cái)，何先財(cái)具備五重身份、同時(shí)承包四項(xiàng)工程，何先財(cái)并不等于秦某某分公司，更不意味著何先財(cái)簽字代表秦某某分公司。
原告未將借款打入秦某某分公司賬戶、秦某某分公司也未向原告出具財(cái)務(wù)收據(jù)，秦某某分公司并不是借款人。
雖然法律規(guī)定總公司應(yīng)當(dāng)對(duì)分公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但秦某某分公司與涉案款項(xiàng)毫無關(guān)系，秦某某分公司不是債務(wù)人，不承擔(dān)責(zé)任，答辯人對(duì)分公司行為也不承擔(dān)責(zé)任。
2、雖然借款合同加蓋了秦某某分公司的合同專用章，但答辯人與何先財(cái)?shù)暮献鲄f(xié)議約定，只允許何先財(cái)刻制分公司印章及財(cái)務(wù)章，合同專用章由其本人私刻，該合同專用章未在工商局備案。
分公司不具備工程承包資質(zhì)，對(duì)外無簽約權(quán)，客觀上也沒有合同專用章。
答辯人對(duì)該印章不予認(rèn)可。
若法院
認(rèn)為該印章能夠代表秦某某分公司，則答辯人申請(qǐng)對(duì)借款合同的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。
3、借款合同記載借款用于博賢院項(xiàng)目，但何先財(cái)承包博賢院工程之同時(shí)，還以秦某某三建的名義承包了嘉盛景苑房地產(chǎn)項(xiàng)目、在丹東市承包了博恩御山水項(xiàng)目、在北戴河承包了太瑞保能公司辦公樓宿舍樓項(xiàng)目。
汪某某是收款人，何先財(cái)是實(shí)際施工人，二人試圖將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于答辯人，故應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案款項(xiàng)用于博賢院項(xiàng)目的事實(shí)進(jìn)行舉證，況且何先財(cái)掌握著工程資料，應(yīng)當(dāng)也有能力進(jìn)行舉證。
原告主張借款用于博賢院項(xiàng)目，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
若不能提供證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，即應(yīng)由汪某某、何先財(cái)承擔(dān)還款責(zé)任。
4、何先財(cái)是北京國(guó)泰秦某某分公司負(fù)責(zé)人、是秦某某三建第十六分公司的負(fù)責(zé)人，是秦某某市美辰裝飾公司的法定代表人，是重慶市巴東建筑有限公司的法定代表人，又是具備民事行為能力的成年人，具備五重身份。
何先財(cái)事后確認(rèn)汪某某轉(zhuǎn)賬收款，且收取了100萬(wàn)元現(xiàn)金，但所有手續(xù)上并未加蓋答辯人及分公司的財(cái)務(wù)印章，因其具備五重身份，故其確認(rèn)收款、收取現(xiàn)金的行為不代表分公司。
5、原告通過轉(zhuǎn)賬方式向汪某某支付了涉案款項(xiàng)，說明原告的合同相對(duì)人是汪某某，屬于個(gè)人之間的借款。
汪某某不是答辯人員工，其行為不能代表答辯人與秦某某分公司。
二、答辯人與何先財(cái)是合作關(guān)系，何先財(cái)是博賢院項(xiàng)目的實(shí)際施工人，博賢院工程產(chǎn)生的一切債權(quán)債務(wù)均由何先財(cái)承擔(dān)。
本案中，答辯人與何先財(cái)是一種合作關(guān)系。
雙方簽署了協(xié)議，博賢院工程由何先財(cái)自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，承擔(dān)所有債權(quán)債務(wù)。
從實(shí)際履行情況，何先財(cái)?shù)拇_是自主經(jīng)營(yíng)，從德大房地產(chǎn)公司自行領(lǐng)取工程款，自行支配，自行選任分包隊(duì)伍。
秦某某分公司與答辯人之間無產(chǎn)權(quán)關(guān)系、無統(tǒng)一財(cái)務(wù)管理，無統(tǒng)一人事關(guān)系。
博賢院工程產(chǎn)生的一切債權(quán)債務(wù)均由實(shí)際施工人即何先財(cái)承擔(dān)。
項(xiàng)目經(jīng)理（工程負(fù)責(zé)人）濫用代理權(quán)，對(duì)外發(fā)生材料采購(gòu)、設(shè)備租賃、借款等行為導(dǎo)致建筑公司被起訴，已經(jīng)成為一個(gè)普遍問題。
建筑公司是否承擔(dān)責(zé)任？數(shù)家法院
出臺(tái)了處理意見，核心精神是要求區(qū)分對(duì)待。
項(xiàng)目經(jīng)理（工程負(fù)責(zé)人）是建筑公司正式員工、有工資及社保、建筑公司實(shí)際參與了合同履行，則建筑公司應(yīng)當(dāng)對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理行為承擔(dān)責(zé)任；如雙方是合作或掛靠關(guān)系，項(xiàng)目經(jīng)理不是正式員工，建筑公司也未參與合同履行的，建筑公司不承擔(dān)責(zé)任。
三、本案涉嫌詐騙犯罪，應(yīng)當(dāng)中止審理。
答辯人認(rèn)為，何先財(cái)與原告串通，意圖將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁答辯人，涉嫌詐騙。
例如:孟某某一筆，94萬(wàn)元款項(xiàng)性質(zhì)明明是還款，卻虛構(gòu)借款，詐騙意圖非常明顯；合同約定利息為銀行貸款利率的四倍，完全不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)，借款合同明顯是為起訴而后補(bǔ)；借款合同加蓋分公司合同專用章，但分公司根本沒有此印章。
鑒于此，答辯人已于春節(jié)前向秦某某市公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，經(jīng)偵大隊(duì)接受了報(bào)案材料，在公安機(jī)關(guān)作出處理之前，答辯人申請(qǐng)中止審理本案。
被告何先財(cái)辯稱，1、被告何先財(cái)對(duì)向原告借款的事實(shí)沒有異議。
2、但該借款是用于北京國(guó)泰分公司進(jìn)行施工生產(chǎn)系該分公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的債務(wù)，并且國(guó)泰分公司具備承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟主體，所以被告何先財(cái)對(duì)該筆借款不承擔(dān)連帶的清償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由北京國(guó)泰分公司及上級(jí)單位對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。
綜上被告方請(qǐng)求人民法院
駁回對(duì)被告何先財(cái)?shù)钠鹪V。
被告汪某某辯稱:1、借款協(xié)議并不是被告汪某某所簽訂，被告汪某某沒有在借款協(xié)議上簽字，借款不是汪某某所借。
2、關(guān)于原告提供的打到汪某某賬戶的資金，原告有證據(jù)證明的被告汪某某予以認(rèn)可。
3、款項(xiàng)的用處是用于金舍博賢院工程的施工項(xiàng)目上，而且該資金也是用在具體項(xiàng)目上，汪某某的行為也是職務(wù)行為，個(gè)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)借款的本金及利息承擔(dān)法律責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告孟某某與被告北京國(guó)泰集團(tuán)有限公司秦某某分公司、何先財(cái)簽訂的借款合同意思表示真實(shí)，合法有效，故對(duì)該借款合同本院予以采信。
現(xiàn)原告主張已按借款合同履行義務(wù)，被告北京市國(guó)泰建設(shè)發(fā)展有限公司秦某某分公司、何先財(cái)應(yīng)按合同履行還款義務(wù)。
因被告北京國(guó)泰秦某某分公司系被告北京國(guó)泰分公司，不具有法人資格，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其民事責(zé)任由被告北京國(guó)泰承擔(dān)，故被告北京國(guó)泰應(yīng)承擔(dān)連帶還款的責(zé)任，被告汪某某與被告何先財(cái)系夫妻關(guān)系，應(yīng)對(duì)該筆款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
被告北京國(guó)泰主張?jiān)摴P借款應(yīng)屬于個(gè)人借款，應(yīng)由被告何先財(cái)、汪某某承擔(dān)還款責(zé)任，且該案涉嫌詐騙，應(yīng)中止審理。
但借款合同上有被告北京國(guó)泰秦某某分公司的蓋章，而另一借款人被告何先財(cái)也是該公司的負(fù)責(zé)人，且被告北京國(guó)泰秦某某分公司是金舍博賢院的工程施工人，秦某某德大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司確實(shí)拖欠工程款。
被告北京國(guó)泰雖提供證據(jù)證明被告何先財(cái)與被告北京國(guó)泰系合作關(guān)系，被告何先財(cái)具有五重身份，但被告何先財(cái)與被告北京國(guó)泰之間簽訂的協(xié)議書
是內(nèi)部協(xié)議，而被告北京國(guó)泰秦某某分公司確系被告北京國(guó)泰在秦某某成立的分公司，原告有理由相信該筆借款系被告北京國(guó)泰秦某某分公司及被告何先財(cái)所借，用于金舍博賢院工程的建設(shè)，故被告所提交的證據(jù)不足以證明該筆借款，被告何先財(cái)、汪某某用于了其他項(xiàng)目的建設(shè)，且被告北京國(guó)泰集團(tuán)有限公司也未提交證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)對(duì)該案進(jìn)行立案調(diào)查，且借款事實(shí)存在，本案不屬于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)中止審理的范圍，故對(duì)被告北京國(guó)泰的主張本院不予支持，被告北京國(guó)泰秦某某分公司系被告北京國(guó)泰設(shè)立的分公司，不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由北京國(guó)泰承擔(dān)，故被告北京國(guó)泰應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)；被告何先財(cái)主張?jiān)摴P借款是用于被告北京國(guó)泰秦某某分公司進(jìn)行施工生產(chǎn)系該公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)由被告北京國(guó)泰秦某某分公司及上級(jí)單位北京國(guó)泰對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任；但該借款合同中被告何先財(cái)作為共同借款人，應(yīng)視為被告何先財(cái)對(duì)其分公司債務(wù)愿意承擔(dān)連帶清償責(zé)任的認(rèn)可，故被告何先財(cái)應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)。
被告汪某某與被告何先財(cái)系夫妻，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，故被告汪某某應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)。
在網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)，原告在自記用途中雖選擇的是還款，但原告提交的證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，證明了原告與被告北京國(guó)泰秦某某分公司、何先財(cái)之間是借款。
通過以上分析，本院認(rèn)定，被告北京國(guó)泰、被告何先財(cái)、被告汪某某應(yīng)共同承擔(dān)清償原告借款的民事責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告按銀行同期貸款利率的四倍支付借款利息問題，因原告與被告北京國(guó)泰秦某某分公司、何先財(cái)簽訂的借款合同約定了按銀行同期貸款利率的四倍支付借款利息，符合法律規(guī)定，本院對(duì)原告要求按銀行同期貸款利率的四倍支付利息的訴訟請(qǐng)求予以支持；關(guān)于支付利息時(shí)間，根據(jù)原告與被告北京國(guó)泰秦某某分公司、何先財(cái)簽訂的借款合同的約定，原告是2012年8月7日匯款，故被告應(yīng)從2012年8月7日支付利息至本判決履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院
關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告何先財(cái)、被告汪某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告孟某某借款人民幣100萬(wàn)元并按銀行同期貸款利率的四倍支付利息（從2012年8月7日支付利息至本判決履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)16500元，由被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司、何先財(cái)、汪某某負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)5000元，由被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司、何先財(cái)、汪某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告孟某某與被告北京國(guó)泰集團(tuán)有限公司秦某某分公司、何先財(cái)簽訂的借款合同意思表示真實(shí)，合法有效，故對(duì)該借款合同本院予以采信。
現(xiàn)原告主張已按借款合同履行義務(wù)，被告北京市國(guó)泰建設(shè)發(fā)展有限公司秦某某分公司、何先財(cái)應(yīng)按合同履行還款義務(wù)。
因被告北京國(guó)泰秦某某分公司系被告北京國(guó)泰分公司，不具有法人資格，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其民事責(zé)任由被告北京國(guó)泰承擔(dān)，故被告北京國(guó)泰應(yīng)承擔(dān)連帶還款的責(zé)任，被告汪某某與被告何先財(cái)系夫妻關(guān)系，應(yīng)對(duì)該筆款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
被告北京國(guó)泰主張?jiān)摴P借款應(yīng)屬于個(gè)人借款，應(yīng)由被告何先財(cái)、汪某某承擔(dān)還款責(zé)任，且該案涉嫌詐騙，應(yīng)中止審理。
但借款合同上有被告北京國(guó)泰秦某某分公司的蓋章，而另一借款人被告何先財(cái)也是該公司的負(fù)責(zé)人，且被告北京國(guó)泰秦某某分公司是金舍博賢院的工程施工人，秦某某德大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司確實(shí)拖欠工程款。
被告北京國(guó)泰雖提供證據(jù)證明被告何先財(cái)與被告北京國(guó)泰系合作關(guān)系，被告何先財(cái)具有五重身份，但被告何先財(cái)與被告北京國(guó)泰之間簽訂的協(xié)議書
是內(nèi)部協(xié)議，而被告北京國(guó)泰秦某某分公司確系被告北京國(guó)泰在秦某某成立的分公司，原告有理由相信該筆借款系被告北京國(guó)泰秦某某分公司及被告何先財(cái)所借，用于金舍博賢院工程的建設(shè)，故被告所提交的證據(jù)不足以證明該筆借款，被告何先財(cái)、汪某某用于了其他項(xiàng)目的建設(shè)，且被告北京國(guó)泰集團(tuán)有限公司也未提交證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)對(duì)該案進(jìn)行立案調(diào)查，且借款事實(shí)存在，本案不屬于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)中止審理的范圍，故對(duì)被告北京國(guó)泰的主張本院不予支持，被告北京國(guó)泰秦某某分公司系被告北京國(guó)泰設(shè)立的分公司，不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由北京國(guó)泰承擔(dān)，故被告北京國(guó)泰應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)；被告何先財(cái)主張?jiān)摴P借款是用于被告北京國(guó)泰秦某某分公司進(jìn)行施工生產(chǎn)系該公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)由被告北京國(guó)泰秦某某分公司及上級(jí)單位北京國(guó)泰對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任；但該借款合同中被告何先財(cái)作為共同借款人，應(yīng)視為被告何先財(cái)對(duì)其分公司債務(wù)愿意承擔(dān)連帶清償責(zé)任的認(rèn)可，故被告何先財(cái)應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)。
被告汪某某與被告何先財(cái)系夫妻，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，故被告汪某某應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)。
在網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)，原告在自記用途中雖選擇的是還款，但原告提交的證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，證明了原告與被告北京國(guó)泰秦某某分公司、何先財(cái)之間是借款。
通過以上分析，本院認(rèn)定，被告北京國(guó)泰、被告何先財(cái)、被告汪某某應(yīng)共同承擔(dān)清償原告借款的民事責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告按銀行同期貸款利率的四倍支付借款利息問題，因原告與被告北京國(guó)泰秦某某分公司、何先財(cái)簽訂的借款合同約定了按銀行同期貸款利率的四倍支付借款利息，符合法律規(guī)定，本院對(duì)原告要求按銀行同期貸款利率的四倍支付利息的訴訟請(qǐng)求予以支持；關(guān)于支付利息時(shí)間，根據(jù)原告與被告北京國(guó)泰秦某某分公司、何先財(cái)簽訂的借款合同的約定，原告是2012年8月7日匯款，故被告應(yīng)從2012年8月7日支付利息至本判決履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院
關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告何先財(cái)、被告汪某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告孟某某借款人民幣100萬(wàn)元并按銀行同期貸款利率的四倍支付利息（從2012年8月7日支付利息至本判決履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)16500元，由被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司、何先財(cái)、汪某某負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)5000元，由被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司、何先財(cái)、汪某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：夏艷