孟某某
袁杏缺
孫小絲
孫小晴
孫加澳
馮青濤（河北建興人和律師事務(wù)所）
張瑾（河北建興人和律師事務(wù)所）
石占許
魏小兵
劉維權(quán)
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
尹高峰（河北錦澤律師事務(wù)所）
候建紅（河北錦澤律師事務(wù)所）

原告:孟某某。
原告:袁杏缺。
原告:孫小絲。
原告:孫小晴。
原告:孫加澳。
五
原告
委托代理人:馮青濤、張瑾，河北建興人和律師事務(wù)所律師。
被告:石占許。
被告:魏小兵。
委托代理人:劉維權(quán)。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人:劉志國。
地址:河北省衡水市桃城育才街西永興路南格林家園17號樓三層。
組織機構(gòu)代碼證:XXXXXX。
委托代理人:尹高峰、候建紅，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
原告孟某某、袁杏缺、孫小絲、孫小晴、孫加澳與被告石占許、魏小兵、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張金超適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫小晴及五原告的委托代理人馮青濤、張瑾、被告魏小兵的委托代理人劉維權(quán)、被告保險公司的委托代理人候建紅到庭參加了訴訟。被告石占許經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，辛集市交警大隊作出的辛公交認(rèn)字（2015）第150000047號交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，五原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應(yīng)予支持。因原告提供的證據(jù)可以證明死者孫寶強生前在辛集市區(qū)購買房產(chǎn)并在此居住1年以上，其生活來源也來源于城鎮(zhèn)，故原告請求的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，數(shù)額為24142元／年×20年=482820元；原告請求的喪葬費被告方無異議，本院予以支持；因原告孟某某為農(nóng)村戶口，并在農(nóng)村居住，故被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算，數(shù)額為8248元／年×5年÷8人=5155元；原告請求的處理喪葬事宜誤工費應(yīng)以每天100元計算5天為宜，數(shù)額為100元／天×5天×4人=2000元；原告請求的精神損害撫慰金以30000元為宜；交通費以600元為宜；被告方對原告請求的車輛損失有異議，但沒有證據(jù)證明其主張，亦未向法院提交書面鑒定申請，故原告請求的車輛損失費應(yīng)予支持；原告請求的酒精檢測費、訴訟保全責(zé)任保險費因沒有法律規(guī)定，故本院不予支持。綜上，五原告的各項損失數(shù)額如下:1、死亡賠償金482820元、被撫養(yǎng)人生活費5155元；2、喪葬費23119元；3、精神損害撫慰金30000元；4、辦理喪葬事宜誤工費2000元；5、交通費600元；6、車輛損失費201900元；7、車損鑒定費3500元，以上共計749094元。
事故車輛冀XXXXXX主車在被告保險公司投保交強險、第三者責(zé)任險100萬元，有不計免賠，駕駛的冀XXXXXX掛在被告保險公司投保第三者責(zé)任險5萬元，被告保險公司在交強險死亡傷殘限額及財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告:死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、辦理喪葬事宜誤工費、交通費、車輛損失費共計112000元，因被告石占許與與孫寶強負(fù)此事故的同等責(zé)任，事故發(fā)生時，被告石占許駕駛的事故車輛存在超載情況，故被告保險公司在第三者責(zé)任險內(nèi)免賠10%，故被告保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告剩余損失（749094元-112000元）×50%×90%=286692元，被告魏小兵賠償原告（749094元-112000元）×50%×10%=31855元，因事故發(fā)生后被告魏小兵賠償原告20000元，案件受理費9300元，由被告魏小兵負(fù)擔(dān)，故被告魏小兵應(yīng)賠償原告31855元-（20000元-9300元）=21155元，被告保險公司賠償原告112000元＋286692元=398692元
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孟某某、袁杏缺、孫小絲、孫小晴、孫加澳因交通事故造成的各項損失共計398692元。（卡號附后）
二、被告魏小兵在判決生效后十日內(nèi)賠償賠償原告孟某某、袁杏缺、孫小絲、孫小晴、孫加澳21155元。
三、駁回原告孟某某、袁杏缺、孫小絲、孫小晴、孫加澳其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9300元，由被告魏小兵負(fù)擔(dān)。（已在墊付款中扣除）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，辛集市交警大隊作出的辛公交認(rèn)字（2015）第150000047號交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，五原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應(yīng)予支持。因原告提供的證據(jù)可以證明死者孫寶強生前在辛集市區(qū)購買房產(chǎn)并在此居住1年以上，其生活來源也來源于城鎮(zhèn)，故原告請求的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，數(shù)額為24142元／年×20年=482820元；原告請求的喪葬費被告方無異議，本院予以支持；因原告孟某某為農(nóng)村戶口，并在農(nóng)村居住，故被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算，數(shù)額為8248元／年×5年÷8人=5155元；原告請求的處理喪葬事宜誤工費應(yīng)以每天100元計算5天為宜，數(shù)額為100元／天×5天×4人=2000元；原告請求的精神損害撫慰金以30000元為宜；交通費以600元為宜；被告方對原告請求的車輛損失有異議，但沒有證據(jù)證明其主張，亦未向法院提交書面鑒定申請，故原告請求的車輛損失費應(yīng)予支持；原告請求的酒精檢測費、訴訟保全責(zé)任保險費因沒有法律規(guī)定，故本院不予支持。綜上，五原告的各項損失數(shù)額如下:1、死亡賠償金482820元、被撫養(yǎng)人生活費5155元；2、喪葬費23119元；3、精神損害撫慰金30000元；4、辦理喪葬事宜誤工費2000元；5、交通費600元；6、車輛損失費201900元；7、車損鑒定費3500元，以上共計749094元。
事故車輛冀XXXXXX主車在被告保險公司投保交強險、第三者責(zé)任險100萬元，有不計免賠，駕駛的冀XXXXXX掛在被告保險公司投保第三者責(zé)任險5萬元，被告保險公司在交強險死亡傷殘限額及財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告:死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、辦理喪葬事宜誤工費、交通費、車輛損失費共計112000元，因被告石占許與與孫寶強負(fù)此事故的同等責(zé)任，事故發(fā)生時，被告石占許駕駛的事故車輛存在超載情況，故被告保險公司在第三者責(zé)任險內(nèi)免賠10%，故被告保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告剩余損失（749094元-112000元）×50%×90%=286692元，被告魏小兵賠償原告（749094元-112000元）×50%×10%=31855元，因事故發(fā)生后被告魏小兵賠償原告20000元，案件受理費9300元，由被告魏小兵負(fù)擔(dān)，故被告魏小兵應(yīng)賠償原告31855元-（20000元-9300元）=21155元，被告保險公司賠償原告112000元＋286692元=398692元
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孟某某、袁杏缺、孫小絲、孫小晴、孫加澳因交通事故造成的各項損失共計398692元。（卡號附后）
二、被告魏小兵在判決生效后十日內(nèi)賠償賠償原告孟某某、袁杏缺、孫小絲、孫小晴、孫加澳21155元。
三、駁回原告孟某某、袁杏缺、孫小絲、孫小晴、孫加澳其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9300元，由被告魏小兵負(fù)擔(dān)。（已在墊付款中扣除）

審判長：張金超

書記員：張琦云5