原告孟某某。
委托代理人鮑振領(lǐng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
。
負(fù)責(zé)人李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉玉剛、劉學(xué)芹，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告孟某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及其委托代理人鮑振領(lǐng)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人劉學(xué)芹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀J×××××號(hào)貨車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)等保險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。責(zé)任事故發(fā)生后，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)及時(shí)按照合同約定予以理賠。對(duì)被告辯稱冀J×××××號(hào)貨車的掛車在其他保險(xiǎn)公司還投有保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)與其他保險(xiǎn)公司分擔(dān)車輛損失的答辯意見(jiàn)，因原告僅主張冀J×××××號(hào)貨車的車損而并未主張掛車的車損，因此，冀J×××××號(hào)貨車的車損應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)賠償義務(wù)，故對(duì)該答辯意見(jiàn)，本院不予支持。對(duì)原告主張的車輛損失數(shù)額認(rèn)定，原告在已起訴前通過(guò)律師事務(wù)所對(duì)事故車輛進(jìn)行的鑒定系原告單方委托，且被告不認(rèn)可該鑒定認(rèn)定的車損數(shù)額，因此本院采納原、被告共同委托的滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司所作出的評(píng)估結(jié)論，即車損為253000元。因原告自行委托的評(píng)估結(jié)論未被本院采納，故進(jìn)行該評(píng)估的所支付的評(píng)估及拆解費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的數(shù)額為280500元（車損費(fèi)253000元＋施救費(fèi)23200元＋路產(chǎn)損失4300元）根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，為查明損失的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孟某某280500元。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5976元，公估費(fèi)12700元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀J×××××號(hào)貨車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)等保險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。責(zé)任事故發(fā)生后，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)及時(shí)按照合同約定予以理賠。對(duì)被告辯稱冀J×××××號(hào)貨車的掛車在其他保險(xiǎn)公司還投有保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)與其他保險(xiǎn)公司分擔(dān)車輛損失的答辯意見(jiàn)，因原告僅主張冀J×××××號(hào)貨車的車損而并未主張掛車的車損，因此，冀J×××××號(hào)貨車的車損應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)賠償義務(wù)，故對(duì)該答辯意見(jiàn)，本院不予支持。對(duì)原告主張的車輛損失數(shù)額認(rèn)定，原告在已起訴前通過(guò)律師事務(wù)所對(duì)事故車輛進(jìn)行的鑒定系原告單方委托，且被告不認(rèn)可該鑒定認(rèn)定的車損數(shù)額，因此本院采納原、被告共同委托的滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司所作出的評(píng)估結(jié)論，即車損為253000元。因原告自行委托的評(píng)估結(jié)論未被本院采納，故進(jìn)行該評(píng)估的所支付的評(píng)估及拆解費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的數(shù)額為280500元（車損費(fèi)253000元＋施救費(fèi)23200元＋路產(chǎn)損失4300元）根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，為查明損失的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孟某某280500元。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5976元，公估費(fèi)12700元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹鐵城
審判員：張忠民
審判員：戚鵬志

書(shū)記員：尹昊