原告:孟某路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富?？h。
委托訴訟代理人馬登云，富?？h富路鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：孟某金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富?？h。
被告：太平財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地：齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
負責人趙艷，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人于麗焜，黑龍江金馬律師事務所律師。
被告：張波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富?？h。
委托訴訟代理人孟某峰，黑龍江弘義律師事務所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地：齊齊哈爾市龍華路187號。
負責人王琪，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人孫維琪，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司職員。

原告孟某路與被告孟某金、太平財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱太平保險公司、張波、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法適用簡易程序，由代理審判員趙海峰獨任審判，于2016年6月15日公開開庭進行了審理。原告孟某路的委托代理人馬登云，被告孟某金、張波及其委托代理人孟某峰、太平洋保險公司委托代理人孫維琪到庭參加了訴訟。被告太平保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孟某路向本院提出訴訟請求：1.請求四被告賠償原告醫(yī)療費人民幣7,165.60元、誤工費人民幣11,244.48元、護理費4,879.68元、伙食補助費900.00元、營養(yǎng)費3,000.00元、傷殘賠償金22,996.60元，合計人民幣50,186.36元。2.請求四被告承擔本案訴訟費、鑒定費。事實與理由：2015年10月6日8時，孟某金駕駛×××號小型面包車沿碾北公路通往富裕縣富路鎮(zhèn)的東西水泥路由西向東行駛，行至事故地點，超越同方向的楊玉國駕駛的×××號兩輪摩托車時，與對方向行駛的張波駕駛的×××號小型轎車相撞，相撞后×××號小型轎車又與×××號兩輪摩托車相撞，造成孟某路受傷的交通事故。經(jīng)富?？h交通警察大隊責任認定張波與孟某金負責事故的同等責任，孟某路無事故責任。孟某路經(jīng)富?？h人民醫(yī)院住院治療診斷為：“腦震蕩、頭面部挫擦傷、右足第五近節(jié)趾骨骨折”。住院9天，好轉出院，現(xiàn)已醫(yī)療終結。經(jīng)富?？h人民醫(yī)院司法鑒定，鑒定結論為兩個十級傷殘。
被告孟某金未提交答辯意見。
被告太平保險公司辯稱，交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。本案中，原告系在我公司投保的×××號被保險機動車的車上人員，不屬于我公司交強險理賠范圍，我公司不應對其承擔賠償責任。
被告張波辯稱，根據(jù)庭審及被告張波在程林、石安妮案件中提交的證據(jù)看，原告要求不合理部分應予扣除。被告張波的車輛在太平洋保險公司投保了交強險、第三者責任險及車內(nèi)乘員險。此次交通事故造成原告受傷，因被告張波車輛已經(jīng)投保了保險，所以此次事故賠償責任應由太平洋保險公司承擔賠償責任。不足部分由被告張波及孟某金各自承擔百分之五十。
被告太平洋保險公司辯稱，原告指出的病歷真實性無異議。但對此次所做的鑒定有異議。此鑒定是由富?？h公安局交通管理大隊做的，不是法院指定鑒定機構做的。不符合法律程序。對鑒定中的傷情有異議，因為傷者有大骨節(jié)病，傷處為趾骨，不涉及踝關節(jié)部位，鑒定出具的鑒定是踝關節(jié)部位受傷，非此次事故所造成的傷害。

本院認為，當事人對該份證據(jù)的真實性、客觀性均無異議，對該份證據(jù)的效力予以認定。
證據(jù)二、診斷醫(yī)療費票據(jù)五張7,565.60元，用藥清單一份，病案一份，證明原告?zhèn)笤\斷及治療所產(chǎn)生的費用和治療過程。
被告孟某金質證認為，對該份證據(jù)無異議。
被告太平保險公司未出庭質證。
被告張波質證認為，對該份證據(jù)無異議。
被告太平洋保險公司質證認為，對該份證據(jù)無異議。
本院認為，當事人對該份證據(jù)的真實性、客觀性均無異議，對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、富?？h人民醫(yī)院司法鑒定所富醫(yī)司鑒所（2016）法臨鑒字第4號司法鑒定意見書，證明原告因發(fā)生交通事故造成兩處傷殘，醫(yī)療終結時間為5個月，誤工期150天，護理期60天，營養(yǎng)期60天。
被告孟某金質證認為，對該份證據(jù)無異議。
被告太平保險公司未出庭質證。
被告張波質證認為，對該份證據(jù)無異議。
被告太平洋保險公司質證認為，對病歷真實性無異議。但對此次所做的鑒定有異議。此鑒定是由富?？h公安局交通管理大隊做的，不是法院指定鑒定機構做的，不符合法律程序。對鑒定中的傷情有異議。因為傷者有大骨節(jié)病，傷處為趾骨，不涉及踝關節(jié)部位，鑒定出具的鑒定是踝關節(jié)部位受傷，非此次事故所造成的傷害，我申請重新鑒定。
本院認為，該份證據(jù)符合客觀性、真實性，對該證據(jù)的效力予以認定。關于太平洋保險公司申請重新鑒定的事項，因太平洋保險公司未在法院指定的期限內(nèi)遞交書面鑒定申請，故法院未對重新鑒定事項進行委托。
被告孟某金未提供證據(jù)。
被告太平保險公司未提供證據(jù)。
被告張波未提供證據(jù)。
被告太平洋保險公司提供如下證據(jù)：
保險合同抄單一份，證明張波在太平洋保險公司承保強制責任險和第三者責任險。
原告孟某路質證認為，對該份證據(jù)無異議。
被告孟某金質證認為，對該份證據(jù)無異議。
被告太平保險公司未出庭質證。
被告張波質證認為，對該份證據(jù)無異議。
本院認為，該份證據(jù)符合客觀性、真實性，對該份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當事人的舉證、質證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本案確定如下事實：
2015年10月6日8時，孟某金駕駛×××號小型面包車沿碾北公路通往富裕縣富路鎮(zhèn)的東西水泥路由西向東行駛，行至事故地點，超越同方向的楊玉國駕駛的×××號兩輪摩托車時，與對方向行駛的張波駕駛的×××號小型轎車相撞，相撞后×××號小型轎車又與×××號兩輪摩托車相撞，造成孟某金、孟某路、程林、石安妮受傷，×××號車輛與×××號車輛損壞的交通事故。經(jīng)富裕縣交通警察大隊責任認定張波與孟某金負責事故的同等責任。孟某路、程林、石安妮無事故責任。被告張波駕駛的肇事車輛已在太平洋保險公司投保交強險、第三者商業(yè)責任險、道路客運承運人責任保險，被告孟某金駕駛的肇事車輛已在太平保險公司投保交強險。該起交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告被送到富裕縣人民醫(yī)院，原告經(jīng)富裕縣人民醫(yī)院住院治療診斷為：“腦震蕩、頭面部挫擦傷、右足第五近節(jié)趾骨骨折”住院8天，好轉出院，支付住院費7,165.60元。2016年2月25日，富?？h公安局交通管理大隊委托富?？h人民醫(yī)院司法鑒定所，就原告的傷殘級別、醫(yī)療終結時間、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行司法鑒定。富裕縣人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年2月29日作出富醫(yī)司鑒所（2016）法臨鑒字第4號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、依據(jù)中華人民共和國《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）鑒定標準，被鑒定人的右足多發(fā)骨折及右踝關節(jié)功能部分喪失的傷情符合十級傷殘；2、依據(jù)人身保險傷殘評定標準7.5條款規(guī)定其傷情符合十級傷殘；3、依據(jù)《道路交通事故受傷人員治療終結時間》GA/T1088-2013鑒定標準，其右足多發(fā)骨折治療終結時間為五個月；4、依據(jù)人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范GA/T1193-2014鑒定標準，右足多發(fā)性骨折及右踝關節(jié)捩?zhèn)`工期為150日，護理期為60日，增加營養(yǎng)期為60日。
另查，被告張波駕駛的肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)第三者責任險的賠償限額為300,000.00元，不計免賠。
關于本案賠償項目和賠償標準如何確定的問題，經(jīng)本院依法核實，原告孟某路在交通事故中造成的損失如下：1、醫(yī)療費7,165.60元（住院費7,051.00元＋門診費114.60元）；2、誤工費11,244.48元（70.72元／天×159天）；3、護理費4,879.68元（70.72元／天×69天×1人）；4、住院伙食補助費400.00元（50.00元／天×8天×1人）；5、營養(yǎng)費3,000.00元（50.00元／天×60天）;6、傷殘賠償金22,996.60元（10453.00元×11%×20年）,上述款項合計為49,686.36元。
本院認為，富?？h公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書已經(jīng)認定，被告張波駕駛機動車霧天能見度低的條件下上路行駛，未能保證安全車速，違反會車規(guī)定，負事故的同等責任；被告孟某金駕駛機動車霧天能見度低的條件下上路行駛，未按規(guī)定超車，負事故的同等責任。因被告張波駕駛的肇事車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險，對原告造成的損失，應先由被告太平洋保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠付。因在該起交通事故中有多個受害人，在交強險責任限額內(nèi)不足以全部賠償?shù)?，應按照多個被害人的損失在交強險范圍內(nèi)按比例賠償。超出交強險責任限額的部分，由被告太平洋保險公司在商業(yè)第三者責任保險的賠償限額內(nèi)予以賠償，不足的部分由雙方當事人按照賠償責任比例進行賠償。被告太平洋保險公司在交強險傷殘賠償限額110,000.00元內(nèi)賠付原告誤工費11,244.48元、護理費4,879.68元、傷殘賠償金22,996.60元，合計39,120.76元；在交強險醫(yī)療費賠償限額10,000.00元的限額內(nèi)按61%的比例賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計6,100.00元(另案被告太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告孟某金醫(yī)療費、伙食補助費金額為3,900.00元)。對超出交強險賠償責任限額的部分，原告的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計4,465.60元，由被告太平洋保險公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)予以賠付50%。不足的部分2,232.80元，由原告與被告張波各承擔50%。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款二項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、二款、第十八條一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償原告孟某路45,220.76元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在商業(yè)第三者責任保險內(nèi)賠償原告孟某路2,232.80元；
三、被告張波賠償原告孟某路1,116.40元；
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告孟某路的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1,055.00元，減半收取527.50元，由被告張波負擔485.00元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔21.00元，由原告孟某路負擔21.00元；鑒定費2,100.00元，由被告張波負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

代理審判員　　趙海峰

書記員：趙梓汛