上訴人（原審原告）：孟某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：孟令娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)，系孟某起女兒。委托訴訟代理人：李雪楓，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某言，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雙鴨山市尖山區(qū)人民法院退休法官，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。被上訴人（原審被告）：張武權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雙鴨山尖山區(qū)政府科員，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：劉某言，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雙鴨山市尖山區(qū)人民法院退休法官，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。系張武權(quán)妻子。

上訴人孟某起因與被上訴人劉某言、張武權(quán)提供勞動(dòng)者受害責(zé)任糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初964號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，本案劉某言向孟某起女兒孟令娟提出雇傭一名燒爐子人員，每月支付500元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，之后孟令娟將其父親孟某起介紹給劉某言，由孟某起為劉某言父親張運(yùn)祥所有的房屋燒爐子，并于2013年1月29日發(fā)生一氧化碳中毒事件。因孟某起對(duì)張運(yùn)祥委托劉某言雇傭其燒爐子的事實(shí)不予認(rèn)可，孟某起與張運(yùn)祥從未就本案雇傭問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，且本案雇傭費(fèi)用每月500元均是由劉某言給付孟某起。因此原審認(rèn)定孟某起與張運(yùn)祥之間形成雇傭關(guān)系，缺乏事實(shí)依據(jù)。另外，孟某起在起訴狀中明確表示誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等損失待鑒定結(jié)論確定后一并追加，并在開庭時(shí)提出鑒定申請(qǐng)，一審對(duì)該申請(qǐng)未予受理，剝奪了上訴人孟某起舉證權(quán)利，屬程序違法。一審對(duì)雙方爭(zhēng)議的訴訟時(shí)效問(wèn)題認(rèn)定不清，對(duì)此應(yīng)予查清。綜上所述，原審認(rèn)定基本事實(shí)不清，程序違法，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民終964號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回尖山區(qū)人民法院重審。上訴人孟某起預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2108元予以退回。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　祝玉付
審判員　　李景華
審判員　　楊利國(guó)

書記員：王宏宇