上訴人（原審被告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，山東省樂(lè)陵市。委托代理人：張紅，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省滄州市滄縣。原審被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司，地址德州市德城區(qū)新華路1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法人代表：賈硯英，總經(jīng)理。

上訴人孟某某的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷（2017）冀0921民初1587號(hào)民事判決書，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。不承擔(dān)10000元。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人孟某某一審已經(jīng)提交了事故現(xiàn)場(chǎng)的視頻錄像，可以證實(shí)本起交通事故是王某某超車駛?cè)肽嫘?，瞬間和上訴人相撞，上訴人孟某某屬于在國(guó)道上正常駕駛，根本不存在任何違法行為。因此，對(duì)于一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)30%的賠償比例是酌定錯(cuò)誤，依據(jù)事故相撞時(shí)的視頻可以證實(shí)，上訴人不應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，以及賠償責(zé)任，退一萬(wàn)步講，即使法院判決上訴人承擔(dān)次要責(zé)任，最多不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)超過(guò)10%的賠償比例，綜上，一審法院一審中計(jì)算的金額過(guò)高。二、一審法院認(rèn)定王某某的車損金額錯(cuò)誤，該鑒定報(bào)告存在違法性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修車費(fèi)的重新鑒定，并且王某某沒(méi)有提交任何證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)支出了以上修車費(fèi)。應(yīng)當(dāng)對(duì)車損金額進(jìn)行重新鑒定。三、本起交通事故，王某某的車上人員解群芳受傷嚴(yán)重，單純醫(yī)療費(fèi)截止到其單純起訴醫(yī)療費(fèi)部分時(shí)就花費(fèi)了14萬(wàn)多，其他損失非常巨大，上訴人在道路上正常行駛，非常冤、非常無(wú)辜的發(fā)生交通事故受傷，車也損壞，不但修車費(fèi)拿不回來(lái)，還要支出10多萬(wàn)左右的“賠償”，上訴人特申請(qǐng)二審法院對(duì)于事故的視頻錄像進(jìn)行認(rèn)定后，對(duì)于上訴人承擔(dān)的賠償筆錄進(jìn)行依法改判。綜上，本起交通事故是被上訴人王某某的超車、駛向逆行的單方過(guò)錯(cuò)（國(guó)道路很窄，就雙向車道），上訴人是在和被上訴人所超車輛同時(shí)會(huì)車時(shí)，被上訴人突然瞬間出現(xiàn)，上訴人根本在此時(shí)無(wú)法發(fā)現(xiàn)，交通隊(duì)認(rèn)定上訴人承擔(dān)次要，但是沒(méi)有法律規(guī)定次要責(zé)任就一定是承擔(dān)30%的責(zé)任比例，因此，上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任30%的高比例的賠償明顯是顯示公平的。被上訴人王某某辯稱，認(rèn)可一審判決。原審被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司未出庭，但提交書面答辯狀，內(nèi)容為“關(guān)于（2018）冀09民終2215號(hào)孟某某上訴一案，我司意見同前期庭審意見，同意一審判決方案，對(duì)本次庭審證據(jù)煩請(qǐng)法庭酌情認(rèn)定，我司不再發(fā)表質(zhì)證意見”王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失31907.816元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月18日14時(shí)許，原告王某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿307國(guó)道由東向西行駛至滄縣高屯村段時(shí)，在超車過(guò)程中，與對(duì)向行駛的孟某某駕駛的魯Ｎ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成車輛損壞，王某某及王某某車輛上乘車人王欣夢(mèng)、另案原告解群芳受傷的交通事故。滄縣交警大隊(duì)就此次事故出具滄公交認(rèn)字（2017）第01052號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，孟某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告到滄州市人民醫(yī)院住院治療10日，傷情經(jīng)診斷為：創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦挫傷，右枕部頭皮血腫。經(jīng)滄縣交警隊(duì)委托，2017年7月12日，信德保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告一份：王某某車損金額為25198元。以上事實(shí)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、用藥明細(xì)表、公估報(bào)告、戶口頁(yè)、原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。原告稱因交通事故造成的損失如下：醫(yī)藥費(fèi)：28446.12元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：300元；護(hù)理費(fèi)：1333.33元；誤工費(fèi)：3621.25元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：150元；車輛損失費(fèi)用：25198元；公估費(fèi)：1510元；交通費(fèi):500元。為證明以上損失，原告提交如下證據(jù)：住院票據(jù)一張；住院病案一份；費(fèi)用明細(xì)匯總報(bào)表一份；護(hù)理證明一份；公估報(bào)告書一份。經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人稱，對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理證明有異議，只有單位證明但未提交單位前三個(gè)月的工資明細(xì)。對(duì)其它證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)質(zhì)證，被告孟某某稱，我對(duì)事故認(rèn)定書有異議，對(duì)其依據(jù)的法律條文有異議，我既沒(méi)有超速也未過(guò)線。對(duì)其它證據(jù)無(wú)異議。一審法院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。被告孟某某駕駛車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致原告受傷，車輛受損，現(xiàn)原告要求賠償損失，于法有據(jù)，予以支持。被告孟某某對(duì)交通事故認(rèn)定書關(guān)于責(zé)任劃分的結(jié)論有異議，滄公交認(rèn)字（2017）第01052號(hào)道路交通事故認(rèn)定書記載：“王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與對(duì)面來(lái)車會(huì)車時(shí)超車，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條二項(xiàng)之規(guī)定；孟某某駕駛機(jī)動(dòng)車遇情況采取措施不當(dāng)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條一款之規(guī)定”。經(jīng)審查，該事故認(rèn)定書所依據(jù)法條并無(wú)不當(dāng)，被告孟某某雖有異議，但證據(jù)不足，對(duì)其辯稱不予支持。原告王某某關(guān)于醫(yī)療費(fèi)28446.12元的主張，提交了醫(yī)院病歷，用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，證據(jù)充分，予以采信。原告可以主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為300元。原告主張誤工費(fèi)3621.25元，未提交證據(jù)，不予支持。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)依據(jù)原告的戶籍性質(zhì)按照2017年河北農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間為602元。（21987元÷365日×10日）原告關(guān)于護(hù)理費(fèi)1333.33的主張，提交王俊紅的護(hù)理證明一份證據(jù)，證據(jù)不足，不予支持。本院酌定原告可以主張的護(hù)理費(fèi)為602元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元，未提交證據(jù)，不予支持。根據(jù)原告及必要的護(hù)理人員的就醫(yī)時(shí)間和路途，酌定原告王某某可以主張的交通費(fèi)為200元。原告主張車損25198元，提交公估報(bào)告一份，證據(jù)充足，予以支持。原告主張公估費(fèi)1510元，未提交證據(jù)，不予支持。綜上，原告王某某的人身?yè)p失為30150元。財(cái)產(chǎn)損失為25198元。因原告出具證明放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)受償?shù)臋?quán)利，故，對(duì)原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償3404元。對(duì)原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告孟某某按照其過(guò)程度承擔(dān)30%的責(zé)任，人身?yè)p失計(jì)款8624元，財(cái)產(chǎn)損失計(jì)款6959元。被告孟某某共計(jì)賠償原告15583元。一審判決：一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司賠償原告王某某損失3404元。二、被告孟某某賠償原告人身?yè)p失計(jì)款8624元，財(cái)產(chǎn)損失計(jì)款6959元，共計(jì)賠償原告15583元。駁回原告其它的訴訟請(qǐng)求。二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)和一審查明的事實(shí)相同。
上訴人孟某某因與被上訴人王某某、原審被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2017）冀0921民初1587號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人孟某某雖對(duì)涉案的滄公交認(rèn)字（2017）第01052號(hào)交通事故認(rèn)定書有異議，但上訴人在一審、二審均未提交充分的證據(jù)證明該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)及依據(jù)的法條錯(cuò)誤，故原審依據(jù)該事故認(rèn)定書判由上訴人承擔(dān)30%的責(zé)任并無(wú)不妥。涉案車輛的車損是經(jīng)交警部門委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及人員作出的，上訴人并未有充分的證據(jù)證明涉案鑒定結(jié)論依據(jù)錯(cuò)誤，且上訴人亦未在一審審理中依法提出重新鑒定，故對(duì)上訴人主張一定認(rèn)定被上訴人車損金額是錯(cuò)誤的訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，有上訴人孟某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　華
審判員　王濟(jì)長(zhǎng)
審判員　趙文甲

書記員：潘艾平