上訴人（原審被告）：孟某極，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：靳曉峰，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：張曉穎，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某極因與被上訴人盧某某民間借貸糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0503民初358號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人孟某極及委托訴訟代理人靳曉峰，被上訴人盧某某及委托訴訟代理人張曉穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某極上訴請求：1、撤銷一審判決，并依法改判駁回被上訴人的一審訴訟請求。2、訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、一審判決認(rèn)定事實錯誤。上訴人與被上訴人之間不存在民間借貸關(guān)系,雙方簽有合作協(xié)議，屬于合伙關(guān)系。被上訴人主張的96000元，是雙方簽訂的合作協(xié)議中被上訴人的出資。上訴人要求抽回合伙投資應(yīng)屬于合伙糾紛；雙方應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行合伙清算后，用剩余財產(chǎn)返還。本案借條是基于合作協(xié)議中的保底條款而書寫，該保底條款違反了民事活動中的公平、等價有償原則，應(yīng)屬無效。即使合伙協(xié)議是當(dāng)時雙方自愿簽訂的，但協(xié)議違反法律原則和法律強制性規(guī)定的內(nèi)容也應(yīng)是無效的。2、一審對本案的案由認(rèn)定錯誤，本案的案由應(yīng)當(dāng)是合伙協(xié)議糾紛。3、一審判決適用有關(guān)民間借貸的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判決違背了案件事實。
盧某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，案由認(rèn)定準(zhǔn)確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
盧某某向一審法院起訴請求：1、被告償還原告借款本金96000元及利息（利息的計算方法為：自借款之日起至本金付清之日按中國人民銀行同期逾期貸款利率計付）；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：原告盧某某與被告孟某極于2011年10月31日簽訂《合作協(xié)議》一份。合作協(xié)議簽訂后，原告出資10萬元，由原、被告共同交給易健集團(tuán)邢臺總代理。此后，孟某極負(fù)責(zé)具體經(jīng)營事項。2012年5月11日，被告孟某極出具借條一份，注明今借到盧某某人民幣96000元。為向大連易健集團(tuán)主張權(quán)利，2014年3月16日雙方簽訂證明材料以及附件一份，附件中載明投資款與借條款為一體，處理后將此條款100000元歸盧某某所有。2017年2月7日，原告訴至法院，要求被告償還原告借款96000元。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于《合作協(xié)議》的性質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第30條的規(guī)定，個人合伙是指兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等合伙經(jīng)營、共同勞動。合伙人應(yīng)當(dāng)共同經(jīng)營、共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險。本案中，雙方在合作協(xié)議中約定由原告盧某某出資10萬元，合作期間產(chǎn)生利潤先返還本金10萬元、雙方五五分成，合作期間發(fā)生無預(yù)測后果造成損失完全由甲方孟某極承擔(dān)，10萬元在一個月內(nèi)返還乙方。協(xié)議簽訂后也是由孟某極負(fù)責(zé)實際經(jīng)營事務(wù)。故該協(xié)議雖然名為合作協(xié)議，但并不符合合伙的特征。孟某極于2012年5月11日出具96000元借條一張，此借條是雙方對經(jīng)濟(jì)往來中債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認(rèn)，雖然被告辯稱該借條是基于《合作協(xié)議》第五條出具的應(yīng)當(dāng)無效，且己經(jīng)被2014年3月16日雙方簽訂的證明材料及附件的效力所取代，但是《合作協(xié)議》是雙方真實意思表示，應(yīng)當(dāng)依約履行；且雙方在庭審中共同確認(rèn)該證明材料是為了向易健集團(tuán)主張權(quán)利所簽訂，并不影響雙方內(nèi)部的真實意思表示。故被告孟某極應(yīng)當(dāng)償還原告借款96000元。因雙方并未約定利息，故原告盧某某要求被告支付利息的請求，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第30條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、被告孟某極于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告盧某某96000元；二、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2200元，減半收取1100元，由被告孟某極負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審一致。

本院認(rèn)為，本案的焦點在于雙方訴爭款項的性質(zhì)是合伙出資還是借款。本案查明的事實是：1、上訴人與被上訴人對雙方2011年10月31日簽訂的《合作協(xié)議》均予認(rèn)可，沒有任何異議。該協(xié)議共五條，其中“3”、“5”兩條都對訴爭的“十萬元”作出了返還的明確約定，尤其是條款“5”進(jìn)一步承諾“合作期間如發(fā)生無法預(yù)測到后果造成損失完全由甲方（孟某極）承擔(dān)所加盟易健服務(wù)站十萬元返還乙方（盧某某）債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償（注明時期不超過一個月）”。從上述內(nèi)容可以看出，該款項已經(jīng)不受雙方合伙經(jīng)營約束，具有無條件返還的特點。2、上訴人孟某極于2012年5月11日向被上訴人出具了“今借到盧某某人民幣九萬六千元整（96000）元”的借條一份，并在借款人“孟某極”處摁手印確認(rèn)。因該借條時間在雙方所簽《合作協(xié)議》之后，內(nèi)容明確完整，上訴人對此沒有實質(zhì)異議。以上事實充分說明，上訴人的主張和其認(rèn)可的事實不符，不能成立；一審法院以民間借貸關(guān)系審理本案并予判決，并無不妥。
綜上所述，孟某極的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本案調(diào)解未果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2200元，由上訴人孟某極負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　謝書明 審判員　　趙小雙 審判員　　楊擁軍

書記員：崔菊香