孟某有
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司
李偉偉（山東鑫大公律師事務(wù)所）

原告:孟某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址:山東省臨邑縣臨南鎮(zhèn)小洼村21-1號，身份證號:37142419840925211X。
委托代理人董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司。
代表人:孫春龍，總經(jīng)理。
委托代理人:李偉偉，山東鑫大公律師事務(wù)所律師。
原告孟某有與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱保險公司）因保險合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年5月28日受理后，依法由審判員張新娟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孟某有及委托代理人董忠良、被告委托代理人李偉偉均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，事故車輛在我公司投保屬實，對原告車輛的駕駛證、行駛證、上崗證、營運證等證件信息的合法有效性請法庭核實，其合法有效性以確定是否成立保險責(zé)任。如成立保險責(zé)任，我公司在扣除對方車輛交強險和商業(yè)險應(yīng)承擔(dān)的損失外，在商業(yè)險限額內(nèi)按照保險條款和事故責(zé)任比例進行賠償。涉及本案訴訟費、鑒定費等間接損失不予賠償。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案爭議焦點為被告應(yīng)否賠償原告訴求的損失及數(shù)額、依據(jù)。
圍繞爭議焦點，原告提供證據(jù)如下:1、保險合同兩份，證明事故車輛在被告保險公司投保情況；2、交通事故認定書一份，證明魯N×××××號陜汽牌重型半掛牽引車、魯N×××××掛漢陽牌重型半掛車與他人車輛發(fā)生交通事故及事故責(zé)任劃分的情況；3、（2015）深民一初字第471號民事判決書一份，證明同一事故、同一涉案車輛，扣除該判決確定賠償數(shù)額47804元，其中包括交強險2000元，被告還應(yīng)賠償106879元。4、公估報告書一份，用以證明該交通事故造成原告車輛損失為131258元。5、票據(jù)，證明原告支出公估費6525元、拆解費6000元、拖車費2500元、施救費8400元。6、駕駛證、行駛證各一份。
被告保險公司未提供證據(jù)。
被告保險公司對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對1、2號證據(jù)無異議；對3號證據(jù)認為與本案無關(guān)聯(lián)性；對4號證據(jù)認為委托鑒定機構(gòu)未協(xié)商，鑒定數(shù)額明顯過高，申請重新鑒定；對5號證據(jù)的真實性無異議；認為6號證據(jù)是復(fù)印件，應(yīng)予核實。
本院對上述證據(jù)的分析與認定:對于原告提供的第1、2、5號證據(jù)被告無異議，且客觀真實，本院予以確認；3號證據(jù)是本院生效的判決書，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信；4號證據(jù)系在審理（2015）深民一初字第471號案件中，本院委托有司法鑒定資質(zhì)的專業(yè)鑒定機構(gòu)出具的，被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)，故對其重新鑒定的申請予以駁回，對該公估報告予以確認；6號證據(jù)系復(fù)印件，結(jié)合本院（2015）深民一初字第471號判決中認定的事實及2號證據(jù)，對此證據(jù)予以采信。
本院認為，原告在被告保險公司為涉案車輛投保車輛損失險并不計免賠，原告交納保險費，被告承保，雙方簽訂了保險合同成立并生效。現(xiàn)原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛損壞，被告保險公司理應(yīng)按合同約定進行賠償，故原告所訴要求被告賠償車輛損失應(yīng)予支持；關(guān)于公估費、拆解費、拖車費、施救費，均系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。綜上所述，為了維護社會的穩(wěn)定，保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，判決如下:
于判決生效后三日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在車損險限額內(nèi)賠償原告孟某有車輛損失90481元、公估費4568元、拆解費4200元、拖車費1750元、施救費5880元，以上合計106879元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2437元，減半收取1218.5元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，原告在被告保險公司為涉案車輛投保車輛損失險并不計免賠，原告交納保險費，被告承保，雙方簽訂了保險合同成立并生效?，F(xiàn)原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛損壞，被告保險公司理應(yīng)按合同約定進行賠償，故原告所訴要求被告賠償車輛損失應(yīng)予支持；關(guān)于公估費、拆解費、拖車費、施救費，均系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。綜上所述，為了維護社會的穩(wěn)定，保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，判決如下:

于判決生效后三日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在車損險限額內(nèi)賠償原告孟某有車輛損失90481元、公估費4568元、拆解費4200元、拖車費1750元、施救費5880元，以上合計106879元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2437元，減半收取1218.5元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司負擔(dān)。

審判長：張新娟

書記員：滿會朋